Решение № 2-100/2025 2-100/2025(2-3216/2024;)~М-2558/2024 2-3216/2024 М-2558/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-100/2025

Дело № 2 – 100/2025

29RS0018-01-2024-003899-43


Решение

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при секретаре судебного заседания Дементовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, малолетней ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, малолетней ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Регион Туризм» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что 21 марта 2024 года приобрели туристский продукт – поездку в Турцию на период с 13 по 23 июля 2024 года стоимостью 639 000 рублей.

В состав приобретенного туристского продукта, в том числе входил авиаперелет по маршруту Архангельск – Анталия – Архангельск.

12 июля 2024 года, за один день до вылета, истцам стало известно об отмене авиарейса по маршруту Анталия – Архангельск 23 июля 2024 года, принято решение о сохранении приобретенного тура, замене аэропорта прибытия на г. Москва.

17 июля 2024 года истцами приобретены невозвратные авиабилеты по маршруту Москва – Архангельск стоимостью 42 674 рубля.

19 июля 2024 года истцам стало известно о возобновлении авиасообщения по маршруту Анталия – Архангельск, а также об отказе ООО «Регион Туризм» от исполнения своих обязательств по обеспечению перелета туристов прямым рейсом.

22 июля 2024 ФИО1 приобретены авиабилеты по маршруту Анталия – Архангельск стоимостью 66 365 рублей.

Полагая, что стоимость приобретенных авиабилетов в размере 109 039 рублей (42 674 + 66 365) является убытками, 26 июля 2024 года ФИО2 обратилась в ООО «Регион Туризм» с претензией, просила компенсировать понесенные убытки.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истцы обратились в суд с настоящим иском и просят взыскать с ООО «Регион Туризм» убытки в размере 109 039 рублей, в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 639 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей в пользу каждого из истцов (с учетом уточнения от 25 ноября 2024 года).

Истцы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель ФИО1 – ФИО5 заявленные требования поддержал.

ООО «Регион Туризм», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменные возражения, просило в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо – ФИО6, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 21 марта 2024 года между ФИО2 и ИП ФИО6 заключен договор о реализации туристского продукта – тура в Турцию на состав туристов ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 на период с 13 по 23 июля 2024 года стоимостью 639 000 рублей, стоимость туристского продукта оплачена истцами в полном объеме.

В состав приобретенного туристского продукта, в том числе входил авиаперелет по маршруту Архангельск – Анталия – Архангельск.

12 июля 2024 года, за один день до вылета, истцам стало известно об отмене авиарейса по маршруту Анталия – Архангельск 23 июля 2024 года, принято решение о сохранении приобретенного тура, замене аэропорта прибытия на г. Москва.

В связи с этим 17 июля 2024 года истцами приобретены невозвратные авиабилеты по маршруту Москва – Архангельск стоимостью 42 674 рубля, билеты оплачены ФИО1

19 июля 2024 года истцам стало известно о возобновлении авиасообщения по маршруту Анталия – Архангельск, а также об отказе ООО «Регион Туризм» от исполнения своих обязательств по обеспечению перелета туристов прямым рейсом.

22 июля 2024 ФИО1 приобретены авиабилеты по маршруту Анталия – Архангельск стоимостью 66 365 рублей.

Полагая, что стоимость приобретенных авиабилетов в размере 109 039 рублей (42 674 + 66 365) является убытками, 26 июля 2024 года ФИО2 обратилась в ООО «Регион Туризм» с претензией, просила компенсировать понесенные убытки, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Обосновывая свой отказ в удовлетворении требований истцов ООО «Регион Туризм» указывает на то, что туристами согласовано изменения условий заключенного договора в части изменения аэропорта прибытия из Анталии на г. Москву, невозможность совершения обратного перелета по маршруту Анталия – Архангельск вызвана не зависящими от ответчика обстоятельствами.

Вместе с тем, сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что по состоянию на 23 июля 2024 года авиарейсы по маршруту Анталия – Архангельск выполнялись, доказательств невозможности исполнения ООО «Регион Туризм» первоначально принятых на себя обязательств по договору в материалы дела не представлено.

К доводу ООО «Регион Туризм», что туристы согласились на изменение условий договора суд относится критически, поскольку истцы следовали на заранее запланированный семейный отдых, возможность каким – либо образом повлиять на действия туроператора, занимающего явно доминирующее положение в сложившихся правоотношениях без аннулирования тура у истцов объективно отсутствовала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «Регион Туризм» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что расходы на приобретение авиабилетов по маршруту Москва - Архангельск в размере 42 674 рубля, расходы на приобретение авиабилетов по маршруту Анталия – Архангельск в размере 66 365 рублей являются убытками истцов, их несение связано с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Регион Туризм» своих обязательств по договору, односторонни изменением его условий.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что расходы на приобретение авиабилетов по маршруту Москва - Архангельск в размере 42 674 рубля понесены ФИО1, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ООО «Регион ТуризМ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 42 674 рубля, в пользу ФИО2 в размере 66 365 рублей.

Разрешая требование ФИО2, о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 08 августа по 27 ноября 2024 года, суд приходит к следующему.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Аналогичный срок рассмотрения обращения потребителя установлен ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Из материалов дела следует, что 07 августа 2024 года ООО «Регион Туризм» отказало ФИО2 в возмещении понесенных убытков, по состоянию на 27 ноября 2024 года убытки не компенсированы, а, следовательно, требование ФИО2 о взыскании неустойки является обоснованным.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из представленных суду доказательств следует, что стоимость авиаперелета по маршруту Архангельск – Анталия – Архангельск, входящая в состав приобретенного истцами тура составила 172 358 рублей 67 копеек, сведений об иной стоимости в материалы дела не представлено.

Следовательно, общий размер неустойки за период с 08 августа по 27 ноября 2024 года составит 579 125 рублей 16 копеек (172 358,68 * 3 % * 112 дней).

Таким образом, учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 08 августа по 27 ноября 2024 года в размере 172 538 рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки надлежит отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт нарушения прав ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 как потребителей, а, следовательно, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и объема, причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика, того, что вместо спокойного отдыха истцы были вынуждены переживать за то каким образом они с грудным ребенком будут возвращаться домой, были вынуждены постоянно отслеживать информацию о возобновлении полетной программы, вести переписку с турагентом, иных фактических обстоятельств, с ООО «Регион Туризм» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 25 577 рублей ((42 674 + 10 000) / 2), в пользу ФИО2 в размере 124 451 рубль 84 копейки ((66 365 + 172 538,68 + 10 000) / 2), в пользу ФИО3 в размере 5 000 рублей (10 000 / 2), в пользу ФИО4 в размере 5 000 рублей (10 000 / 2).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ООО «Регион Туризм» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 447 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (№), ФИО3 (№), ФИО4 (№) в лице законного представителя ФИО2 (№) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу ФИО1 убытки в размере 42 674 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 25 577 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу ФИО2 убытки в размере 66 365 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 08 августа по 27 ноября 2024 года в размере 172 538 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 124 451 рубль 84 копейки.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 447 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2025 года.

Судья Е.А. Кораблина