Решение № 12-3/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 12-3/2018

Дело №12-3/2018


РЕШЕНИЕ

19 июня 2018 года с. Ельцовка

Судья Ельцовского районного суда Алтайского края Дмитриевский С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Ельцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения мирового судьи судебного участка Ельцовского района от ДД.ММ.ГГГГ), которым

ФИО1, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Ельцовского района Алтайского края Куксиным И.С. в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, согласно которому в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии ФИО3 высказал в адрес ФИО4 грубые слова, чем унизил честь и достоинство последнего в неприличной форме.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, по делу вынесено вышеуказанное постановление.

ФИО1 подана жалоба в суд, в которой он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием правонарушения, ссылаясь на то, что отсутствие заключение лингвистической экспертизы, что это слово оскорбительное. Потерпевший незаконно проник на его частную собственность, спровоцировал его своими действиям, показав непристойный жест.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что нецензурной бранью не выражался, высказал только одно слово, настаивал на удовлетворении жалобы.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии свидетеля оскорбил его, обозвав грубым словом. Это также подтверждается видеозаписью, которую он производил.

Помощник прокурора Полетайкина Ю.В. в судебном заседании также просила отказать в удовлетворении жалобы, полагая, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1 и потерпевшего ФИО4, прокурора, показания свидетеля ФИО6, показавшей, что <данные изъяты> высказал слово «дебил» в свой адрес, прихожу к следующему решению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ характеризует действие, унижающее честь и достоинство лица в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на её дискредитацию, подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Признавая ФИО1 виновным в инкриминируемом ему административном правонарушении, мировой судья установил, что в его действиях имело место нанесение оскорбления ФИО4, которое выражено в неприличной форме, поскольку выражения, направленные в адрес ФИО4 не используются в нормальном общении между людьми и являются унизительными для любого человека.

Делая такой вывод, мировой судья сослался на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО1 за оскорбление, письменные объяснения свидетеля ФИО3, которые она подтвердила в судебном заседании мирового судьи.

Полагаю, что в данном случае, факт высказывания ФИО1 в адрес ФИО4 слов, унижающих честь и достоинство последнего и содержащих отрицательную оценку личности потерпевшего установлен вышеприведенными доказательствами, а также исследованной мировым судьей и в настоящем судебном заседании видеозаписью произошедшего, полученными законным путем. К показаниям свидетеля ФИО6, пояснениям лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, мировой судья обоснованно отнесся критически, расценивая их как способ защиты.

Вместе с тем, изучив представленные в материалах дела доказательства, прихожу к выводу о недоказанности наличия такого признака состава административно наказуемого оскорбления, как неприличный характер высказанных ФИО1 в адрес потерпевшего слов. В рассматриваемом случае использованное ФИО1 слово «дебил», хотя и содержит отрицательную оценку личности ФИО4, однако не может однозначно расцениваться, как неприличное (нецензурное), поскольку употребляется в литературном русском языке. В частности, толковый словарь ФИО2 разъясняет значение слова «дебил», как психически недоразвитый человек. По толковым словарям русского языка ФИО5 и ФИО7 данное слово разъясняется как: 1. Тот, кто страдает дебильностью; 2. разг. – тупой, несообразительный человек.

Кроме того, данный медицинский термин официально применялся в Международной статистической классификации болезней 9-го пересмотра (МКБ-9), является устаревшим, но до настоящего времени используется в специальной литературе.

Полагаю, что ФИО1 оскорбил ФИО4 литературно приемлемым выражением, то есть в иной, чем неприличная форма, что не образует в его деянии состава административного правонарушения, так как по смыслу закона неприличной считается открыто выраженная, циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, что в силу требований пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Ельцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Судья С.А. Дмитриевский