Постановление № 1-353/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-353/2018

Уголовное дело № 1-353/2018 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Свободный 11 октября 2018 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бородиной И.Р.,

при секретаре судебного заседания Ливандовской О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Свободненского городского прокурора Пряхиной И. О.,

потерпевшего ФИО6

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Тимошенко И.Ю., предъявившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, учащегося колледжа --, в зарегистрированном браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества (краже), совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

-- примерно в -- минут, в --, ФИО1 проходил мимо --, где увидел автомобиль марки «-- --» г/н --, принадлежащий ФИО6 и в этот момент у него внезапно возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6 с вышеуказанного автомобиля, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

-- в период времени примерно с -- по -- в --, ФИО1 реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, и, желая наступления данных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а следовательно, его действия носят тайный характер, прошел к автомобилю марки «-- --» г/н --, расположенному на участке местности, в 30 метрах в южном направлении от -- в --, где через незапертую дверь со стороны водительского места пролез в салон автомобиля и с передней панели, похитил принадлежащую ФИО6 автомобильную магнитолу марки «DVX-7800GPS», стоимостью -- рублей, а затем прошел к передней части автомобиля марки «-- --» г/н -- и, отогнув капот, из моторного отсека за клеммы вытащил аккумулятор марки «Sanfox», принадлежащий ФИО6, стоимостью -- рублей. Взяв в руки аккумулятор и автомобильную магнитолу, ФИО1 с ними направился на адрес своего места жительства: -- в --, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил их.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО6 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму -- рублей.

Защитник подсудимого ФИО1– адвокат ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, пояснил, что он все осознал, в содеянном раскаивается, возместил причиненный ущерб.

Потерпевший ФИО6 поддержал ходатайство, пояснил, что он согласен с прекращением уголовного дела, ФИО1 возместил причиненный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель – помощник Свободненского городского прокурора не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением потерпевшим.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; возместил причиненный материальный ущерб и загладил причиненный вред; мнение потерпевшего, который просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением с подсудимым, претензий к нему не имеет, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Свободненского

городского суда И.Р. Бородина