Решение № 2-10175/2023 2-367/2024 2-367/2024(2-10175/2023;)~М-7453/2023 М-7453/2023 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-10175/2023

УИД 50RS0031-01-2023-010228-02

Дело № 2-367/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Одинцово 17 июня 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

при секретаре Костькине Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принадлежности имущества, признании права отсутствующим, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности по передаче имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит, с учетом уточнений, установить факт принадлежности истцу следующего имущества: автомобиля марки Лексус LX570, 2019 г.в., г.р.з. №, автомобиля марки Ленд Ровер Рендж Ровер, 2020 г.в., г.р.з. №, земельного участка, по адресу: АДРЕС (кадастровый №, площадью 1 518 кв.м), жилого дома, по адресу: АДРЕС (кадастровый №, площадью 651,9 кв.м), признать право ответчика отсутствующим, признать права собственности истца на указанное имущество, истребовать имущества из чужого незаконного владения с возложением обязанности по передаче имущества.

Свои требований мотивирует тем, что 17.12.2020 в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ. В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу установлено, что в собственности сына ФИО1 - ФИО2 (Ответчик) находится имущество:

земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС (кадастровый №, площадью 1 518 кв.м) - по состоянию на 17.01.2019 года кадастровая стоимость 6 999 664,98 рублей, ;

жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС (кадастровый №, площадью 651,9 кв.м), по состоянию на 17.01.2019 года кадастровая стоимость 15 845 310,83

автомобиль Лексус LX570, 2019 г.в., рег.знак №, рыночная стоимость от 7 200 000,00 до 7 800 000,00 руб.

автомобиль Ленд Ровер Рендж Ровер, 2020 г.в., рег.знак №, стоимость 14 200 000,00 руб.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы № от 24.08.2021 по уголовному делу № установлено: «..имущество, оформленное на имя ФИО2, приобретено в период осуществления обвиняемым ФИО1 преступной деятельности, суммарный доход самого ФИО2 за период его трудовой деятельности с 2013 г. по 2019 г. существенно ниже стоимости вышеуказанного имущества,..», «Из.. .ходатайства и.. . материалов усматривается, что.. . достаточные данные, указывающие на то, что данное имущество получено в результате преступных действий обвиняемого. При этом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном обвиняемого ФИО1 Из материалов дела следует, что в период с 2013 г. по 2019 г. у ФИО2 отсутствовал доход, сопоставимый по размеру со стоимостью находящегося в его собственности имущества. Доказательств обратного суду не представлено.». Указанным выше Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы № от 24.08.2021г. постановлено: «продлить срок ареста, наложенного на имущество:.. . легковой автомобиль марки «ЛЕКСУС» модели «LX570», государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска; легковой автомобиль марки «LAND ROVER.» модели «RANGE ROVER.», государственный регистрационный знак №, 2020 года выпуска, - земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС (кадастровый №, площадью 1 518 кв.м.) - по состоянию на 17.01.2019 года кадастровая стоимость 6 999 664,98 рублей, - жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС (кадастровый №, площадью 651,9 кв.м.), по состоянию на 17.01.2019 года кадастровая стоимость 15 845 310,83... ». Впоследствии Приговором Красногорского городского суда Московской области от 23.11.2022 года по делу №, установлено: «имуществом ФИО1, зарегистрированным на имя ФИО2, является следующее имущество: легковой автомобиль марки «ЛЕКСУС» модели «LX570», VIN №, г.р.з. №, 2019 г.в.; легковой автомобиль марки «LAND ROVER» модели «RANGE ROVER», VIN №, г.р.з. №, 2020 г.в. - земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС (кадастровый №, площадью 1 518 кв.м) - по состоянию на 17.01.2019 года кадастровая стоимость 6 999 664,98 рублей, жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС (кадастровый №, площадью 651,9 кв.м), по состоянию на 17.01.2019 года кадастровая стоимость 15 845 310,83». В соответствии с вышеназванным Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы № от 24.08.2021г. и Приговором Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлены факты, имеющие преюдициальное значение. Согласно указанным судебным актам автомобили Лексус LX570, 2019 г.в., рег.знак №, Ленд Ровер Рендж Ровер, 2020 г.в., рег.знак №, земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС (кадастровый №, площадью 1 518 кв.м) - по состоянию на 17.01.2019 года кадастровая стоимость 6 999 664,98 рублей, ; жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС (кадастровый №, площадью 651,9 кв.м.), по состоянию на 17.01.2019 года кадастровая стоимость 15 845 310,83, фактически принадлежат ФИО1 и формально зарегистрированы на имя ФИО2. Спорное имущество было куплено на денежные средства Истца. Как ранее указано истцом, имущество, указанное в исковом заявлении, приобретено за счет денежных средств ФИО1. Ответчик не имел возможности приобрести имущество в связи с отсутствием финансовой возможности. Согласно справкам по форме 2-НДФЛ за 2019 года сумма дохода Ответчика составила - 73 005,37 рублей, за 2020 год - 321 839,00 рублей. Указанное подтверждает, что совокупный доход ФИО2 не сопоставим со стоимостью приобретенного на его имя спорного имущества. Ответчиком в добровольном порядке имущество истцу не передано, в связи чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Протокольным определением от 10.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований, привлечена ФИО3.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд представителя, который поддержал ранее заявленное ходатайство о признании иска.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя, который возражал против заявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в абз.1 п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п.2 ст.10 ГК РФ В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу абз.3 ст.12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что 17.12.2020 в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ. В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу установлено, что в собственности сына ФИО1 - ФИО2 (Ответчик) находится имущество:

земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС (кадастровый №, площадью 1 518 кв.м) - по состоянию на 17.01.2019. ;

жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС (кадастровый №, площадью 651,9 кв.м), по состоянию на 17.01.2019.;

автомобиль Лексус LX570, 2019 г.в., рег.знак №.;

автомобиль Ленд Ровер Рендж Ровер, 2020 г.в., рег.знак №..

В обоснование своей позиции истец ссылается на постановленный приговор Красногорского городского суда Московской области от 23.11.2022 по уголовному делу №, из которого следует, что фактически спорное имущество принадлежит ФИО1 и формально зарегистрировано на ФИО2, подкрепляя свою позицию доводом о том, что ответчика не имел возможности приобрести спорное имущество из-за отсутствия финансовой возможность, что подтверждается постановлением Пресненского районного суда города Москвы № от 24.08.2021 (л.д.67-70).

В ходе рассмотрения дела в судебном заседание стороной истца приобщен к материалам дела договор № купли-продажи автомобиля от 07.04.2020 с дополнительным соглашением от 07.04.2020, предметом договора являлся Land Rover Range Rover, VIN № (л.д.89-95), где покупателем выступал истец. По акту приемки-передачи легкового автомобиля от 17.04.2020 Land Rover Range Rover, VIN № передан ФИО1 В дальнейшем 19.05.2020 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец продал ответчику Land Rover Range Rover, VIN № за 14 000 000 руб. К материалам дела стороной истца приобщен агентский договор от 15.10.2018, по условиям которого ФИО2 (агент) в интересах и за счет ФИО1 (принципал) обязался совершить указанные в п.1.2 договора юридические действия (124-125), предметом названного агентского договора является приобретение у ФИО4 земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС (кадастровый №, площадью 1 518 кв.м); жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС (кадастровый №, площадью 651,9 кв.м), стоимость имущества не должна превышать 33 000 000, сумма вознаграждения агента составила 100 000 руб., денежные средства в размере 33 100 000 руб. переданы ФИО2 (л.д.126).

В подтверждение возможности ФИО1 передать ФИО2 указанную денежную сумму стороной истца представлен договор займа от 11.10.2018 на сумму 27 000 000 руб. (л.д.129), которую ФИО1 получил 11.10.2018(л.д.131), а также представлены договор купли-продажи транспортного средства от 19.07.2018 (л.д.132-134), договор купли-продажи имущества от 28.04.2018 (л.д.135-137, договор купли-продажи автомобиля от 28.04.2018 (л.д.138-139), договор купли-продажи автомобиля от 28.04.2018 (л.д.140-141), как пояснил представитель истца, продавцом по указанным договора выступала супруга истца.

К материалам дела приобщен агентский договор от 04.11.2019, по условиям которого ФИО2 (агент) в интересах и за счет ФИО1 (принципал) обязался совершить указанные в п.1.2 договора юридические действия (л.д.127-128), предметом договора является приобретение у ФИО5 транспортного средства Лексус LX570, 2019 г.в., VIN №.

Представитель ответчика в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству 04.08.2023, а также в ходе судебного заседания 29.08.23023 (л.д.174) пояснил, что заявленные требования являются необоснованными, также указал, что имущество ответчик передавать не собирается.

Свою позицию представитель ответчика не изменил и в ходе рассмотрения дела в судебном заседании 08.11.2023 (л.д.193-194).

Также в ходе рассмотрения дела в судебном заседании 08.11.2023 установлено, что на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС наложен запрет на регистрационные действия (л.д.187оборот) определением Гагаринского районного суда города Москвы.

После получения сведений из ЕГРН в отношении спорного недвижимого имущества и установлении наличия обременений в виде запрета, наложенного судом, пояснил представитель ответчика в судебном заседании 08.11.2023, в производстве Гагаринского районного суда города Москвы имеется спор по разделу имущества супругов ФИО2 и ФИО3, гражданское дело № 2-1073/2023.

10.11.2023 протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО3.

04.12.2023 от третьего лица поступило ходатайство, из которого следует, что ФИО1 привлечен к участию в деле в Гагаринском районном суде города Москвы, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, в отношении имущества, которое является предметом рассмотрения настоящего дела, с приложением протокола судебного заседания от 25.05.2023, в котором приняты в производству уточненные требования ФИО1

Таким образом на момент подачи настоящего иска (20.06.2023), ФИО1 требования аналогичные первоначальным требованиям по настоящему делу заявлял в рамках дела о разделе совместно нажитого имущества супругов.

После привлечения к участию в деле супруги ответчика в качестве третьего лица, 06.02.2024 от ответчика поступило нотариально удостоверенное заявление о признании иска, что является нарушением доктрины непротиворечивого поведения и принципа добросовестности.

Представители ФИО1 и ФИО2 обстоятельства, в подтверждение которых были представлены вышеуказанные договоры и расписки не оспаривали, проявив согласованность своих позиций.

В тоже время представитель третьего лица – ФИО3, возражая против заявленных требований и полагая спорное имущество совместно нажитым супругами ФИО2 и ФИО3 факт составления таких договоров оспаривала, пояснив, что ФИО3 никогда не работала. ФИО2 работал с отцом, его официальный доход не соответствовал реальному, денежные средства у него всегда были наличными. ФИО2 передавал деньги супруге, которая вносила их на счет, после чего оплачивала необходимые покупки.

По ходатайству представителя третьего лица по делу назначена экспертиза давности документа, производство которой поручено ООО «СУДЭКСПО», на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: соответствует ли дата создания документа - расписки от 15.10.2018 года, составленной от имени ФИО2, дате, указанной в расписке; соответствует ли дата создания документа - договора от 11.10.2018 года, заключенного между ФИО1 и ФИО6, дате, указанной в договоре.

Согласно заключению судебной экспертизы определить соответствует ли дата изготовления как расписки от 15.10.2018, так и договора от 11.10.2018/. указанным в них датам не представляется возможным по причине отсутствия в реквизитах документов летучих компонентов.

С учетом установленных обстоятельств и пояснений сторон, суд приходит к выводу о том, истец, зная о возбужденном в Гагаринском районном суде города Москвы гражданском деле № по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе имущества супругов, в которое вступил в качестве третьего лица, с самостоятельными требованиями, обратился с настоящими требованиями с целью получения судебного акта подтверждающего принадлежность ему спорного имущества в отсутствие реального спора между ним и ответчиком ФИО2 При этом о возбужденном гражданском деле в Гагаринском районном суде города Москвы ни истец, ни ответчик не указывали и не сообщали до получения сведений из ЕГРН.

Указанные выводы подтверждаются процессуальным поведением ответчика в ходе рассмотрения дела, который до привлечения третьего лица придерживался позиции, в которой просил отказать в удовлетворении исковых требований с целью придания видимости спора, тогда как после привлечения к участию в деле ФИО3, в адрес суда поступило заявление о признании иска, в принятии которого судом отказано.

Таким образом, принимая во внимание положения п.2 ст.10 ГК РФ, суд приходит к выводу о недобросовестном осуществлении своих гражданских прав (злоупотреблении правом) истцом и ответчиком, поскольку настоящее гражданское дело направлено исключительно на вывод имущества из состава имущества, заявленного совместно нажитым, в споре в Гагаринском районном суде города Москвы.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных правовых норм и их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем предъявления надуманных исковых требований, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы сторон настоящего дела о принадлежности спорного имущества ФИО1 подлежат оценке в Гагаринском районном суде города Москвы в деле № 2-1073/2023, поскольку между ФИО1 и ФИО2 спор отсутствует, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принадлежности имущества, признании права отсутствующим, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности по передаче имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2024 года.

Судья: А.Ю. Денисова