Решение № 2-3054/2025 2-3054/2025~М-1666/2025 М-1666/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-3054/2025

УИД № 52RS0006-02-2025-003024-76

Дело № 2-3054/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 20 ноября 2025 года

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Калякулина Ю.А.,

при помощнике судьи Романовой Ю.В.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Нижегородского района г. Н. Новгорода, действующего в интересах ФИО3 к ГУ ФССП по Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

Установил:

Прокурор Нижегородского района г.Н.Новгорода, действующий в интересах ФИО3, обратился в суд с иском к ГУФССП по Нижегородской области в котором, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по Нижегородской области ФИО4 по взысканию денежных средств в рамках исполнительного производства № от 21.07.2022 г., взыскать ущерб причиненный незаконными действиями судебных приставов-исполнителей в размере 7 720,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В обоснование иска указала следующее: мировым судьей судебного участка №3 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 27.05.2022 г. выдан судебный приказ по факту взыскания с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения : <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> суммы задолженности в размере 7 720,68 руб. 21.07.2022 г. Нижегородским РОСП г.Н.Новгорода ГУ ФФСП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Поскольку судебным приставом-исполнителем была неверно указана сторона в исполнительном производстве, с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., незаконно были взысканы денежные средства в размере 7720,68 руб. Указанные денежные средства до настоящего времени не возвращены ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просил удовлетворить требования истца в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО2 с учетом письменной позиции просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФССП России, а также третьи лица не заявляющие самостоятельных требований- ФИО5, ФИО6, ООО "Нижновтеплоэнерго", ФИО4, ФИО3

Иные участники процесса, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, прокуратурой Нижегородского района г.Н.нвогорода проведена проверка по вопросу нарушения законодательства об исполнительном производстве, в ходе которой установлено, что судебным приставом- исполнителем в нарушении Федерального закона "Об исполнительном производстве" неверно указана сторона исполнительного производства №-ИП от 21.07.2022 г.

Указанный факт отражен в Представлении прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода № от 09.01.2025 г.

Проверкой исполнения мер прокурорского реагирования установлено, что начальнику отделения Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области- старшему судебному приставу ФИО5 поручено рассмотреть вопрос о возврате взысканных денежных средств.

Кроме того, судом установлено, что мировым судьей судебного участка №3 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 27.05.2022 г. выдан судебный приказ по факту взыскания с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения : <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> суммы задолженности в размере 7 720,68 руб., в пользу ООО "Нижновтеплоэнерго".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО4 от 21.07.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

10.08.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО4 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

10.08.2022, 15.09.2022, 16.09.2022 поступившие на депозитный счет отдела денежные средства постановлениями судебного пристава-исполнителя от 17.08.2022, 16.09.2022, 19.09.2022, 20.09.2022 распределены и перечислены в пользу взыскателя ООО "Нижновтеплоэнерго", а также произведен возврат излишне поступивших денежных средств на расчетный счет должника ФИО3

02.10.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО4 исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В последствии судебным приставом- исполнителем направлено обращение в ООО "Нижновтеплоэнерго" о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

23.04.2024 г. на основании платежного поручения № ООО "Нижновтеплоэнерго" произведен возврат денежных средств в размере 7 720,68 руб., которые были сквитованы в исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи со смертью должника.

В последствии, денежные средства в размере 7 720,68 руб., платежным поручением № от 28.05.2024 г. перечислена на расчетный счет, открытий в ПАО Сбербанк на имя должника ФИО7

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Из положений статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, в случае предъявления требования о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат доказыванию одновременно следующие обстоятельства: факт причинения убытков, размер убытков, установления незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, наличие причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков.

Как разъяснено в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), на Федеральную службу судебных приставов возлагается задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (статья 6.5).

В статье 19 Закона об органах принудительного исполнения предусмотрено, сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

По смыслу статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден приказом ФССП России от 12 мая 2012 г. N 248 (далее - Порядок).

Пунктами 3.1 и 3.3 Порядка установлено, что сведения (документы), формируемые ФССП в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России (или без использования таковых), - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа.

Из письма ФССП России от 29 мая 2017 г. N 00011/17/48684-ДА "О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству" следует, что в случае наличия в исполнительных производствах ответов из регистрирующих органов, кредитных организаций о наличии имущества, принадлежащего гражданину, ошибочно идентифицированному как должнику по исполнительному производству (как в электронном виде в ПК ОСП АИС ФССП России, так и в томах дела), необходимо принять меры по исключению указанной информации из исполнительных производств для недопущения повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества, не принадлежащего должнику.

Кроме этого, при поступлении обращений об ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству должностным лицам территориальных органов ФССП России необходимо принять меры к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные ("двойника") с должником по исполнительному производству.

В случае выявления подобного рода ошибки именно на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по восстановлению нарушенных им прав третьих лиц.

Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (часть 4 статьи 49 Закона об исполнительном производстве).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в процессе принудительного исполнения судебного акта судебный пристав-исполнитель ФИО4 не установила достаточные сведения о должнике, которые позволяли бы идентифицировать это лицо как должника по исполнительному производству, не сверила полученные из различных органов и организаций сведения о должнике со сведениями, указанными в исполнительном листе в целях недопущения совершения исполнительных действий в отношении лиц, не являющихся должниками по исполнительному производству, что повлекло за собой списание денежных средств со счета истца, не являющегося должником по исполнительному производству.

Поскольку истцом доказано наличие совокупности данных фактов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по Нижегородской области ФИО4 по взысканию денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.07.2022 г., а также взыскания ущерба причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей в размере 7 720,68 руб.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Указанной нормой ответственность за моральный вред установлена лишь для случаев причинения гражданину такого вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

К нематериальным благам законом отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ст. 150 ГК РФ).

Важнейшим элементом судебной защиты прав и свобод является исполнение судебных и иных актов. Невозможность для кредитора в разумный срок добиться исполнения решения, принятого в его пользу, является нарушением его права на судебную защиту.

Наличие морального вреда предполагает негативные изменения в психической сфере человека, выражающиеся в претерпевании последним физических и нравственных страданий. Необходимым условием возникновения права на возмещение морального вреда является причинная связь между имевшими место страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательством на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Судом установлено, что судебным приставом исполнителем нарушены права истца по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в неправомерном удержаны из пенсии истца ФИО3 денежных средств, в отсутствие законных оснований по причине неправильного указания судебным приставом-исполнителем должника, что привело к нарушению прав и законных интересов истца.

Указанными незаконными действиями (бездействием) истцу причинены нравственные страдания, так как самим фактом совершения незаконных действий в отношении истца нарушаются его личные неимущественные права на законное и справедливое исполнение требований законодательства об исполнительном производстве. Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя истцу причинены нравственные страдания, повлекшие переживания и нервозность, затрачено личное время истца на восстановление справедливости в результате незаконных действий органов власти.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 88-6037/2023.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 151, статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает во внимание обстоятельства дела, длительность и неоднократность нарушения прав истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину должностного лица органа государственной

власти, личность истца, ее индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости, и полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании п. п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с п. п. 8 п. 6 которого Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Согласно п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, п. п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

Таким образом, обязанность по возмещению истцу убытков должна быть возложена на Федеральную службу судебных приставов за счет казны Российской Федерации.

В удовлетворении иска к ГУ ФССП России по Нижегородской области суд отказывает как к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Нижегородского района г. Н. Новгорода, действующего в интересах ФИО3, удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по Нижегородской области ФИО4 по взысканию денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.07.2022 г.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 (паспорт №) денежные средства в размере 7 720,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2025 г.

Судья Ю.А. Калякулин