Постановление № 1-483/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-483/2024

<номер>

№ <номер>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«<дата> года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

помощника судьи <ФИО>3

с участием государственного обвинителя <ФИО>4

потерпевшей Потерпевший №1

защитника (удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>) <ФИО>6 подсудимого <ФИО>1,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, малолетних детей не имеющего, не военнообязанного, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 32 минут водитель <ФИО>1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, с находившимся в салоне пассажиром Потерпевший №1, двигался по проезжей части автомобильной дороги «Подъезд к <адрес> от автодороги <адрес> со стороны ул. <адрес>, где должен был руководствоваться требованиями Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее по тексту - Правила), а именно:

п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 9.10. «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также. необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В нарушение вышеперечисленных требований Правил в вышеуказанное время в районе <адрес> водитель <ФИО>1 проявил невнимательность к окружающей дорожной обстановке, неправильно оценил дорожную ситуацию, создавая опасность для движения, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, двигался со скоростью, не обеспечивавшей ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, при возникновении опасности для движения в виде попутно движущегося впереди автомобиля, своевременно не принял должных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с двигавшимся впереди в попутном направлении автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя <ФИО>5

В результате состоявшегося дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № <номер> от <дата>, причинено телесное повреждение: закрытый спиралевидно-оскольчатый перелом диафиза левой плечевой кости в верхней трети - средней трети, со смещением костных отломков.

Данное повреждение влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от <дата> №<номер> и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

Между нарушением вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации водителем <ФИО>1 и причинением телесных повреждений пассажиру Потерпевший №1, расцениваемых как тяжкий вред здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

<ФИО>1 по небрежности не предвидел наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО>1 в связи с примирением.

Указала, что подсудимый принес ей извинения, возместил причиненный ущерб в полном объеме, загладил причиненный вред, примириться желает по собственной инициативе с учетом всех обстоятельств дела и поведения <ФИО>1

Подсудимый <ФИО>1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, принес потерпевшей извинения и согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением.

До прекращения уголовного дела <ФИО>1 разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию.

Государственный обвинитель не высказал возражений относительно прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, которое согласно требованиям ст.76 УК РФ впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного заседания установлено, что <ФИО>1 ранее несудим, по месту жительства характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, загладил причиненный в результате преступления вред, в содеянном раскаялся, то есть выполнил все требования, предусмотренные ст.76 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО>1 в связи с примирением с потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению <ФИО>1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения <ФИО>1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, переданный на ответственное хранение <ФИО>5, по вступлении постановления в законную силу оставить у <ФИО>5;

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, переданный на ответственное хранение <ФИО>1, по вступлении постановления в законную силу оставить у <ФИО>1

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток.

Судья Т.В. Бессараб