Решение № 2-351/2018 2-7/2019 2-7/2019(2-351/2018;)~М-368/2018 М-368/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-351/2018

Дело № 2-7/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугайновой Н.Б.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 20.06.2018года.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения к ФКУ ОИК-11ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ ОИК-11ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что он отбывает наказание в ФКУ ОИК-11/11 ГУФСИН России по Пермскому краю, расположенном в пос. Ныроб Чердынского района Пермского края. В октябре 2017года его матерью ФИО6 ему была направлена посылка с вещами. Но он отказался её получать. В последствии она была возвращена в адрес отправителя ФИО6 Спустя некоторое время он узнал, что посылка адресату не поступила. Он обратился к администрации Учреждения, а в последствии в Ныробскую прокуратуру. В ходе проверки было установлено, что администрация мер по возврату посылки не приняла и в настоящее время место нахождения посылки не установлено. Он на протяжении года пока шло разбирательство и выяснения причин о невыдаче ему положенной по закону посылки, испытал сильный нервный срыв и эмоциональное расстройство. Истец указал, что названными действиями ему был причинен моральный вред, выраженный в переживаниях и стрессе, причинении вреда здоровью, поскольку в посылке находились вещи, в частности два спортивных костюма.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. В связи с тем, что действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательного этапирования истца, отбывающего наказание в виде лишения свободы, для участия в процессе, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, о рассмотрении дела с использованием видеоконференцсвязи ходатайств не заявлял.

Представитель ответчика ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что согласно реестра ФГУП « Почта России « от 13.10.2017года в адрес ИК-11 поступила посылка на имя ФИО2 от гражданина ФИО3 <адрес>. В карточке учета свиданий, приёма, выдачи посылок и передач имеется запись от 17.10.2017года об отказе ФИО2 от получения посылки, о чем составлен акт. Для получения по положенности посылки срок не подходил. Так как в соответствии со ст. 125 УИК осужденным особого режима положены в год три посылки или три передачи, ФИО2 уже получил три передачи. Оформить данную посылку как бандероль не могли, так как максимальный вес бандероли 2 килограмма, а посылка весила более трех. Администрация пыталась оформить её как поощрительная, но осужденный сам добровольно отказался от её получения. В связи с чем посылка не вскрывалась и опись имеющего имущества не проверялась. По отправлению и возврату посылки назад ФИО2 с заявлением не обращался, денежные средства с лицевого счета осужденного ФИО2 в данный период не снимались. Посылка была передана в отдел безопасности, но в последствии утеряна. Виновные лица в связи с утерей посылки понесли соответствующее наказание, однако, ФКУ ОИК-11 считает, что действиями ответчика каких-либо физических и нравственных страданий истцу не причинено, так же не причинено и материального ущерба.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание истца, который надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела и в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его неявка не является препятствием к рассмотрению дела, приходит к следующему.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, осужден 18.11.2014года <адрес><адрес> по ч.3ст. 30, 228.1 ч.3 п. «б», ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

13.10.2017года в адрес ИК-11 поступила посылка на имя осужденного ФИО2 вес 3,335кг оценена 322рубля от ФИО4 <адрес>. Данная посылка была зарегистрирована в журнале посылок и бандеролей.

Согласно карточки учета свиданий, приема, выдачи посылок и передач имеется запись от 17.10.2017года об отказе от получения посылки о чем составлен акт.

В результате проведенной Ныробской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверкой возврат указанной посылки отправителю сделан не был.

В силу положений абзаца 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии п. "в" ч. 1 ст. 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание в обычных условиях в исправительных колониях особого режима, разрешено получать три посылки или передачи и три бандероли в течение года.

Как следует из п. 103 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, между предыдущей и последующей посылками, передачами и бандеролями выдерживается период, равный частному от деления двенадцати месяцев на общее количество посылок (передач и бандеролей), полагающихся осужденному в год (без учета полученных в порядке поощрения). При переводе осужденного из одних условий содержания в другие периодичность получения следующих посылок, передач, бандеролей исчисляется от даты получения последней на предыдущих условиях содержания.

В соответствии с приказом ФГУП « Почта России» орт 17.05.2012года « 114-п «Об утверждении Порядка « ( вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» максимальный вес бандероли составляет -2кг.

Согласно ч. 2 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

В соответствии с ч. 4 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что в судебном заседании установлено, что подсудимый отказался от получения посылки. Посылка была отправлена не матерью осужденного ФИО6, как указано истцом, и не вскрывалась. Доказательств о нахождении в посылке двух спортивных костюмов суду не представлено. Кроме того в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, приобретать одежду неустановленного образца, данная одежда должна сдаваться на хранение. Как следует из объяснения самого осужденного ФИО2 от 12.04.2018года, которое он давал заместителю Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО8, что 17.10.2017года он получал посылку, при выдаче посылки было обнаружено, что там находился спортивный костюм, в выдаче костюма ему отказали, тогда он отказался получать всю посылку. Суд считает что подсудимый добровольно отказался получать посылку, действия администрации по отказу в выдаче ему посылки не обжаловал. Доказательств того, что истец понес какие-либо материальные затраты суду так же не представлены. Таким образом не установлен факт нарушений личных неимущественных прав истца действиями администрации учреждения.

То что посылка была утеряна сотрудниками администрации не является основанием для удовлетворения исковых требований, так как не имеется причинно-следственной связи между действиями администрации и претерпеванием истцом физических и нравственных страданий. Кроме того отправитель посылки, понесший расходы, не лишен права обратиться в суд о возмещении данных расходов, с предоставлением соответствующих доказательств.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, принимая во внимание, что по делу не установлено нарушений в действиях должностных лиц исправительного учреждения, способных повлечь причинение морального вреда истцу, суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.Г. Набиюллина