Решение № 2-3840/2024 2-409/2025 2-409/2025(2-3840/2024;)~М-3080/2024 М-3080/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-3840/2024

УИД №

Дело № 2-409/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Накоховой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее - ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 29 декабря 2021 года № в размере 4 096 191,06 рубль, в том числе: по кредиту – 3 927 776,9 рублей, по процентам – 164 844,99 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 160,34 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2 408,83 рублей, а также процентов за пользование кредитом по ставке ....... % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору от 29 декабря 2021 года №, с учетом его фактического погашения, за период с 14 августа 2024 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по <адрес>, определив способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 400 000 рублей; а также взыскании расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 800 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 72 673 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 декабря 2021 года между ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ....... рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере ....... % годовых, в сроки, установленные графиком. Согласно условиям договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения залогодателем ФИО1 в собственность недвижимого имущества. Заемщик кредит получил и использовал его по назначению, приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по <адрес>. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН. Права банка по договору как кредитора и залогодержателя удостоверены закладной в соответствии с действующим законодательством. Согласно закладной на недвижимое имущество, зарегистрированы существующие ограничения (обременения права) ипотека, о чем в закладной совершена запись регистрации, залогодержателем является ПАО «Банк Уралсиб». Заемщик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита, уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа. В связи с неоднократными нарушениями условий договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, банк направил ответчику 10 июля 2024 года уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. Согласно условиям договора, в случае нарушения сроков возврата суммы и/или уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик уплачивает банку неустойку. Таким образом, задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору от 29 декабря 2021 года № по состоянию на 13 августа 2024 года составляет 4 096 191,06 рублей, в том числе: по кредиту – 3 927 776,9 руб., по процентам – 164 844,99 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 160,34 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2 408,83 руб. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил. В соответствии с условиями договора, проценты за пользование кредитом на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе в течение всего периода просрочки его возврата. Таким образом, ответчик продолжает пользоваться суммой кредита до настоящего времени и на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты. Реализация банком права на досрочное востребование суммы кредита не означает расторжение кредитного договора. Согласно условиям договора банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке осуществления ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней и/или допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются заемщиком надлежащим образом, нарушения сроков внесения приняли систематический характер, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. В целях установления рыночной стоимости предмета ипотеки банком проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика. Согласно Отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 28 августа 2024 года составляет 5 500 000 рублей. Истец просит установить начальную продажную цену равной 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете, в сумме 4 400 000 рублей. Истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1 800 руб., а также расходы на оплату госпошлины, которые истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в предварительных судебных заседаниях на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 811 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Нормами ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2021 года между ПАО «Банк Уралсиб» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № (ипотечное кредитование физических лиц) (далее – кредитный договор, договор), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере ....... рублей на срок ....... месяцев с уплатой процентов в размере ....... % годовых, размер ежемесячного платежа – ....... рублей, цель использования кредита – приобретение квартиры, находящейся по <адрес> (предмет ипотеки) (л.д. 19-22).

Пунктом 11 договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог в силу закона предмета ипотеки с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При нарушении сроков возврата кредита, а также при нарушении сроков уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере ....... % годовых от суммы неисполненного обязательства по возврату кредита и уплате процентов, являющейся соответствующей частью просроченного платежа со дня, следующего за датой платежа, до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п. 13 договора).

В пункте 5.4.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения ипотечных кредитов в ПАО «Банк Уралсиб» (Общие условия кредитования) установлена обязанность заемщика возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в соответствии с порядком и сроками, предусмотренными кредитным договором, а также уплатить сумму неустойки (при наличии).

Пунктом 5.1.2 Общих условий кредитования предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), в том числе, при допущении просроченной задолженности в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение ....... месяцев.

При неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, включая требование кредитора о досрочном исполнении обязательств, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки (п. 5.1.3 Общих условий кредитования).

В Едином государственном реестре недвижимости 17 января 2022 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества: 3-комнатная квартира, <адрес> (л.д. 79-81).

На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ПАО «Банк Уралсиб» 17 января 2022 года на срок с 17 января 2022 года по последнее число 312-го календарного месяца (включительно) (л.д. 80).

Из материалов дела установлено, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, допущены неоднократные просрочки платежей по погашению суммы кредита и уплате процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности, на которую начислены пени, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности с указанием сумм, подлежащих уплате и фактически уплаченных.

10 июля 2024 года истцом в адрес заемщика направлены заключительные требования о досрочном истребовании обязательств по кредитному договору от 29 декабря 2021 года № с установлением срока уплаты долга не позднее 12 августа 2024 года, в требовании указан размер просроченной задолженности по состоянию на 10 июля 2024 года – 4 059 659,76 рублей (л.д. 49-50).

Ответа на претензию не последовало, сумма долга по кредитному договору ответчиком не возвращена, доказательств иного суду не представлено.

Согласно расчету истца по состоянию на 13 августа 2024 года сумма задолженности составила 4 096 191,06 рублей, в том числе: по кредиту – 3 927 776,9 руб., по процентам – 164 844,99 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 160,34 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2 408,83 руб. (л.д. 7-9).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным. Ответчиком возражений по расчету основного долга, процентов за пользование заемными средствами, неустойки, а также доказательств его необоснованности не представлено. Также ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора в части внесения периодических платежей по погашению кредита и уплате процентов, суд считает требования истца о взыскании ФИО1 досрочно всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой по кредитному договору в размере 4 096 191,06 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке ....... % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору с учетом его фактического погашения на будущее время, с 14 августа 2024 года до фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Кроме того, пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом сохраняется у должника до погашения основного долга, в связи с чем требование банка о начислении процентов на будущее время является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено также требование об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по <адрес>.

В порядке пункта 1 статьи 348, пункта 1 статьи 349, пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество; реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 51 Закона об ипотеке предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке.

Из анализа имеющихся доказательств следует, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 54.1 Закона об ипотеке отсутствуют, поскольку заемщиком допущено неоднократное нарушение сроков внесения платежей, что свидетельствует о существенном нарушении обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры от 28 августа 2024 года №, составленному ООО «АПЭКС ГРУП», рыночная стоимость объекта - трехкомнатная квартира, <адрес>, на 15 августа 2024 года составляет 5 500 000 рублей (л.д. 52-61).

Учитывая, что данный отчет оценщика ответчиком не оспорен, иное соглашение между сторонами о начальной продажной цене заложенного имущества в ходе рассмотрения дела не состоялось, суд считает возможным определить начальную продажную цену предмета ипотеки в сумме 4 400 000 рублей, что составляет 80 % от рыночной стоимости, определенной в оценочном отчете.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ПАО «Банк Уралсиб» за подачу иска уплатил государственную пошлину в сумме 72 673 рубля, что подтверждается платежным поручением от 2 октября 2024 года №, что соответствует подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг ООО «АПЭКС ГРУП» по составлению отчета об оценке объекта ипотеки в размере 1 800 руб., что подтверждается актом от 30 августа 2024 года №, счетом на оплату от 30 августа 2024 года №, платежным поручением от 09 сентября 2024 года № на сумму 1 800 рублей (л.д. 62-64). Данные расходы истца суд признает вынужденными и необходимыми, связанными с защитой нарушенного права.

На основании ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, а также по оплате расходов по составлению отчета об оценке подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (НН 0274062111, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 29 декабря 2021 года № в размере 4 096 191,06 рублей, в том числе: по кредиту – 3 927 776,9 руб., по процентам – 164 844,99 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 160,34 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2 408,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 673 рубля, по составлению отчета об оценке в размере 1 800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (НН 0274062111, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке ....... % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору от 29 декабря 2021 года № в размере 3 927 776,9 руб. с учетом его фактического погашения, за период с 14 августа 2024 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредитному договору включительно.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» на предмет ипотеки – принадлежащее на праве собственности ФИО1 жилое помещение – квартиру, <адрес>, определив способ реализации – публичные торги. Установить начальную продажную цену при реализации имущества в размере 4 400 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Аристова

Мотивированное решение составлено 24 марта 2025 года.