Апелляционное определение № 33-11157/2025 33-662/2026 от 26 января 2026 г.

Судья Ершов А.В. Дело № 33-662 (2-4413/25)

25RS0003-01-2025-005180-21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Шульга С.В.,

рассмотрев заявление ФИО2 о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, по частной жалобе ФИО3 на определение Первореченского районного суда г.Владивостока от 10.11.2025, которым заявление ФИО2 удовлетворено.

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с иском об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

10.11.2025 в Первореченский районный суд г. Владивостока поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство ФИО3 нотариусом ФИО1 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Определением судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 10.11.2025 в целях обеспечения иска по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности приостановлена выдача свидетельства о праве на наследство ФИО3 нотариусом Владивостокскго нотариального округа Приморского края ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в рамках наследственного дела №.

С указанным определением не согласился ФИО3, представителем подана частная жалоба.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ к мерам по обеспечению иска, в том числе относится запрещение ответчику совершать определенные действия.

Таким образом, обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении решения суда в будущем.

Обеспечительные меры направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случае, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.

При этом, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценивать насколько истребуемая заявителем обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

По смыслу статьи 139 ГПК РФ необходимым условием для принятия мер по обеспечению иска является наличие обстоятельств, указывающих на то, что исполнение решения может быть затруднено или стать невозможным.

Обязанность доказать необходимость принятия мер по обеспечению иска лежит на лице, ходатайствующем о принятии таких мер. При этом вопрос об обеспечении иска суд должен разрешать с учетом того, что это обстоятельство может причинить вред интересам ответчика.

Разрешая заявление истца о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для принятия истребуемых истцом обеспечительных мер в виде приостановления выдачи свидетельства о праве на наследство ответчику ФИО3 нотариусом на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенным выводом судьи по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 24.12.2024 (в рамках гражданского дела № по иску ФИО2 к администрации г. Владивостока, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства), требования ФИО2 удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02.09.2025 указанное решение отменено, в восстановлении срока для принятия наследства ФИО2 отказано.

Как усматривается из официального сайта Первореченского районного суда г. Владивостока, настоящее дело об установлении факта принятия наследства по существу также рассмотрено, исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ФИО2 первоначально был избран способ защиты нарушенного права и заявлен иск о восстановлении срока для принятия наследства, в удовлетворении которого истцу было отказано, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имелось оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда об отказе истцу в удовлетворении его исковых требований, предметом которых, в том числе являлась спорная квартира.

При указанных обстоятельствах, поскольку оснований для принятия мер по обеспечению иска у суда первой инстанции не имелось, определение суда является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления истца о принятии мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Отменить определение Первореченского районного суда г.Владивостока от 10 ноября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности.

Принять новое определение.

В удовлетворении заявления ФИО2 о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления выдачи свидетельства о праве на наследство ФИО3 нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу <адрес> рамках наследственного дела №-отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.01.2026

Судья С.В. Шульга