Апелляционное постановление № 22-1020/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 22-1020/2017

Судья Лахина Е.Н. Дело №–1020/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 06 марта 2017 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Башаровой Ю.Р.,

при секретаре Леончик Е.А.,

с участием

прокурора Новосибирской областной прокуратуры Верес О.С.,

осужденного КВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

адвоката Шашина Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного КВН на постановление <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 15 декабря 2016 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области, ходатайства осужденного КВН о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 23 ноября 2012 года КВН осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Постановлением <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 15 декабря 2014 года КВН отменено условное осуждение по приговору от 23 ноября 2012 года с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в колонию общего режима.

10 ноября 2016 года в <данные изъяты> районный суд г. Новосибирска поступило представление начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО1, ходатайство осужденного КВН о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

15 декабря 2016 года судом отказано в удовлетворении представления начальника исправительной колонии ФИО1 и ходатайства осужденного КВН

Осужденный КВН в апелляционной жалобе просит постановление суда отменить как незаконное, несправедливое, необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; осужденный полагает, что выводы суда не соответствуют представленным материалам дела.

В обоснование апелляционной жалобы осужденный высказывает несогласие с наложенными на него ранее взысканиями, указывая, что взыскание, наложенное на него 26 октября 2015 года за курение в неотведенных местах, было допущено не им, а другим осужденным, работающим под его руководством; первое взыскание от 16 февраля 2015 года было им получено в период пребывания в следственном изоляторе, где он находился будучи не ознакомленным с Правилами внутреннего распорядка.

КВН считает, что обжалуемое им постановление суда противоречит смыслу ст. 80 УК РФ, вынесено без учета разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 51 от 17 ноября 2015 года.

Помимо этого, осужденный полагает, что суд при принятии решения необоснованно учел только два поощрения из имеющихся у него четырех, полученных в период отбывания наказания, незаконно указав, что два поощрения были получены им в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания, таким образом суд высказал суждение о незаконности и необоснованности примененных к нему поощрений, необоснованно исключил из положительно характеризующих его обстоятельств два поощрения в виде досрочного снятия взыскания.

В суде апелляционной инстанции осужденный КВН и адвокат Шашин Ю.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

Прокурор Верес О.С. полагала, что постановление суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При разрешении представления начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО1, ходатайства осужденного КВН о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, была исследована и принята судом во внимание представленная из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области характеристика, согласно которой КВН отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которой возможна замена наказания, с 01 июня 2016 года наказание отбывает в облегченных условиях, имеет 4 поощрения, трудоустроен в промышленной зоне на участке ИП «Шурупченко» бригадиром, к труду относится добросовестно, уклонений от работы не допускает, на занятиях в системе социально-правового всеобуча участвует заинтересованно, вину по приговору признал, в содеянном раскаивается, уголовное наказание считает справедливым, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, вопрос бытового и трудового устройства решен положительно, после освобождения намерен вести законопослушный образ жизни, администрация исправительного учреждения поддерживает его ходатайство.

Вместе с тем, суд обоснованно учел и то, что КВН состоит на учете у врача-психиатра, нарколога, с диагнозом – синдром зависимости от опиодов I-II степени (вынужденная ремиссия), а кроме того, имеет два погашенных взыскания, наложенных в 2015 году, одно из которых за уклонение от выполнения законных требований представителя администрации, второе за курение в неотведенных местах.

Также суд учел мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, всем исследованным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку и, учитывая данные, связанные с личностью осужденного, и его поведение за весь период отбывания наказания, пришел к правильному выводу, что преставление начальника исправительного учреждения ФИО1, ходатайство осужденного КВН удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает в постановлении суда суждений о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений, как и исключения из положительно характеризующих данных сведений о досрочном снятии взысканий, так как из обжалуемого постановления суда следует, что при принятии решения суд учел, что в период отбывания наказания КВН был поощрен четыре раза.

Таким образом, суд первой инстанции при принятии решения учитывал наличие у осужденного поощрений, но их наличие, как и досрочное погашение ранее наложенных взысканий, не обязывает суд удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а свидетельствует о положительной тенденции в поведении осужденного, но не дает оснований расценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания как стабильно положительное.

При этом судом обосновано было учтено то, что имеющиеся взыскания КВН погашались досрочно, последнее взыскание погашено досрочно 11 января 2016 года, что не противоречит представленным в суд материалам.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции при вынесении постановления руководствовался разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», применил его, приняв решение с учетом индивидуального подхода к осужденному, не усмотрев законных оснований для замены КВН неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Довод апелляционной жалобы осужденного КВН о том, что суд безосновательно учел наложенные на него взыскания, с которыми КВН фактически не согласен, является несостоятельным, так как суд при принятии решения проанализировал имеющиеся у осужденного взыскания на основании представленных суду материалов и сведений, содержащихся, в том числе, в представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, заверенной надлежащим образом, и при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд был не в праве высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к КВН взысканий от 16 февраля и 26 октября 2015 года.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства в совокупности, данные о личности осужденного КВН, которым суд дал надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, в должной степени мотивированы, основаны на представленных материалах, и являются правильными, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления либо внесение в него изменений, не допущено, в связи с чем, жалоба осужденного КВН удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 15 декабря 2016 года в отношении КВН оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного КВН – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Новосибирского областного суда в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) Ю.Р. Башарова

Копия верна:

Судья Новосибирского областного суда Ю.Р. Башарова