Решение № 12-331/2025 7А-604/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 12-331/2025

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Анисимов А.А. УИД 39RS0010-01-2025-002495-80

Дело №12-331/2025

№ 7А-604/2025


РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2025 года по делу № 7А-604/2025

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Росинской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 22 сентября 2025 года, которым жалоба ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по Центральному федеральному округу ФИО2 от 19 августа 2025 г. № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) возвращена лицу, ее подавшему,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по Центральному федеральному округу ФИО2 от 19 августа 2025 г. № № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Гурьевский районный суд Калининградской области.

Определением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 22 сентября 2025 года, названная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для обжалования.

В жалобе, поданной в Калининградский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 22 сентября 2025 года, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней, просили ее удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28 мая 2013 года N 777-О указано на то, что права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления от 19 августа 2025 года получена ФИО1 22 августа 2025 года.

Таким образом, последним днем обжалования явилось 01 сентября 2025 года, однако жалоба на постановление должностного лица направлена в районный суд посредством почтовой связи 04 сентября 2025 года, то есть с пропуском срока, установленно частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

При этом в жалобе ФИО1 привел доводы, свидетельствующие, по его мнению, о подаче жалобы в установленный законом срок, что объективно не нашло своего подтверждения.

Как указал Верховный Суд РФ в своем определении от 10.01.2025 N 38-АД24-10-К1, в том случае, если жалоба не содержит доводов о пропуске срока по уважительным причинам, либо отсутствует ходатайство в письменной форме, то жалоба признается поданной с пропуском установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования судебного акта и подлежит возвращению заявителю на стадии принятия жалобы. В случае, если такая жалоба принята и назначена к рассмотрению, то она подлежит оставлению без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Таким образом, выводы судьи районного суда о подаче жалобы на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по Центральному федеральному округу ФИО2 от 19 августа 2025 г. № № по истечении срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, при отсутствии к тому уважительных причин, а равно ходатайства о восстановлении попущенного срока, сомнений не вызывают.

Приведенные в настоящей жалобе доводы о пропуске установленного законом срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от 19 августа 2025 года по мотиву его незначительности (три дня), не являются основанием для отмены определения судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 22 сентября 2025 года.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 22 сентября 2025 года – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.А. Быстрова