Приговор № 1-485/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-485/2018

1-485-2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 25 июля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Я) в составе: председательствующего судьи Кулаковской Т.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Атакова Г.Г.

подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Шестакова В.Н.,

при секретаре Сидорове Г.Г., сурдопереводчике Л.А.А., Б.А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, ____, ___, ___, ___, ___, ___, ___, фактически проживающего по адресу: ____, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут до 09 часов 46 минут 09 января 2018 в жилом вагоне, расположенном по адресу: г. Якутск, мкр. Марха, ул. Газовиков, д. №, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения подсудимым Д.Я.Г. и его знакомым А. А.Ю. произошел конфликт из-за того, что потерпевший лег на кровать подсудимого, указав подсудимому спать на холодном полу, выгонял из вагончика подсудимого ругался нецензурными словами, ударил в плечо Д.Я.Г. В ходе возникшей ссоры подсудимый из-за личной неприязни к А. А.Ю. умышленно, с целью причинения ему смерти, в полной мере осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти и желая их наступления, держа в правой руке нож нанес А. А.Ю. два удара в жизненно-важный орган – голову, причинив

рану наружного края верхней губы справа (№), продолжением которой явился раневой канал, проникающий в ротовую полость с повреждением языка, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), квалифицируется как легкий вред здоровью и рану в правой височной области (№), продолжением которой явился раневой канал, проникающий в полость черепа, с повреждением правой височной кости, твердой и мягкой мозговых оболочек, правой височной доли, передней мозговой артерии, которая по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений А. А.Ю. через непродолжительное время скончался на месте происшествия, причиной его смерти явилось проникающее ранение головы, сопровождавшееся повреждением правой височной кости, твердой и мягкой мозговых оболочек, вещества головного мозга, передней мозговой артерии и внутрижелудочковым кровотечением.

Подсудимый ФИО3 №1 Я.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний оглашены его показания, данные входе предварительного следствия.

Подсудимый ФИО3 №1 Я.Г., будучи допрошенным в качестве подозреваемого 09 января 2018 года показал о том, что 08 января 2017 он пошел к другу Г. Г.В., который проживает около Белого озера и там распивали спиртные напитки. Г. ночью около в 3-4 часа он вместе с Г. Г.В. пошли к нему домой по адресу: г. Якутск, мкр. Марха, ул. Газовиков, д. №. Он проживает в железном вагоне. Рядом с вагоном расположен жилой дом, в котором живут его сестра ФИО2 №4 с А. А.Ю. Когда они пришли, в вагоне находились его родители – ФИО3 №1 Г.Ю., Д.Е.М. и А. А.Ю., которого из дома выгнала его сестра, все были в состоянии алкогольного опьянения. Г. он с отцом ФИО2 №2, А. А.Ю. и Г. Г.В. начали все распивать спиртные напитки, мать все это время спала. Во время распития А. А.Ю. вел себя нагло. Он и А. А.Ю. то ругались, то успокаивались. Застолье продолжалось до утра, Г. он захотел поспать на своей кровати, но на его кровати А. А.Ю. уснул, он начал будить его, говорил, чтобы пошел к себе домой. А. А.Ю. отказывался уходить, говорил, что у него вся власть и что должен спать на кровати, а он на полу. Сначала он по-хорошему просил А. А.Ю. пойти к себе домой. А. А.Ю. вел себя высокомерно, оскорблял его матерщинными словами. А. А.Ю. чуть-чуть знал жесты глухонемых, изъяснялся жестами, также по его глазам и поведению было видно, что он обзывает его и ругается. До этого ранее они часто дрались, между собой не ладили, конфликты были. Он разозлился и хотел выгнать его, в ходе ссоры сказал, чтобы ушел домой. А. А.Ю. толкнул его в грудь и сказал, что он пожалуется своим друзьям - зэкам. Он разозлился, достал нож со своего правого кармана брюк и ударил один раз в область головы, при этом нож держал в правой руке, удар нанес справа налево. Он был пьяный, точно не помнит все. Нож он взял в тот день у друга ФИО2 №3, так как ему надо было рыбу резать. Нож был с зеленой рукояткой, в черных ножнах. От его удара А. А.Ю. упал на его кровать, у него начала течь кровь из раны и изо рта, он понял, что Толя( А. А.Ю,) умер и выволок его за дверь на нежилую часть вагона, оставил там лежать, нож оставался торчать из головы. Затем отец ФИО3 №1 Г.Ю. достал нож из его головы и выбросил куда-то на улицу. В момент, когда он ударил ножом А. А.Ю. в вагоне была Д.Е.М., которая спала в это время, также ФИО3 №1 Г.Ю. и Г. Г.В., которые видели, как он наносил удар ножом. Затем он лег спать на свою кровать. Через некоторое время проснулся и увидел сестру ФИО2 №4, которая стояла и кричала «Кто убил?», обнаружив труп мужа. Он ответил, что это он убил и сразу же убежал оттуда, он пошел к ФИО2 №3( ФИО2 №3) и уснул в коридоре, Г. его там задержали сотрудники полиции, он сразу признался, что это он убил А. А.Ю. в ходе ссоры из-за личной неприязни, так как А. А.Ю. не хотел уходить и оскорблял его нецензурными словами. (том № л.д. 74-78)

Подсудимый, будучи допрошенным в качестве обвиняемого 10 января 2018 показал о том, что у него дома он с другом Г., отцом и зятем распивали спиртные напитки, на его кровати спал его зять А.А.Ю. (А. А.Ю.), он лежал на полу, ему было холодно и он попросил зятя (А. А.Ю.) пойти к себе домой, который расположен рядом с его железным вагоном. Они стали ссориться, все произошло очень быстро. В ходе ссоры А. А.Ю. отказывался уходить и требовал, чтобы он сам вышел на улицу и начал его выталкивать на улицу, он сам начал его выталкивать. Он понял, что не сможет справиться с ним, запаниковал, схватил правой рукой нож, который находился в его правом кармане штанов, и ударил в область головы. После этого А. А.Ю. упал на кровать, Он увидел, что нож торчит у него на голове, изо рта и из виска шла кровь и сразу понял, что убил его. Он испугался, схватил А. А.Ю. за ноги и перетащил на пол, а затем перетащил из комнаты в нежилую часть вагона, накрыл валявшейся рядом курткой. Затем он пошел спать на своей кровати. Утром его сестра ФИО2 №4 разбудила его и ругалась. Он ушел из дома и пошел к ФИО2 №3, там уснул в коридоре. Г. его разбудили сотрудники полиции, ему написали на бумажке «ты убил?», он сразу понял, что спрашивают про А. А.Ю. и признался в убийстве.(том № л.д. 101-107)

Протоколом проверки показаний подозреваемого Д.Я.Г. на месте происшествия по адресу: г. Якутск, мкр. Марха, ул. Газовиков, д. № 09 января 2018 подозреваемый ФИО3 №1 Я.Г. показал, что он с зятем поссорились, он нанес удар ножом А.А.Ю. (том № л.д. 80-86)

Вина подсудимого, кроме его признания вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями потерпевшего А. Д.Ю. в суде о том, что ранее брат с Д. жили по соседству с ним на ул.Жорницкого, два или три года назад брат с сожительницей Д. переехали и с того времени потерялись с поля его зрения, сам брат на связь не выходил ни с ним, ни с родственниками. А. А.Ю его старший брат был добрым, бесконфликтный, периодически выпивал, уходил в запой максимум 1-2 дня. 09 января 2018г. позвонил отчим и сказал, что Толик умер, Г. позвонила ФИО4 и сказала, что А.А.Ю. замерз, а Г. узнали, что А.А.Ю. убили.

В суде в связи с противоречием оглашены показания потерпевшего о том, что приблизительно в 1995 году брат с женой развелись, последние годы работал в таксомоторной службе водителем и начал злоупотреблять спиртными напитками 15 лет назад. А. А.Ю. около 10 лет назад начал проживать с ФИО2 №4, Г. около 5 лет назад они потеряли с ним связь, в связи с их переездом, о себе знать не давали. Последний раз он видел пару раз 3 с половиной года назад, случайно, когда мимо проезжали на машине. Где брат жил он не знал, никто из родственников не знал о его местонахождении, связь не держали. 09 января 2018 его матери позвонила ФИО2 №4, трубку взял отчим А.Ю.А. ФИО2 №4 сказала, что обнаружила А. А.Ю. возле дома замерзшим, вызвала врачей и его увезли в морг. Г. она во второй раз позвонила 10 января 2018 отчиму и сказала, что А. А.Ю. убили, ударили по голове, и что убил ее брат. Это он узнал со слов отчима. А. А.Ю. по характеру был спокойным, ведомым. Когда он проживал с ФИО2 №4, они часто ругались, думает, поэтому он стал вести себя как-то агрессивно. том № л.д. 130-132. В суде свидетель подтвердил оглашенные показания, пояснив, что на тот период у него было шоковое состояние.

Показаниями свидетеля Г. Г.В. в суде о том, что 08 января 2018года вечером подсудимый Я. (ФИО3 №1) пришел в гости к нему, выпили одну бутылку водку, сидели общались и где-то 12 час или 01 час ночи пошли в вагончик по улице Газовиков, №, где Я. жил с родителями, так как он переживал за больную мать. По дороге зашли в кафе «Татьяна» по улице Газовиков и купили 3 бутылки пива. В вагончике Я. поставил на стол пиво, которую стали пить отец и зять Я., которые уже были пьяные, он и сам Я.. Г. когда пиво кончилось зять Толя (А.) на бумажке написал и просил у Д.Я.Г. деньги, чтобы купить пиво, уговаривал и Д.Я.Г. дал 500 руб. Толя (А.) вышел в магазин и пришел где-то через 30 минут с двумя бутылками пива «Охота» в пластиковой упаковке. Дальше они сидели пили, за столом ножом резали хлеб, открывали банку шпрота, паштета. За столом ФИО33 ( А. )жестами сказал Я. спать на полу, Г. стал выгонять Я. из вагончика. Толя и Я. начали ссориться и встали, стояли лицом к друг другу. ФИО3 №1 Г и он сидели, не останавливали. Толя (А.) ударил Я. один раз кулаком в плечо. Я. разозлился и быстро ножом правой рукой ударил в голову Толи, который упал на кровать Д.Я.Г., он испугался и убежал к себе домой. У потерпевшего кровь была на виске. Ранее между Я. Д. и зятем конфликты были, много раз, всегда ссорились.

В суде в связи с противоречием оглашены показания свидетеля Г. Г.В., данные входе предварительного следствия от 10.01.2018. о том, что Когда он с Д.Я.Г. пришли в вагон, ФИО3 №1 Г.Ю. и А. А.Ю. находились в вагоне и были уже пьяные, также была Д.Е.М., которая спала. Г. они вчетвером стали распивать алкоголь. Во время распития алкоголя между Д.Я.Г. и А. А.Ю. были конфликты, он пытался их разнять, ФИО3 №1 Г.Ю. не обращал внимания. Во время распития алкоголя А. А.Ю. с Д.Я.Г. спокойно не сидели, конфликтовали. А. А.Ю. был сильно пьян, все они были пьяные. А. А.Ю. сидел на кровати Д.Я.Г., капризничал, вел себя агрессивно, причину ссоры не знает. Г. он увидел, что они оба стояли и друг друга толкали. В один момент он увидел, как А. А.Ю. упал на кровать Д.Я.Г., и увидел, как из его головы торчит нож с зеленой рукояткой. Кровь шла изо рта и из головы, где торчал нож. От увиденного он был в шоке. ФИО3 №1 Г.Ю. сказал, ему уйти, он сразу убежал к себе домой. Когда он уходил, А. А.Ю. лежал на кровати. Момент удара он не видел, все произошло очень быстро. Пришел домой где-то в 04 часов ночи, точно не помнит. ФИО3 №1 Я.Г. с А. А.Ю. постоянно конфликтовали, ненавидели друг друга. Когда ФИО2 №4 ссорилась с А. А.Ю., она его выгоняла из дома, а он шел к железному вагону, где живут ФИО3 №1 Я.Г. с родителями. Когда А. А.Ю. был в железном вагоне, он обычно спал на кровати Д.Я.Г., а Д.Я.Г. приходилось спать на полу. том № л.д. 148-151. Суд не установил нарушения уголовно-процессуального закона при даче показаний свидетелем и принимает его показания, данные входе предварительного следствия как доказательство.

Показаниями свидетеля ФИО2 №2 в суде о том, что с 8 на 9 января 2018 г. он находился в вагончике, праздновали новогодние праздники, пили пиво, водку он, сын-Д.Я.Г., Г. Г., Толя А., его жена - ___, не ходит и находилась в постели спиртное не употребляла. Когда он пошел спать рядом на другом диване втроем сидели. Ранним утром его разбудил Я., сказал, что в той комнате лежит Толик. Он прошел в другую комнату вагончика и увидел на полу А. с ножом в светлой рукоятке в виске, крови не было, других повреждений не было. Он не знает язык жестов, сын в основном пишет, но еще немного говорит и слышит. Я. сказал вытащить и выбросить нож, он взял наволочку и вытащил, нож поддался легко, был воткнут по рукоятку и выбросил в снег, в левую сторону от дверей. Он обратно зашел в свою комнату, лег на диван и уснул. Он лично в тот день А. не бил, при нем никто его не бил, А. не заказывал, проснувшись сразу понял, что А. убил Я.. Утром в вагончик приходила дочь. Г. разбудили его следователи. Отношения у него с сыном были родственные, хорошие, не ругались. С А. также хорошие отношения были.

В суде в связи с противоречием оглашены показания свидетеля ФИО2 №2, данные входе предварительного следствия 09 января 2018о том, что 08 января 2018 вечером к ним в гости зашел А. А.Ю. с двумя бутылками водки объемом 0,5 литров, водку они распили. ФИО3 №1 Я.Г куда-то уходил, затем вернулся с Г. Г.В. и все стали выпивать. Затем он сильно опьянел, то засыпал, просыпался. Помнит, что ночью проснулся, увидел, что ФИО3 №1 Я.Г. и А. А.Ю. стоят возле двери друг напротив друга, оба были агрессивны, возбуждены. А. А.Ю. матерился и кричал на Д.Я.Г., который не слышит, но все понимает и это время нанес удар рукой А. А.Ю. справа налево. Он подумал, что ударил кулаком, ножа он не рассмотрел, но от удара А. А.Ю. упал на кровать, не шевелился, он подумал, что ФИО3 №1 Я.Г. его вырубил и уснул дальше. Вскоре он опять проснулся, ФИО3 №1 Я.Г. спал на своей кровати, А. А.Ю. нигде не было, он вышел из комнаты, в вагоне возле двери на полу лежал А. А.Ю. из головы торчал нож, был мертв, он взял нож тряпкой, вытащил из головы нож и выбросил нож на улицу возле вагона. Вскоре пришла дочь ФИО2 №4, она стала кричать, что убили А. А.Ю. ФИО3 №1 Я.Г. проснулся и убежал. (том № л.д. 139-142). В суде свидетель подтвердил свои оглашенные показания. Суд не установил нарушения уголовно-процессуального закона при даче показаний свидетелем и принимает его показания, данные входе предварительного следствия как доказательство, а к показаниям в суде, что он не видел, спал относится критически.

Показаниями свидетеля ФИО2 №3 в суде том, что он точную дату не помнит, но 7 или 8 января 2018 года подсудимый вечером пришел в гости, просил одолжить нож на один день, чтобы резать хлеб, продукты. Он дал ему нож с зеленой рукояткой. Г. утром где-то 09 часов в январе 2018 года видел, как Д.Я.Г. спал в коридоре дома по улице Газовиков, №. Он пытался разбудить его, толкал, но ФИО3 №1 пьяный был, глаза открыл и уснул. Г. видел как сотрудники полиции увозят Д.Я.Г.. После случившегося он через ватсап разговаривал с Г., который написал, что выпили, Я. ударил зятя ножом.

Оглашенными показаниями свидетеля С.Н.Б. установлено, что она проживает с ФИО2 №3 по адресу: г. Якутск, мкр. Марха, ул. Газовиков, д. №, кв. №. С ФИО3 №1 Я.Г. они живут в одном районе. Раньше ФИО3 №1 Я.Г. к ним домой приходил постоянно голодный, всегда просил поесть. Она его выгоняла, ругала его. Он постоянно вонял перегаром. После этого он к ним редко заходил. ФИО3 №1 Я.Г. часто употреблял спиртные напитки. ФИО3 №1 Я.Г., когда пьяный, спокойный. С его семьей она особо не общалась, знает, что они пьющие. 09.01.2018 утром она пришла домой, увидела в коридоре Д.Я.Г., который спал. Она пыталась его разбудить, но он не вставал. Потом она пошла на кухню пить чай. Она почувствовала вибрацию с пола, поняла, что стучатся в дверь, она открыла дверь и увидела сотрудников полиции. Вскоре они забрали его. Когда одалживал ФИО3 №1 Я.Г. нож у мужа она не знает, ее не было дома. Она только Г. узнала, что его ножом ФИО3 №1 Я.Г. убил человека. Этот нож зеленого цвета, они этим ножом пользовались в быту. После того как сотрудники полиции забрали его, она переписывалась с сестрой Д.Я.Г., спросила у нее, что случилось, почему его забрала полиция. Она ей сказала, что он убил ее гражданского мужа. ( том № л.д. 163-166).

Показаниями свидетеля- сестры подсудимого ФИО2 №4 в суде о том, что с А.А.Ю. сожители, детей общих не имеют, проживали в <...> №, родители и брат проживали рядом с домом в вагончике. 07 января 2018 она выгнала мужа из дома за очередную пьянку, хотела нормально поспать, он пошел в вагончик. 08 января 2018г. утром она пришла в вагончик покормить мать, отец- ФИО3 №1 Г.Ю. и муж -А.А.Ю. были хорошо выпившие, вечером 20-21 часов тоже приносила поесть матери. А. Толя спал, укрытый одеялом в кровати, покормила бабушку и пошла домой, больше никого не было. Утром 09 января 2018 в 9 часов пошла в вагончик. В холодной части вагончика справа от входа на полу лежал А., на голове была рана, крови на полу не было, поэтому подумала, что он упал, пыталась накрыть его, пощупала, он уже был замёрзший. Она вышла, позвала на помощь и когда зашла, там сидел отец и сказал ей, что ничего страшного не произошло. Я. спал на кровати, она еле разбудила его, был в глубочайшем опьянении. На нем следов крови, телесных повреждений не было, спал как ни в чем не бывало. Она сказала ему показать что случилось, поскольку он не говорит, он кое-как встал, она вернулась на ту половину, села над А.А.Ю., сказала Я. позвать друга, одноклассника, отец вышел и сказал: «Успокойся, в смерти человека ничего страшного нет». Не помнит кто звонил в полицию и скорую, скорая приехала первее. При разговоре отец сказал, что он, Г., Я., А. сидели пили, была большая попойка, он уснул, а они остались сидеть втроем, все было хорошо, смеялись. Потом Г.К. разбудил его, а А.А.Ю. сидел с ножом в голове. С братом не разговаривала, так как он утром вышел с вагончика, с тех пор его не видела. Слава трусоватый для таких вещей, также судимость была, кабель украли, а он все на себя взял, хотя этого не совершал. Отношения между Я. и А.А.Ю. были хорошие, А. его сыном называл, Я. уважительно относился. Брат выпивает, но не пьющий, не курит, физически крепкий, когда конфликты бывали, он сразу выкидывал из вагончика и запирал дверь, а до ножей не доходило никогда. Отец высказывал, как Толик ему надоедал из-за кредита. За неделю до смерти Толик ввел электричество в вагончик, до этого не было у них света. Деньги за электроэнергию Толя не передавал ей, она впервые слышит об этом. если бы нужны были деньги, то она сама решила бы этот вопрос. Толик пенсию получал по инвалидности, у него кисти рук не работали. Мать, отец жили в холодном вагончике, поскольку участок могли забрать, хотели оформить землю. Сначала оформили на брата, но это не понравилось отцу и в 2010 году переоформили на отца, а в 2014 года отец сказал переоформить на нее, сделал дарственную, переоформили на ее имя. Толик считал себя хозяином, выгонял их, не хорошо вел себя иногда, были такие моменты. В августе 2016 или 2017 года Г.Ю.А. взял кредит в «Совкомбанке» (собинкомбанк) в размере 60 000 рублей для ремонта вагончика, поскольку половина вагончика выгорела, ездили с А. купили материал, чтобы провести отопление. Она уже не хотела жить с А., но ему деваться было некуда, с родственниками не общался. А. в 2015 году работал водителем, Г. ему надоело, так и сказал, что ему надо отдыхать. Думал, что все ему обязаны кругом, королем чувствовал себя, намотал всем нервы. Считает, что брат наговаривает на себя.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО2 №4 данные входе предварительного следствия о том, что Слава избегал конфликтов, был вспыльчивым, мог руками помахать, но до мордобоя дело не доходило. Отношения между А. и братом были плохими, инициатором конфликтов был А.. то есть у них бывали потасовки между собой. А. А.Ю. издевался над Д.Я.Г. Утром 08 января 2018 она зашла к ним в вагон, в это время А. А.Ю. с ФИО2 №2 выпивали. Вечером зашла кормить мать Д.Е.М., в вагоне были только мать и А. А.Ю. Ночью она услышала грохот в вагоне, она подумала, что кто-то упал в очередной раз по пьяни. После шума грохота она услышала, как открывалась дверь между жилой частью вагона и нежилой, которая скрипит. Точное время не может сказать во сколько это она услышала, но примерно после 01 час ночи. 09 января 2018 к 09 часам утра она зашла в вагон, обнаружила в нежилой части вагона около входной двери лежачего на полу А. А.Ю. и поняв, что он мертв, стала кричать, в жилой части вагона были родители и ФИО3 №1 Я.Г., который спал. Она начала будить его, кричала и орала. Он встал. Она у него спрашивала, что случилось. Он опустил голову и глаза, по его поведению и взгляду она поняла, что это он убил. А. А.Ю. мог спровоцировать Д.Я.Г., так как были случаи, когда А. А.Ю. припугивал ножом, издевался над Д.Я.Г. (том № л.д. 178-185)

Протоколом осмотра места происшествия от 09 января 2018., в ходе которого осмотру подлежит жилой вагон, расположенный по адресу: г. Якутск, мкр. Марха, ул. Газовиков, д. №. Участок указанного дома не огорожен. Возле дома на расстоянии 5 метров расположен жилой вагон снаружи металлический зеленого цвета. внутри левая сторона жилая, правая сторона не жилая. Дверь деревянная, открывается наружу, рукоятка отсутствует. При входе на расстоянии от двери 1,5 метра на спине лежит труп А.А.Ю., ____ г.р. Осмотр трупа начат в 11 часов 44 минуты. Труп находится в положении лежа на спине на полу, на трупе надета куртка, обувь отсутствует. Труп окоченевший под воздействием низкой температуры. При наружном осмотре трупа обнаружены телесные повреждения в правой височной области, рана веретенообразной формы с пятнами вещества бурого цвета. Вход в жилую часть вагона осуществляется через деревянную дверь без ручек и замков. Имеются 2 окна, которые закрыты занавесками. На занавеске левого окна имеются следы вещества бурого цвета. С левой стороны возле окна имеется кровать. С правой стороны возле окна имеется кровать №. Напротив от входной двери на дальнем правом углу имеется диван серого цвета. Прямо напротив от двери у стены имеется стол, на столе обнаружен нож с красной рукояткой, обмотанный с синей изолентой, 2 окурка сигарет, кружка желтого цвета, стеклянный стакан, стеклянная бутылка из-под вина «Портлейн». Рядом от входной двери на полу обнаружено вещество бурого цвета. На полу обнаружены стеклянная бутылка из-под водки «Северный трофей», 2 бутылки из-под пива «Белый медведь. Крепкое», бутылка безалкогольного напитка «Дюшес». На нежилой части вагона на полу обнаружены ножны черного цвета рядом от входной двери в вагон с правой стороны. На расстоянии 14 метров от правого края вагона на снегу обнаружен нож с зеленой рукояткой со следами вещества бурого цвета. (том № л.д. 13-37) Обнаружение в правом краю вагона на снегу ножа с зеленой рукояткой со следами вещества бурого цвета соответствует показанию свидетеля ФИО2 №2 о том, что он вытащил нож и выбросил на улицу.

Протоколом осмотра места происшествия от 09 января 2018, согласно которому в ГБУ Бюро СМЭ МЗ РС (Я) осмотрен труп А.А.Ю., ____ года рождения, входе которого в височной области справа имеется рана линейной формы длиной около 2 см, с ровными краями, в концах раны наложения подсохшего вещества бурого цвета, похожего на кровь, других повреждений не обнаружено. ( том № л.д. 39-47)

Заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) от 07 февраля 2018 №, согласно которого в ходе медицинского обследования 09 января 2018 в 21 час 48 минут у гражданина Д.Я.Г. каких-либо повреждений не обнаружено. (том № л.д. 41-42)

Заключением эксперта № (экспертиза трупа) от 23 января 2018 года, согласно которого смерть гр. А. А.Ю. наступила в результате проникающего ранения головы, сопровождавшегося повреждением правой височной кости, твердой и мягкой мозговых оболочек, вещества головного мозга, передней мозговой артерии и внутрижелудочковым кровотечением. Ввиду действия низкой температуры и промерзания мягких тканей, определить давность наступления смерти не представляется возможным.

При судебно-медицинской экспертизе гр. А. А.Ю. обнаружены следующие группы повреждений, отличающихся по локализации, механизму образования и степени вреда, причиненного здоровью человека: Первая группа: рана, расположенная в правой височной области (№), продолжением которой явился раневой канал, проникающий в полость черепа, с повреждением правой височной кости, твердой и мягкой мозговых оболочек, правой височной доли, передней мозговой артерии, которая согласно п. 6.1.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №н, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данное повреждение является колото-резаным, о чем свидетельствует прямолинейная форма раны, ровные края, наличие острого и визуально «П»-образного концов, преобладание глубины раны над ее шириной. В момент нанесения ранения обушок был обращен влево, а лезвие вправо, что подтверждается взаимным расположением П-образного и острого концов раны. Направление удара было справа налево (при условии правильного вертикального положения тела), на что указывает направление раневого канала. Ранение причинено в результате одного удара, о чем свидетельствует наличие одной раны и одного раневого канала. Учитывая характер повреждения (повреждение вещества головного мозга и т.д.), а также данные судебно-гистологического (микроскопического) исследования, при котором обнаружено кровоизлияние из контурируемых эритроцитов, можно предположить давность образования раны головы не менее 30 минут и не более 1 часа к моменту наступления смерти. Вторая группа: рана, расположенная у наружного края верхней губы справа (№), продолжением которой явился раневой канал, проникающий в ротовую полость с повреждением языка, которое согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №н, по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), квалифицируется как легкий вред здоровью, является колото-резаным, о чем свидетельствует прямолинейная форма раны, ровные края, наличие острого и визуально «П»-образного концов, преобладание глубины раны над ее шириной. В момент нанесения ранения обушок был обращен вправо, а лезвие влево, что подтверждается взаимным расположением П-образного и острого концов раны. Направление удара было справа налево, несколько спереди назад (при условии правильного вертикального положения тела), на что указывает направление раневого канала. Ранение причинено в результате одного удара, о чем свидетельствует наличие одной раны и одного раневого канала. Учитывая данные судебно-гистологического (микроскопического) исследования, при котором обнаружено кровоизлияние из контурируемых и склеенных эритроцитов с рассеянными нейтрофильными лейкоцитами, можно предположить давность образования раны головы не менее 30 минут и не более 1 часа к моменту наступления смерти. Вышеописанные повреждения причинены прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний по ходу раневых каналов, а также данными судебно-гистологического (микроскопического) исследования. Между повреждением характера колото-резаной раны головы и смертью гр. А. А.Ю. имеется прямая причинно-следственная связь. В момент причинения повреждений, потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении и был обращен по отношению к нападавшему передней и правой поверхностью туловища. Характер, механизм образования, множественность повреждений исключает возможность их образования собственной рукой или при одномоментном падении с высоты собственного роста. Учитывая характер повреждения колото-резаной раны головы с повреждением вещества головного мозга, острая функциональная недостаточность развилась на месте происшествия, что исключило активные действия. При судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа А. А.Ю. обнаружен этиловый спирт в концентрации: 3,0 г/дм? в крови и 3,3 г/дм? в моче, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения у живых лиц. (том № л.д. 50-60)

В судебном заседании эксперт Т.Е.В. подтвердила свое заключение, пояснив, что установить время наступление смерти невозможно из-за промерзания, в момент причинения повреждений потерпевший мог находиться как в вертикальном так и в горизонтальном положении, удары нанесены справа налево, несколько спереди назад (при условии правильного вертикального положения тела).

Заключением судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 23 января 2018 №, согласно которой что у Д.Я.Г. обнаруживаются признаки иного психического расстройства в виде Расстройства личности и поведения в связи с синдромом алкогольной зависимости (по F10.7 МКБ-10), которое к категории «временное психическое расстройство» не относится. На это указывают анамнестические сведения о его злоупотреблении спиртными напитками с сформированием признаков психической и физической зависимости от алкоголя, социальном и интеллектуальном снижении, не имеет постоянного источника дохода, в быту характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками. Настоящее психолого-психиатрическое обследование выявляет у него снижение и неравномерность интеллектуально-мнестической деятельности, эпилептоидные черты характера. Указанные особенности психической деятельности Д.Я.Г. не сопровождаются психотической симптоматикой в виде галлюцинаций и бреда, нарушениями сознания, а также у него нет признаков слабоумия, поэтому он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемого ему деяния, так и на настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО3 №1 Я.Г., как страдающий синдромом алкогольной зависимости без психотических проявлений и слабоумия опасности для себя и окружающих не представляет. У Д.Я.Г. признаков патологического аффекта, алкогольного психоза на период совершения инкриминируемого ему деяния не было, т.к. на тот период он ориентировался правильно во всех отношениях, у него не было психотических переживаний, нарушения сознания. ФИО3 №1 Я.Г. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Д.Я.Г. рекомендуется наблюдение и при необходимости лечение у нарколога по месту пребывания на общих основаниях. (№ л.д. 87-89)

Протоколом предъявления предмета для опознания от 10 января 2018, согласно которому подозреваемый ФИО3 №1 Я.Г. опознал по размеру и цвету нож с зеленой рукояткой, которым он ударил А. А.Ю. в область головы в ходе ссоры 09 января 2018 том (т. 1 л.д. 199-205)

Протоколом выемки, согласно которому 09 января 2018 у подозреваемого Д.Я.Г. изъяты две куртки черного цвета, свитер серого цвета, утепленные штаны синего цвета, утепленные сапоги черного цвета. (том 1 л.д. 209-216)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены предметы: нож с зеленой рукояткой - длина ножа 20 см, длина лезвия 9 см, длина рукоятки 11 см., на лезвии и на верхней части рукоятки ножа имеются наложения вещества бурого цвета; нож с красно-белой рукояткой - длина ножа 18.7 см, длина лезвия 8.6 см, длина рукоятки 10.1 см, рукоятка обмотана по середине синей лентой; ножны черного цвета, длиной 23 см., длина внутренней части ножны 17, 5 см, занавеска разноцветная со следами вещества бурого цвета; кружка желтого цвета; стеклянный стакан; стеклянная бутылка из-под водки «Северный трофей»; стеклянная бутылка из-под вина «Портлейн»; 2 бутылки из-под пива «Белый медведь. Крепкое»; бутылка безалкогольного напитка «Дюшес»; смыв вещества бурого цвета; следы рук на двух отрезках ленты скотч; 2 окурки; 2 куртки черного цвета; утепленные сапоги черного цвета; утепленные штаны синего цвета; свитер серого цвета. том № л.д. 1-18

Сопроводительное письмо от 23.01.2018 №, согласно которому ГБУ Бюро СМЭ МЗ РС (Я) направлена одежда трупа А. А.Ю.: куртка-2, джемпер, рубашка, водолазка, джинсы, колготки, плавки, носки, левая перчатка, а также кожный лоскут правой височной области, свод черепа А. А.Ю. том № л.д. 49

Протоколом осмотра предметов от 10.02.2018, согласно которому осмотрена одежда трупа А. А.Ю.: куртка, джемпер, рубашка, водолазка пропитанные веществом бурового цвета, джинсы с наложениями единичных пяен подсохшего вещества бурового цвета, плавки, носки, левая перчатка, а также коробка с пояснительной надписью: « кожный лоскут правой височной области, свод черепа А. А.Ю.», которая не вскрыта. ( том 2 л.д. 20-29)

Заключением эксперта № от 14 февраля 2018, согласно которого кровь потерпевшего ФИО5 – А? группы. На тампоне, ноже, занавеске, изъятых при производстве осмотра места происшествия от 09 января 2018 по адресу: г. Якутск, мкр. Марха, ул. Газовиков, д. №, а также на куртке демисезонной, утепленных брюках и правом сапоге, изъятых при производстве выемки у Д.Я.Г., обнаружена кровь человека А? группы. Полученные результаты исследования не исключают возможного происхождения этой крови от потерпевшего А. А.Ю. (том 2 л.д. 97-101)

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым суд исходит из следующего.

В ходе судебного заседания подсудимый вначале признал вину в умышленном убийстве и отказался от дачи показаний, затем и стал утверждать, что он ничего не помнит, он не мог ударить зятя ножом, Г. в суде изменил показания и стал показывать, что отец заказал убийство зятя, дал ему нож и показал куда ударить-в сердце, но он ударил в голову но через некоторое время отказался от последних показаний и пояснил, что сокамерники которые сидят с ним в камере прочитали обвинительное заключение и сказали обмануть суд, поэтому он стал показывать на отца.

Как установлено в суде по адресу г. Якутск, мкр. Марха, ул. Газовиков, д. № находится дом, в котором проживали сестра подсудимого ФИО2 №4 с гражданским мужем А. А.Ю., а на расстоянии 5 метров от дома расположен металлический вагон, левая сторона жилая, правая сторона не жилая, в котором проживал подсудимый с родителями: отцом ФИО2 №2 и матерью-Д.Е.М., которая является инвали____ группы. Ночь с 08 на ____ в вагончике находились родители и зять подсудимого, которого выгнала гражданская жена за употребление спиртных напитков, сам подсудимый и свидетель Г. Г.В..

Из оглашенных показаний свидетеля- матери подсудимого Д.Е.М. от ____ в суде установлено, что она инвалид 1 группы, все время лежит, не может самостоятельно двигаться, за ней присматривает дочь, сын Я. инвалид с детства по слуху и речи, в ночь с 08 по 09 января 2018 года она спала, окутавшись полностью одеялом, т.к в вагоне было холодно, что произошло в ту ночь не помнить ( т.1, л.д.188-191). Данные показания свидетель дала в присутствии дочери ФИО2 №4 Данные показания свидетеля Д.Е.М. согласуется с показаниями подсудимого, свидетеля Г. Г.В., которые входе предварительного следствия и в суде показывали, что Д. спала, укрывшись одеялом.

В таком случае свидетель - мать подсудимого Д.Е.М. не видела, что происходило и суд относится критически к показанию свидетеля ФИО2 №4 в суде о том, что на третий день после случившегося она рассказала ей, что убивали А. в холодной части, Я. не было в вагончике, но боится говорить об этом, на нее оказывает давление ФИО3 №1 Г.Ю., она боится его, частично помнит, частично не помнит, при Г.Ю.А. ( ФИО3 №1) молчит. Не было никакого ножа в голове, сначала А. сидел, где лежала мать, напротив кровати, Г. его вытащили. Толя лежал в холодной половине, когда он там лежал он кричал: Оля, Оля. А когда вышел Г.Ю.А. замолчал. Также показания ФИО2 №4 что мать говорила, что не было никакого ножа в голове опровергается показаниями свидетелей.

При таких обстоятельствах необходимо анализировать показания подсудимого, свидетелей Г. и ФИО2 №2, данных в ходе предварительного следствия и в суде.

Показания подсудимого в суде о том, что он ничего не помнит и он не мог ударить зятя ножом опровергается его показаниями, данными входе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что он ударил его один раз в область головы, при этом нож держал в правой руке, удар нанес справа налево.

Первичные показания подсудимого данные входе предварительного следствия в части нанесения удара ножом также согласуются с показаниями свидетелей Г. Г.В., который показал в суде, что Я. разозлился и быстро ножом правой рукой ударил в голову Толи, который упал на кровать, нож торчал из головы, он испугался и убежал к себе домой. Оснований не доверять показаниям свидетеля Г. Г.В. у суда нет оснований, тк он является другом подсудимого и его показания подтверждается также и показанием подсудимого и свидетеля ФИО2 №2 и другими материалами дела.

По ходатайству стороны защиты допрошен свидетель Д.И.О. который показал о том, что подсудимого знает около 30 лет, с детства по соседству живут, отношения товарищеские, А. знал с 2013 года, отношения нормальные товарищеские. Г. знает 8 лет, товарищеские отношения поддерживают, он с его братом дружит, тоже глухонемым, с братом двойняшки..Г. относился к А. А. плохо, недолюбливал его, при нем раза два жестами (показывает жест руками вниз) показывал, типа «чмо», «лох». ФИО3 №1 Я. -нормальный парень, спортсменом был, тяжелой атлетикой занимался, с его братом в спортивную школу ходили, брат занимался пауэрлифтингом, физически сильные. Агрессии к кому либо у него не было, про него ничего плохого сказать не может. С ФИО2 №4 одноклассники, в одном классе учились. 14 марта 2018 года ФИО2 №4 попросила с ней пройти к Г., так как не знала, где он проживает, надо было собрать передачку Д.Я.Г.., поэтому пошли к Г., он показывал дорогу к дому Г.. Они сидели, общались, Г. произошла перепалка. Конфликт произошел из-за того, что Г. стал обзывать покойного А., когда ФИО2 №4 хотела его остановить, Г. хотел её ударить ножом, он заступился, и его Г. ударил ножом. Тогда полицию вызвала ФИО2 №4, он сам потерял много крови и не смог вызвать. В отношении Г. возбуждено уголовное дело. В итоге из-за инцидента передачку так и не собрали. При нем раза два ФИО3 №1 показывал жестом на А.А.Ю., летом 2017 года, когда он заходил узнавать будет ли он дальше делать отопление и 14 марта 2018 года в отсутствие А.. А. иногда вспыливал, проявлял словесную агрессию в отношении Д.Я.Г. Прошлым летом несколько раз видел, когда Я. уходил из дома, А.А.Ю. кричал ему вслед, матерился. А. и Д. любили друг друга, с Д. у него товарищеские отношения. А. и ФИО3 №1 Я. иногда выпивали, но не сильно.

Показания свидетеля Д.И.О. о том, что свидетель Г. Г.В. плохо относился к потерпевшему А. А.Ю., привлекается к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений ножом не влияют на оценку показаниям свидетеля Г., т.к. показания свидетеля подтверждается также и показанием подсудимого и свидетеля ФИО2 №2 и другими материалами дела. В суде подсудимый и Г. подтвердили показания свидетеля частично. Как установлено в суде свидетель Д.И.О. и свидетель ФИО2 №4 одноклассники и именно поэтому он дает показания против Г. Г.В., который с начала следствия показывает на подсудимого.

Первичные показания подсудимого в части удара ножом, направление удара подтверждается заключением эксперта, что рана, расположенная в правой височной области (№), является колото-резаным, направление удара было справа налево (при условии правильного вертикального положения тела), на что указывает направление раневого канала.

Из оглашенного показания свидетеля отца подсудимого ФИО2 №2, данного в ходе предварительного следствия 09 января 2018 года установлено, что подсудимый нанес удар рукой А. А.Ю. справа налево. Он подумал, что он его ударил кулаком, ножа он не рассмотрел, зрение плохое, но от удара А. упал. Свои первичные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый давал 9 и 10 января 2018, а свидетель ФИО3 №1 Г.Ю. сразу после с лучившегося 09 января 2018, те до назначения и окончания проведения экспертизы экспертом и на момент дачи ими показаний никто не знал о направлении удара ножом - справа налево. В таком случае суд принимает показания подсудимого и свидетеля ФИО2 №2 данные входе предварительного следствия, тк их показания не только согласуется между собой, но и подтверждается заключением эксперта.

После показаний свидетеля ФИО2 №4 в суде о том, что брат наговаривает на себя, берет вину отца подсудимый стал утверждать, что он ничего не помнит, он не мог ударить зятя ножом. ФИО2 Г. Г.В. также изменил показания данные в суде и показал, что А. убил папа Д. после ссоры из-за кредита, а по просьбе подсудимого, которому было жаль отца дал показания о том, что Д.Я.Г. ударил ножом А., тем самым подтвердив показания свидетеля ФИО2 №4. Однако, в ходе судебного заседания установлено, что после окончания допроса Г. Г.В. во время обеденного перерыва к нему подходила ФИО2 №4, после которого он,изменил свои показания и показал, А. убил папа Д. и пояснил причину изменения показания тем, что ему стало жалко Славу, хотел наговорить на папу, на самом деле был конфликт, А. ударил Д.Я.Г. в область плеча, Слава правой рукой ударил зеленым ножом один раз А. в височную область, он это всем видел. ФИО2 ФИО2 №4 также подтвердила показания свидетеля что она подходила к нему и просила рассказать правду. В таком случае свидетель К. изменил свои показания по просьбе сестры подсудимого и из дружеских отношений с подсудимым.

В суде причастность отца подсудимого к нанесении удара ножом не нашло подтверждения несмотря на то, что он ранее был судим за убийство и у него был конфликт с А. из -за кредитный денег, которые он получил на ремонт вагончика и которые не погашались А., в результате которого возникла просрочка.

Причину изменений своих показания о причастности отца, который заказал убийство зятя, дал ему нож и показал куда ударить-в сердце, но он ударил в голову подсудимый пояснил тем, что сокамерники, которые сидят с ним в камере, прочитали обвинительное заключение и сказали обмануть суд, поэтому он стал показывать на отца и через некоторое время отказался от своих показаний о причастности отца к убийству. С учетом отказа подсудимого от своих показаний в суде, отсутствие доказательств о причастности ФИО2 №2 доводы подсудимого о причине изменений показаний суд считает обоснованными.

После окончания проведения экспертизы было установлено о наличии второй колото-резаной раны у наружного края верхней губы справа. В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 18 февраля 2018 ФИО3 №1 Я.Г подтвердил ранее данные показания и уточнил, что он с Г. ( Г. Г.В.) пришли к нему домой в жилой вагон он не раньше 00 часов. Мать все время спала, она инвалид 1 группы, самостоятельно не двигается, все время лежит. В ту ночь она лежала и спала, окутавшись одеялом, так как в вагоне холодно. Она не видела, как он наносил удары ножом. Во время распития спиртных напитков он с А. А.Ю. ругались, конфликтовали, и вскоре началась обоюдная драка в ходе драки он достал нож с правого кармана штанов и нанес удар, ударил два раза в правую область головы А. А.Ю. От ударов ножом А. упал на кровать, рядом с кроватью стоит радиатор, он не видел, но возможно А. А.Ю. ударился лицом об этот радиатор. Когда А. А.Ю. лежал на кровати, у него шла кровь изо рта, а также нож торчал в правой височной области головы. Первый удар ножом попал в губу справа, второй удар в правую височную часть головы. По поводу кровоподтеков он не ударял по лицу, возможно А. А.Ю. ударился об радиатор, а также когда перетаскивал труп, возможно ударялся. Когда они друг друга толкали, в один момент А. А.Ю. стоял к нему боком правой стороной, то есть полу спиной, полу боком. (том № л.д. 108-114), а в ходе допроса от 25 февраля 2018 подсудимый также подтвердил ранее данные им показания о в качестве обвиняемого. (том № л.д. 121-126).

В суде подсудимый признал второй удар ножом в область правой губы, но не смог пояснить как был нанесен удар. Из заключения эксперта установлено что оба проникающие ранения потерпевшему причинены с правой стороны и направление ранения справа налево, при этом расположения обуха и лезвия ножа разные, характер повреждений также разный. Исходя из заключения эксперта и показания эксперта в суде что потерпевшей после получения раны в область головы справой стороны не мог совершать активные действия первый удар ножом пришелся в область губы справа в ходе драки, а второй удар в область головы справа тк нож остался там же, который потом вытащил отец подсудимого.

Показания подсудимого о нанесении удара ножом с зеленым рукояткой подтверждается также заключения эксперта, в котором указано описания длины раневого канала 8 см раны в волосистой части головы в правой височной области и 7 см. раны, расположенной у наружного края верхней губы справа, а также протоколом осмотра ножа с зеленой рукояткой - длина ножа 20 см, длина лезвия 9 см, длина рукоятки 11 см., на лезвии и на верхней части рукоятки ножа имеются наложения вещества бурого цвета, заключением экспертизы, что на ноже обнаружена кровь человека А? группы и не исключают возможность происхождения этой крови от потерпевшего А. А.Ю.

Показания свидетеля ФИО2 №2 о том, что нож был воткнут по рукоятку, свидетеля Г. нож находился под рукоятку на голове потерпевшего подтверждается экспертизой согласно которой глубина раны в область головы составляла 8 см, а длины лезвия ножа - 9 см. В таком случае удар нанесен под рукоятку ножа, что указывает на сильный удар.

В таком случае оценивая показания свидетелей и подсудимого суд приходит к выводу, что причиной ссоры драки явился конфликт, когда потерпевший лег на кровать подсудимого, указав подсудимому спать на холодном полу, ругался нецензурными словами, выгонял из вагончика подсудимого, который считал вагончик своим домом, а когда потерпевший ударил в плечо подсудимого, последний достал нож и из-за злости, обиды нанес удар ножом в область головы А. А.Ю. В таком случае суд установил противоправные действия со стороны потерпевшего.

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, показания свидетелей суд приходит к выводу, что подсудимый в ходе ссоры, возникшей из-за личных неприязненных отношений умышленно нанес удар ножом потерпевшему в область головы потерпевшего. Действия подсудимого, который нанес ножом фиксированный в руке удар в область жизненно важного органа –головы свидетельствуют о прямом умысле на убийство, т.е. он действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти и желал ее наступления.

Доводы подсудимого о том, что потерпевший всегда носил с собой нож и он боялся нападения потерпевшего не нашли подтверждение в суде, т.к на месте происшествия нож не был обнаружен, свидетели не видели нож в руках А. А.Ю.

Таким образом, вина подсудимого в совершении убийства полностью подтверждается изложенной выше совокупностью доказательств. Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Суд не находит оснований для переквалификаций действий подсудимого на другие статьи, т.е. причинение смерти по неосторожности, превышение пределов необходимой обороны учетом всех вышеизложенных доказательств.

Согласно заключения психиологической экспертизы от23 января 2018 года у Д.Я.Г. признаков физиологического аффекта (в том числе его кумулятивного варианта) или иного эмоционального состояния способного существенно повлиять на сознание и деятельность подэкспертного, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у Д.Я.Г. нет. Нет клинических проявлений его четкого трехфазного течения, признаков нарушенного сознания. Находился в состоянии простого алкогольного опьянения. С учетом данного заключения и обстоятельств дела с уд не установил состояние аффекта в действиях подсудимого.

При назначении наказания суд отягчающее ответственность обстоятельств совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не усматривает в связи с тем, что в обвинительном заключении совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения не указано как отягчающее обстоятельство, подсудимый на учете в наркодиспанцере не состоит, не привлекался к административной ответственности за употребление и нахождение в состонии алкогольного опьянения, а в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины, первую судимость, молодой возраст, состояние здоровья - инвалидность 3 группы, посредственную характеристику с места жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, противоправное поведение потерпевшего.

Суд учитывает особо тяжкий характер совершенного преступления, а также личность подсудимого, который после погашения судимости по приговору суда от 2 марта 2017 года в сентябре 2017 года, спустя четыре месяца вновь совершил преступление необходимо назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно.

С учетом отсутствия отягчающих наказания обстоятельств и наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд назначает наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств для применения к подсудимому правила ст.64 УК РФ.

С учетом первой судимости, смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого, который активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ суд назначает отбывание наказание в исправительных колониях строгого режима, т.к. мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы отбывание назначается в исправительных учреждениях строгого режима

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание по данной статье шесть лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 25 июля 2018 года и в срок отбытия наказания зачесть время нахождения под стражей с 09 января 2018 года по 24 июля 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож с зеленой рукояткой со следами вещества бурого цвета; нож с красно-белой рукояткой, обмотанный изолентой; ножна черного цвета; занавеска со следами вещества бурого цвета; кружка желтого цвета; стеклянный стакан; стеклянная бутылка из-под водки «Северный трофей»; стеклянная бутылка из-под вина «___»; 2 бутылки из-под пива «___»; бутылка безалкогольного напитка «___»; смыв вещества бурого цвета; следы рук на двух отрезках ленты скотч; 2 окурки; 2 куртки черного цвета; утепленные сапоги черного цвета; утепленные штаны синего цвета; свитер серого цвета; куртка-2, джемпер, рубашка, водолазка, джинсы, колготки, плавки, носки, левая перчатка, а также кожный лоскут правой височной области, свод черепа хранящиеся в камере хранения СО по ____ СУ СК России по РС (Я)- уничтожить по вступлению приговора в законную силу. (том № л.д. 19, 30)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд РС(Я) с момента оглашения, в отношении лица, содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе подать возражения в письменном виде и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п / п Т.И. Кулаковская

ВЕРНО:Судья Якутского

Городского суда: Т.И. Кулаковская