Решение № 2-10273/2016 2-379/2017 2-379/2017(2-10273/2016;)~М-9997/2016 М-9997/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-10273/2016

Дело № 2-379/2017

< >


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Цикиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Офисстрой» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Офисстрой» о защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с п. 3.2 договора квартира должна была быть передана ему не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако квартира до настоящего времени не передана. Со стороны истца условия договора исполнены своевременно, денежные средства внесены в полном объеме.

Просит взыскать с ООО «Офисстрой» в его пользу 512830 руб. неустойку в размере 969111 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Офисстрой» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки с уведомлением, которая возвращена в суд с отметкой отделения связи на почтовом конверте за истечением срока хранения после неоднократного направления ответчикам извещений о необходимости явиться в почтовое отделение для получения указанного письма.

В соответствии с требованиями статей 118, 119 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Данных о перемене места нахождения ответчиком не представлено.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Офисстрой» и истцом ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома со встроенной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является двухкомнатная <адрес>, расположенная на 3 этаже, общей площадью 60,4 кв. м.

Согласно п. 3.2 указанного договора ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.1 договора стоимость объекта недвижимости составила 2632 500 руб. Оплата по договору произведена ФИО1 в полном объеме.

Квартира истцу в срок, предусмотренный договором, не передана.

Требования истца о взыскании неустойки в связи с нарушением ответчиком сроков строительства, что повлекло за собой нарушение прав истца, как потребителя, являются обоснованными.

Размер неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 104 дня) составляет 200772 руб. = (2632500*11%/300*104*2). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 97 дней) составит 178 746,75 = (2632500 *10,5 % /300 *97*2), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 51 день) составит 89505 руб. (2632500*10%/300*51*2), всего размер неустойки составит 469 023 руб. 75 коп.

Как следует из разъяснений, данных в п. 71 и п. 72 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ)

Стороной ответчика не было заявлено мотивированного ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, в связи с чем суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1 на своевременную передачу ему объекта долевого строительства, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая характер и объем причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

Оснований для взыскания с ответчика штрафа согласно статье 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку ФИО1 с претензией об удовлетворении его требований в добровольном порядке к ООО «Офисстрой» не обращался, доказательства тому в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ООО «Офисстрой» государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Офисстрой» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 469 023 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Офисстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 8 190 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционным определением ВОС от 21.04.2017 года решение ЧГС оставлено без изменения.

Судья < > Н.В. Кургузкина