Решение № 2А-155/2024 2А-155/2024~М-88/2024 М-88/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2А-155/2024

Дело № 2а-155/2024

УИД 33RS0013-01-2024-000202-47


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 апреля 2024г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Понявиной О.В.,

при секретаре Клочковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя начальника Отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

установил:

заместитель начальника Отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения является взыскание задолженности в размере 2 446 825 руб. 43 коп. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк». Поскольку ФИО2 не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, заместитель начальника Отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с данным иском.

Административный истец заместитель начальника Отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить административный иск ( л.д. 57).

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом по месту регистрации. Судебная повестка возвращена оператором почтовой связи за истечением срока хранения ( л.д.13,47,56).

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом ( л.д.55, 58).

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пп.15 п.1 ст.64 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 руб.; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве заместителя начальника Отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, в том числе основного долга в сумме 2 307 266 руб.70 коп., процентов в сумме 124 486 руб.96 коп., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в сумме 15 071 руб.77 коп. Всего по исполнительной надписи взыскано 2 446 825 руб. 43 коп. (л.д.3,4-5,6, 17-44).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника по адресу регистрации ДД.ММ.ГГГГ, что следует из реестра почтовых отправлений ОСП <адрес>, и возвращено оператором почтовой связи за истечением срока хранения. что суд расценивает как надлежащее уведомление должника о возбужденном исполнительном производстве и необходимости добровольного удовлетворения требований взыскателя (л.д. 50-52, 59).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в собственности должника недвижимого имущества, транспортных средств, не имеется. Он не трудоустроен, на учете в качестве безработного не состоит, получателем пенсии не является. По месту жительства фактически не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк» (л.д.40-43).

От должника денежные средства в счет погашения долга взыскателю не поступали.

Сведений о наличии у должника иных денежных средств, находящихся в

банке или иной кредитной организации, либо иных доходов, не установлено.

На момент рассмотрения административного дела задолженность по исполнительному производству по информации ОСП <адрес> составляет 2 446 825, 43 руб., то есть требования, содержащиеся в исполнительном документе, в настоящее время не исполнены ( л.д.60)..

Суду не представлено и судом не установлено доказательств наличия уважительных причин, не позволивших должнику эти требования исполнить, а также доказательств совершения должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

С учётом приведённых выше нормативных положений действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления административному ответчику временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП, поскольку должник без уважительных причин не исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 300 руб., от уплаты которой административный истец в силу закона освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск заместителя начальника Отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 (паспорт серия 3818 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 3818 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Понявина