Решение № 2-786/2020 2-786/2020~М-718/2020 М-718/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-786/2020

Дело №2-786/20

УИД 12RS0001-01-2020-001196-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волжск 07 июля 2020 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Т.Е., с участием прокурора Камалиева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья (преступлением),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, 26 мая 2019 года около 18 часов 20 минут ФИО2, управляя технически исправным грузовым седельным тягачом марки «VOLVO FH-TRUCK 4x2» с государственным регистрационным знаком А № в составе полуприцепа марки «KOEGEL S24-1» с государственным регистрационным знаком №, двигался по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа,проходящей по территории Московского района г. Казани со стороны пос. Озерный Высокогорского района Республики Татарстан в направлении ул. Центральная пос. Новониколаевский Зеленодольского района Республики Татарстан. В пути следования, проявляя преступное легкомыслие, в процессе управления транспортным средством уснул, и, не обеспечив контроль за движением транспортного средства, не выдержал безопасную дистанцию до остановившегося впереди перед регулируемым перекрестком улицы Центральная пос. Новониколаевский Зеленодольского района Республики Татарстан и автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, автомобиля марки «CHEVROLET KL1J CRUZE» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО3, чем грубо нарушил требования п.п. 9.10. и 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате допущенных нарушений ответчик ФИО2 не смог своевременно остановить транспортное средство перед остановившимся вышеуказанным автомобилем марки «CHEVROLET KL1J CRUZE», в результате чего, не доезжая примерно 47.5 метров до регулируемого перекрестка улицы Центральная пос. Новониколаевский Зеленодольского района Республики Татарстан и автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, расположенного на территории Московского района г. Казани, при движении со стороны пос. Озерный Высокогорского района Республики Татарстан в направлении ул. Центральная пос. Новониколаевский Зеленодольского района Республики Татарстан, совершил наезд на заднюю часть кузова автомобиля марки «CHEVROLET KL1J CRUZE», тем самым нарушив требования п.п. КЗ. и Е5. ПДД РФ обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате наезда, автомобиль марки «CHEVROLET KL1J CRUZE» продвинулся вперёд и совершил наезд на заднюю часть кузова остановившегося впереди автомобиля марки «ВАЗ 2172 30 PRJORA» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1, который также продвинулся вперед и совершил наезд на заднюю часть кузова остановившегося впереди автомобиля марки «НИССАН АЛЬМЕРА» с государственным регистрационным знаком X № под управлением водителя ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки«№» с государственным регистрационным знаком № ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; образовалась от взаимодействия тупого твердого предмета и тела потерпевшего; механизм - удар, трение.

ФИО2 своими действиями нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 9.10. и 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, что состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц - ФИО3, ФИО5; а также причинение тяжкого вреда здоровью трём лицам - ФИО5, ФИО1, ФИО6

Приговором Московского районного суда города Казани Республики Татарстан №1-328/2019 от 26 августа 2019 года Белый Пётр Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в качестве компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья (преступлением) денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия у него была сломана нога, кисть руки в двух местах и имелись многочисленные ушибы. Долго восстанавливался. Из квартиры не выходил. Перестал пользоваться костылями в сентябре 2019 года. 26.05.2019г. его положили в больницу, выписали 04.06.2019г. Больничный лист выписан не был, так как он является пенсионером. Лечение проходил в городской больнице №7 г.Казани. Кроме ног, у него была сдавлена грудная клетка, месяца 4 не мог нормально дышать. Самостоятельно, без костылей начал ходить ближе к новому году.

Представитель истца ФИО1 - ФИО7 исковые требования поддержал, считал необходимым обратить внимание при определении законности и обоснованности компенсации в сумме 500000 рублей на методические рекомендации по определению размера компенсации морального вреда при посягательствах на жизнь, здоровье, физическую неприкосновенность человека, которые были разработаны на основе судебной практики Ассоциации юристов России от 03.03.2020г. Согласно этим рекомендациям предложена методика расчета компенсации морального вреда в том числе - за временную боль, страдания, нарушение привычного образа жизни и снижения качества жизни за период лечения (так называемая компенсация за временный дефицит здоровья). Данная методика не лишает судью свободы усмотрения в определении размера компенсации, но позволяет сделать данный процесс - более предсказуемым, практику разрешения споров - более унифицированной, а размеры присуждаемых компенсаций - более справедливыми. Базовый размер, в соответствии с этими методиками вменяемой компенсации за каждый день максимально тяжелого временного дефицита здоровья при самых тяжелых сопряженных с таким дефицитом страданиях (постоянные сильные мучительные боли и ограничения в передвижении) предложено рассчитывать исходя из компенсации 5 тысяч рублей в день с учетом временного периода.

Представитель истца ФИО1 - ФИО8 исковые требования поддержал, суду пояснил, что 26 мая 2019 года произошла авария, в результате которой был причинен тяжкий вред здоровью истцу. У истца была сломана рука, нога и восстановление здоровья происходит до настоящего времени. Не взыскивался моральный вред при рассмотрении уголовного дела, так как хотели пойти на уступки подсудимому, его родственники, которые присутствовали на судебном заседании обещали, что моральный вред будет возмещаться. 100000 рублей было возмещено на тот момент времени. Первые два-три месяца родственники ФИО2 выходили на связь, но ни копейки не возместили, на данный период времени прошел уже год. В настоящий момент времени нога у ответчика более менее восстановилась, но не до конца, а вот рука уже не восстанавливается в силу повреждений, которые были получены, но и также в силу возраста. Количество времени, которое потребуется для восстановления, сейчас сказать не представляется возможным. В данном дорожно-транспортном происшествии в машине находились они вдвоем - И. А. и его супруга - Валентина Н., и телесные повреждения были причинены им обоим. Компенсация морального вреда была возмещена ответчиком в общей сумме 100000 рублей на двоих, соответственно ФИО1 и ФИО9 по 50000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, отбывает наказание в исправительном учреждении.

Прокурор полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав всех участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно приговору Московского районного суда города Казани Республики Татарстан (дело №1-328/2019) от 26 августа 2019 года Белый Пётр Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и назначено наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Приговор вступил в законную силу 10 сентября 2019 года.

Из приговора Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 августа 2019 года следует, что «26 мая 2019 года около 18 часов 20 минут ФИО2, управляя технически исправным грузовым седельным тягачом марки «VOLVO FH-TRUCK 4x2» с государственным регистрационным знаком № в составе полуприцепа марки «KOEGEL S24-1» с государственным регистрационным знаком А1685Е-7, двигался по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, проходящей по территории Московского района г.Казани со стороны пос. Озерный Высокогорского района Республики Татарстан в направлении ул. Центральная пос. Новониколаевский Зеленодольского района Республики Татарстан. В пути следования, проявляя преступное легкомыслие, в процессе управления транспортным средством уснул, и, не обеспечив контроль за движением транспортного средства, не выдержал безопасную дистанцию до остановившегося впереди перед регулируемым перекрестком улицы Центральная пос. Новониколаевский Зеленодольского района Республики Татарстан и автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, автомобиля марки «CHEVROLET KL1J CRUZE» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО3, чем грубо нарушил требования п.п. 9.10. и 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате допущенных нарушений требований пунктов ПДД РФ, ФИО2 поставил себя в такиеусловия, при которых не смог своевременно остановить транспортное средство перед остановившимся вышеуказанным автомобилем марки «CHEVROLET KL1J CRUZE», в результате чего, не доезжая примерно 47.5 метров до регулируемого перекрестка улицы Центральная пос.Новониколаевский Зеленодольского района Республики Татарстан и автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, расположенного на территории Московского района г.Казани, при движении со стороны пос. Озерный Высокогорского района Республики Татарстан в направлении ул. Центральная пос.Новониколаевский Зеленодольского района Республики Татарстан,совершил наезд на заднюю часть кузова автомобиля марки «CHEVROLET KL1J CRUZE», тем самым нарушив требования п.п.1.3 и 1.5. ПДД РФ обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате наезда, автомобиль марки «CHEVROLET KL1J CRUZE» продвинулся вперёд и совершил наезд на заднюю часть кузова остановившегося впереди автомобиля марки «ВАЗ 2172 30 PRJORA» с государственным регистрационным знаком Н № под управлением водителя ФИО1, который также продвинулся вперед и совершил наезд на заднюю часть кузова остановившегося впереди автомобиля марки «НИССАН АЛЬМЕРА» с государственным регистрационным знаком № № RUS под управлением водителя ФИО4 В результате наезда автомобиль марки «НИССАН АЛЬМЕРА» пересек регулируемый перекресток улицы Центральная пос.Новониколаевский Зеленодольского района Республики Татарстан и автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа совершил наезд на переднюю часть кузова встречного грузового бортового транспортного средства марки «ГАЗ 232554» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО10, а затем совершил наезд на переднюю часть кузова встречного автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО11 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «CHEVROLET KL1J CRUZE» ФИО3 были причинены тяжкие телесные повреждения, по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи со смертью, от которых, она 27 мая 2019 года скончалась в ОАО «ГКБ № 12» г. Казани; ФИО5 были причинены тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи со смертью, от которых она скончалась на месте ДТП; ФИО5 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов); механизм образования - удар, сдавление, трение. Происхождение не исключают возможности образования сочетанной травмы в срок - 26 мая 2019 года; ФИО1, был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; <данные изъяты>. Происхождение не исключают о возможности образования сочетанной травмы тела в срок - 26 мая 2019 года; ФИО9 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; образовалась от действия тупого твердого предмета (ов), механизм - удар, сдавление, трение. Не исключают возможность образования сочетанной травмы тела в срок - 26 мая 2019 года».

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статья 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из заключения эксперта № от 14.0.2019 (л.д.39 т.2 дело №1-328/2019) ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» следует, ФИО1, причинена <данные изъяты>. Указанная сочетанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; образовалась от взаимодействия тупого твердого предмета и тела потерпевшего; механизм - удар, трение. Данные рентгенологического исследования отражают картину переломов без признаков консолидации (срастания), что соответствует сроку образования его не свыше 3-4 недель до инструментальных методов исследования. Комплекс клинических, параклинических и сравнительно-аналитических методов исследования, позволяют высказаться о возможности образования сочетанной травмы тела в срок - 26 мая 2019 года.

Согласно Выписки из медицинской карты стационарного больного ФИО1, выданной ГАУЗ ГКБ № <адрес> 04.06.2019,ФИО1 находился на стационарном лечении с 26.05.2019 по 04.06.2018 с диагнозом «множественная травма. Закрытый перелом большеберцовой кости правой голени в нижней трети без смещения. Закрытый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости правого предплечья со смещением отломков. Ссадина лобно-теменной области». Рекомендовано наблюдение в травмпункте по месту жительства, ЛФК, препараты кальция, эластичное бинтование 1,5 месяца.

Из медицинской карты пациента ФИО1 следует, что после выписки из ГАУЗ ГКБ №7 г.Казани, он обращался к врачу травматологу-ортопеду (01.08.2019), терапевту (05.06.2019, 27.11.2019). Обращения к врачам связаны с получением телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия 26 мая 2019 года.

Таким образом, судом установлено, что вред здоровью истца причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.05.2019.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с изложенным требование истца о взыскании компенсации морального вреда в следствии причиненного повреждением здоровья в размере 500 000 рублей, подлежит частичному удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2, суд определяет в размере 300000 рублей, учитывая при этом степень физических и нравственных страданий перенесенных истцом в связи со случившимся дорожно-транспортным происшествием, степень и характер телесных повреждений причиненных истцу в результате данного дорожно-транспортного происшествия, который отнесен к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, длительность лечения истца, передачу ответчиком истцу денежных средств в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, требований разумности и справедливости.

На основании изложенного требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины был освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета ГО «Город Волжск».

Исходя из удовлетворенных судом требований истца с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Волжск» следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Городского округа «Город Волжск» госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тукманова Л.И.

В окончательной форме решение изготовлено 14 июля 2020 года.