Решение № 2-2490/2019 2-2490/2019~М-2349/2019 М-2349/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-2490/2019

УИД: 56RS0030-01-2019-002918-43

№2-2490/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 26 ноября 2019 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга Оренбургской областив составе: председательствующего судьи Масловой Л.А.,при секретаре Назировой А.А.,

с участием представителя истца Бровченко В.С. ,

представителя ответчика ФИО1 , третьих лиц ФИО2 , ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 овзысканиисуммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 овзысканиисуммы неосновательного обогащения. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был ошибочно выполнен перевод денежных средств на банковскую карту, принадлежащею ФИО5 , № в размере 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей. Итого общая сумма перечисленных ФИО5 без оснований денежных средств составила 550 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства ошибочно перечисленные на банковскую карту № в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На письменное требование, направленное в адрес ответчика, ответ истец не получил.

В простой письменной форме, как того требует ст. 161 ГК РФ, возникшие между истцом и ответчиком правоотношения оформлены не были. В связи с тем, что сделка истцом и ответчиком была совершена в устной форме, она не соответствует закону, следовательно, на основании ст. 168 ГК РФ является недействительной в силу её сложности. В связи, с чем полагает, что имеет место неосновательное обогащение ответчика за счёт истца.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Из положений приведённой выше нормы права вытекает, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, регулирующей обязательства, вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В связи с тем, что истец был вынужден обратиться за защитой своих интересов в суд, за поданное исковое заявление им была уплачена государственная пошлина в бюджет в сумме 8 700 руб., и расходы на представителя в размере 30000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика

Просила на основании ст. ст. 168, 1102, 1103 ГК РФ:

Взыскать с ФИО5 , в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 550 000,00 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины, в сумме 8 700,00 рублей 00 копеек, оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей 00 копеек.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ФИО3 и ФИО2

Истец ФИО4 и ответчик ФИО5, будучи извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствии них. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Истец ФИО4 в письменном отзыве на возражения ответчика пояснила, что ответчик в своих возражениях предоставил недостоверную информацию, а также неправильно применил нормы материального права, что опровергается следующим. Ответчик ссылается на то, что перечисленные денежные средства в размере 550 000 рублей были якобы переведены ей в счет оплаты за работу по изготовлению и монтажу деревянных конструкций, произведенных мужем ответчика. В связи, с чем ответчик полагает, что данные правоотношения регулируются ст. 779 ГК РФ, так как диспозиция данной статьи не исключает устную форму договорных отношений. С данным доводом ответчика она не согласна в связи с тем, что п.п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, а в случаях, предусмотренных законом - независимо от суммы сделки. Обязательства супруга ответчицы перед ее сожителем ФИО2 по изготовлению мебели, в простой письменной форме не оформлялись и до настоящего времени не исполнены, мебель муж ответчицы по заказу ее сожителя не изготовил.

В связи с тем, что основанием для перечисления ею денежных средств послужили устные договоренности ФИО2 и ФИО3, они не соответствуют закону, так как отсутствует письменное соглашение, следовательно, на основании ст. 168 ГК РФ указанные соглашения являются недействительными, в силу их ничтожности.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Из положений приведённой выше нормы права вытекает, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Факт приобретения денежных средств подтвержден выписками из Сбербанка по карте истца, а так же сам ответчик не отрицает факт перечисления ему денежных средств по недействительной сделке.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, регулирующей обязательства, вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца адвокат Бровченко В.С., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Пояснил, что истцом были ошибочно перечислены ответчику денежные средства. Не смог пояснить, откуда истец взял номер банковской карты ответчика, и почему в назначении платежа указано «аванс», «долг».

Впоследствии в судебных заседаниях представитель истца Бровченко В.С. пояснил, что денежные средства были перечислены истцом ответчику за изготовление мебели. В письменной форме договор заключен не был. Истец не являлся стороной сделки. Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, а в случаях, предусмотренных законом - независимо от суммы сделки. Обязательства супруга ответчицы перед ее сожителем ФИО2 по изготовлению мебели в простой письменной форме не оформлялись и до настоящего времени не исполнены, мебель муж ответчицы по заказу сожителя истца не изготовил. В связи с тем, что основанием для перечисления истцом денежных средств послужили устные договоренности ФИО2 и ФИО3, они не соответствуют закону, так как отсутствует письменное соглашение, следовательно, на основании ст. 168 ГК РФ, указанные соглашения являются недействительными, в силу их ничтожности. В соответствии со ст.1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, регулирующей обязательства, вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Квартира по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО4

Ответчик ФИО5 в письменном отзыве с исковыми требованиями не согласилась, и пояснила, что денежные средства в размере 550 000 рублей были переведены в счет оплаты за работу по изготовлению и монтажу деревянных конструкций, произведенных ее мужем ФИО3 Данные работы производились по адресу: Оренбург, <адрес>. Соглашение о производстве работ было заключено в устной форме между ее мужем и ФИО2 . Между ФИО3 и ФИО2 возникли правоотношения, регулируемые главой № 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг», так в соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Диспозиция данной статьи не исключает устную форму договорных отношений. В соответствии с ч. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме. Согласно ч. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма, может быть совершена устно. Считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, просил в удовлетворении иска отказать и пояснил, что денежные средства ФИО4 в размере 550 000 рублей были переведены в счет оплаты за работу по изготовлению и монтажу деревянных конструкций, произведенных мужем ответчика ФИО3 Данные работы производились по адресу: <адрес>. Соглашение о производстве работ было заключено в устной форме между ФИО3 и ФИО2 Между ними возникли правоотношения, регулируемые главой № 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг». ФИО3 передал ФИО2 номер счета супруги через мессенджер «<данные изъяты>». Часть изделий было изготовлено, установлено в квартире истца, что его устраивает, но закончить работы не представляется возможным, т.к. истец и ее сожитель не выходят на связь. ФИО3 работал как физическое лицо. Мебель была заказана на сумму 835000 рублей по ценам на декабрь 2018 г. Всё подтверждают скриншоты переписки ФИО2 с ФИО3 с мессенджера «<данные изъяты>», с электронной почты ФИО3, фотографии изготовленной мебели.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонил ФИО2 и сказал, что звонит по рекомендации людей, которым он изготавливал мебель, договорились о встрече. Когда встретились, он показал предварительный проект гардеробной, спросил сможет ли он сделать такую же. Он сказал, что занят, освободится через ДД.ММ.ГГГГ, тогда сделает. По адресу: <адрес> необходимо было изготовить и установить мебель. ФИО2 представил ФИО4 как свою супругу. Необходимо было сделать гардеробную на втором этаже, деревянный экран на мансарде, фасады на умывальник на третьем этаже, декоративную дверцу под крышу. Гардеробная была размерами примерно <данные изъяты>, по четыре модуля на каждую гардеробную. Он делал две гардеробные. Своей банковской карты у него нет, поэтому он попросил ФИО2 перечислить денежные средства на карту супруги. У них с ФИО2 была договоренность, что за изготовление гардеробной – аванс 200000 рублей, всего ему перечислили 550000 рублей, а стоимость гардеробной 762200 рублей, полностью с ним ФИО2 не рассчитался. У них возникли в ходе работы разногласия, которые можно было устранить, но с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на связь не выходил. ФИО4 участвовала в проекте, заказывала мебель. С телефона ФИО2 есть сообщения, со своего телефона ФИО4 не звонила. Он делал в квартире истца мебель, ФИО4 говорила, куда установить полки. Общая сумма по договору 848200 рублей, не доплатили ему 298000 рублей. У них была устная договоренность с ФИО2 С ФИО4 у него правоотношений не было. Почему ФИО2 не рассчитался с ним наличными денежными средствами, ему неизвестно.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что они с женой пригласили ФИО3, показали всю мебель в доме, попросили изготовить такую же гардеробную как на первом этаже. Для каждого изделия была зафиксирована стоимость. Стоимость указана самим ФИО3 ФИО3 получил от них 75 % стоимости по договору. ФИО3 попросил его перечислить денежные средства на карту его супруги – ФИО5 Его супруга ФИО4 перевела денежные средства тремя платежами на карту ФИО5 Номер карты им предоставил ФИО3, когда они перечисляли денежные средства посредством «<данные изъяты>», был указан получатель - <данные изъяты> К. ФИО3 должен был смонтировать всю мебель до ДД.ММ.ГГГГ Однако он свои обязательства не исполнил, пропал, перестал выходить на связь. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 появился, сказал, что у него трудности, просил перечислить всю сумму. Он отказался, сказал, чтобы все доделал. Потом ФИО3 снова пропал до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обещал все установить до ДД.ММ.ГГГГ С ФИО4 он состоит в гражданском браке, они имеют ребенка. ФИО4 принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Он настаивал на заключении письменного договора с ФИО6, но он ответил, что не нужно заключать письменный договор, что все сделает вовремя. ФИО3 говорил, что по окончании работ составит акт приема-передачи мебели. ФИО3 установил на втором этаже квартиры только каркас гардеробной, шпона цвета орех нет, нет примыканий к стенам, очень много недостатков в работе было обнаружено. Сборку шкафа осуществляли три монтажника под руководством ФИО3 В настоящее время они не могут заказать мебель у других людей, поскольку не знают, что делать с данной мебелью, мебель имеет недостатки, ФИО3 скрывается от них ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 также изготовил дверь на камин, фасады на умывальник. ФИО3 была смонтирована решетка на радиатор батареи, но сломалась, монтажники ФИО3 забрали ее, назад не привезли. Они готовы принять дверцу на камин, стоимостью 34000 рублей, фасады на умывальник в сумме 52000 рублей, в общей сумме на 86000 рублей. Остальную мебель пусть ФИО3 забирает. ФИО3 скрывается от них, потому что знает, что доделать данную мебель невозможно.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии с часть 1 статьи8Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу данных правовых норм следует, что необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом именно потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет в отсутствие правовых оснований.

В силу требований статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии нескольких условий. Во-первых, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей. Во-вторых, когда приобретение или сбережение произведено за счет средств другого лица, то есть за чужой счет. Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом истребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Статья1109 ГК РФуказывает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иныеденежныесуммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

денежныесуммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу части 1 статьи1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно статье1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье1107 ГК РФлицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должнобылоизвлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно былоузнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения. Такая выгода может выражаться в: 1) улучшении принадлежащего лицу имущества, влекущем увеличение стоимости этого имущества; 2) полном или частичном освобождении от имущественной обязанности перед другим лицом; 3) пользовании чужим имуществом, выполнении работ или оказании услуг другим лицом.

Иск овзысканиинеосновательно сбереженного имущества всегда имеет своим предметомденежнуюсумму.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО4 были выполнены переводы денежных средств на банковскую карту, принадлежащую ответчику ФИО5 № ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей (назначение платежа «в долг»), ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей (назначение платежа «аванс»), ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей (назначение платежа «аванс»), что подтверждается представленными истцом скриншотами приложения <данные изъяты>, выпиской по счету, предоставленной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и истцом за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Итого общая сумма перечисленных ФИО5 денежных средств составила 550 000 рублей.

Осмотром судом квартиры по адресу: <адрес>, находящейся в собственности ФИО4, установлено, что на втором этаже квартиры в помещении гардеробной расположены изготовленные и установленные ФИО3 шкафы слева и справа вдоль стен. Справа от пола до потолка установлен шкаф серого цвета, 4 секционный: внизу 3 секции, вверху 2 полки и вешала, дверей нет, ящиков нет. Слева, со стороны окна, от пола до потолка установлен шкаф серого цвета, 4 секционный: одна секция с окном, внизу шкафа имеется три полки. Визуально видно, что имеется несовпадение стены шкафа с откосами окна, стены шкафа выходят за пределы откосов окна. Полка под окном не установлена. ФИО2 пояснил, что доделать данную мебель невозможно. Осматривалась дверца у камина и тумбочка умывальника, которые со слов ФИО2 были изготовлены и установлены ФИО3 и к ним у него претензий нет.

Предоставленные представителем ответчика скриншоты мессенджера «<данные изъяты>» сотового телефона ФИО3 с его перепиской с ФИО2 свидетельствуют о том, что с ДД.ММ.ГГГГ велись переговоры по изготовлению мебели гардеробной по представленным образцам, двери возле камина, тумбочки умывальника, по размерам, материалу, цвету, цене за гардеробную 299000 рублей, гардеробную с окном в сумме 365000 рублей, вешало подсветка 52000 рублей, орех на ящиках 46000 рублей, дверца возле камина 34000 рублей, фасады умывальника 52000 рублей, решетка радиатора 37000 рублей, на общую сумму 885200 рублей, предоплата 550000 рублей. Также предоставлен ФИО3 номер карты «<данные изъяты>» №, был указан получатель - <данные изъяты> К. Имеются претензии ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ г., что шкаф без ящиков и вешал, невозможно использовать по назначению, как не утолщать до <данные изъяты> оконные, когда доставят, медленно все идет.

Третьим лицом ФИО2 представлены суду фотографии фасадов ящиков гардеробной, которые пытался им установить ФИО3, и которые как видно визуально имеют повреждения облицовки.

Из свидетельства о заключении брака № № усматривается, что ФИО3 и ФИО5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака мужу присвоена фамилия ФИО3, жене ФИО5

Согласно ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяютсязаконыо защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что между ФИО2, ФИО4 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны имелись договорные отношения по изготовлению и поставке комплекта мебели гардеробной, двери около камина и фасадов умывальника. Обязательства в срок и надлежащим образом не были исполнены. То есть между ними сложились отношения по договору бытового подряда.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебную практику по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным основаниям, поскольку истцом ФИО4 были представлены скриншоты приложения <данные изъяты> в подтверждение переводов денежных средств на банковскую карту, принадлежащею ответчику ФИО5 с назначением платежа «в долг» и «аванс». Осмотром судом квартиры по адресу: <адрес>, находящейся в собственности ФИО4, установлено, что в помещении гардеробной расположены изготовленные и установленные ФИО3 шкафы слева и справа вдоль стен, дверца у камина и тумбочка умывальника, которые со слов третьего лица ФИО2 были изготовлены и установлены третьим лицом ФИО3

При этом, исходя из системного анализа положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе главы 6 "Доказательства и доказывание"), факт отсутствия у истца письменного договора подряда, подтверждающего наличие между сторонами договорных отношений и основания получения испрашиваемых денежных средств, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца, поскольку ответчик состоит в браке с ФИО3, ФИО3 подтвердил в судебном заседании, что денежные средства перечислены ФИО4 на карточный счет его супруги ФИО5 в качестве аванса за изготовление мебели. Оснований для признания устных договоренностей ФИО4, ФИО2 и ФИО3, не соответствующих закону на основании ст. 168 ГК РФ ничтожными суд не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу в иске ФИО4 к ФИО5 овзысканиисуммы неосновательного обогащения отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения, поэтому и требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины и расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 овзысканиисуммы неосновательного обогащения, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Маслова

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2019 года.

Судья Л.А. Маслова