Решение № 2-2032/2017 2-2032/2017~М-652/2017 М-652/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-2032/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя ФИО3 ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя требования тем, в ДД.ММ.ГГГГ г. гражданкой КНР ФИО3 на территории <адрес> осуществлялся поиск земельного участка для возделывания и выращивания на нем сои. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 предложил ФИО3 необходимый ей участок, находившийся в аренде по договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ у организации Региональное ООО «Новый стиль», в которой ответчик согласно решению единственного частника от ДД.ММ.ГГГГ являлся исполнительным директором. Между ФИО3 и ответчиком была достигнута договоренность о создании новой организации ООО «Богатое поле» с целью передачи ей прав аренды земли путем заключения соответствующего договора. Согласно решению учредителя ООО «Богатое поле» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был назначен директором этой организации. При этом для оплаты аренды от компании ООО «Богатое поле» по договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> Данные денежные средства ФИО3 получены от инвестора и в дальнейшем учредителя ООО «Богатое поле» ФИО7 по договору беспроцентного целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была выдана ответчику нотариально удостоверенная доверенность для осуществления регистрационных и иных действий, связанных с деятельностью ООО «Богатое поле». После заключения договора переуступки права аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между указанными организациями ответчик принадлежащими ФИО3 денежными средствами распорядился по своему усмотрению, так и не исполнив поручение ФИО3 внести арендную плату в кассу арендодателя по вышеуказанному договору аренды земли. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, а также начисленные по день возврата ответчиком ФИО3 всей суммы неосновательного обогащения, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотрение дела отложить из-за невозможности явки. Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств невозможности явки, учитывая возражения представителя ФИО3 об отложении рассмотрения дела, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ФИО3 - ФИО8. уточненные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Согласно письменных пояснений ответчика ФИО2 - требования ФИО3 не признал, указал, что денежные средства, переданные для оплаты аренды земельного участка использованы по прямому назначению, в сумме значительно превышающую требования искового заявления <данные изъяты>, разница в сумме передачи и сумме оплаты до настоящего времени не возмещена. Он не имеет отношения к ООО «Богатое поле». Договор переуступки права аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан после передачи 100% доли в уставном капитале, смене учредителя и генерального директора, бывшим генеральным директором. Акт сверки взаимных расчетов им не подписывался. Просит суд в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения представителя ФИО3 - ФИО5, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, применительно к данному делу, юридически значимым по делу обстоятельством является установление факта передачи имущества (денежных средств) ответчику и удержание их ответчиком (сбережение без законных оснований), т.е. отказ от обязанности передать денежные средства ФИО3.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, письменных и вещественных доказательств. Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

При этом, согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Решением единственного участника РООО «Главная деловая компания «Новый стиль» Ни Юньпэн от ДД.ММ.ГГГГ создано РООО «Главная деловая компания «Новый стиль», исполнительным директором назначен ФИО2

Согласно материалам дела, между администрацией Биробиджанского муниципального района и Региональным ООО «Новый стиль» в лице исполнительного директора общества ФИО2 заключен договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 7 800 га с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, <адрес>, 8 км на северо-западе <адрес> между реками <адрес>, и горой <адрес> для выращивания сельскохозяйственной продукции.

Согласно п.1.2 договора аренды срок действия данного договора составляет 10 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно решению № учредителя ООО «Богатое поле» ФИО3 Шуфень от ДД.ММ.ГГГГ создано ООО «Богатое поле» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, директором ООО «Богатое поле» назначен ФИО2

Согласно договора переуступки права аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между РООО ГДК «Новый стиль» (арендатор) и ООО «Богатое поле» (новый арендатор) арендатор передает свои права новому арендатору в отношении аренды земельного участка: адресный ориентир: <адрес>, <адрес>, 8 км на северо-запад от <адрес>, между реками <адрес>; разрешенное использование: для выращивания сельскохозяйственной продукции; площадь: 7 800 га; кадастровый №; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; границы: границы в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане.

Согласно акта сверки взаимных расчетов ООО «Богатое поле» и администрации <адрес> ЕАО задолженность ООО «Богатое поле» на ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах дела, ООО «Богатое поле» произвело выплату администрации <адрес> ЕАО в размере <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду ответчиком представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г. об уплате РООО «Главная деловая компания «Новый стиль» администрации Бирофельдского сельского поселения Биробиджанского муниципального района суммы <данные изъяты>

Суду в обоснование заявленных требований о том, что ФИО2, получив от ФИО3 ФИО10 денежные средства для оплаты арендных платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако платежи не произвел, представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которых ФИО2 получил <данные изъяты>, <данные изъяты> за оплату аренды земли от ФИО3 ФИО9, <данные изъяты> для оплаты аренды земли компании ООО «Богатое поле».

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 не представлено относимых и допустимых доказательств того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение. Материалы дела не содержат данных о том, что ответчиком получены денежные средства именно для оплаты по указанному договору аренды, расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений, от кого получены денежные средства. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что денежные средства получены за оплату аренды земли, в связи с чем оснований полагать о наличии у ФИО2 обязательств внесению арендных платежей за ФИО3 ФИО11 у суда не имеется. Кроме того, суду доказательств того, что между сторонами имелись какие-либо договорные отношения, оформленные в установленном законом порядке, по которым у ответчика возникли обязательства перед ФИО3, не представлено.

Суд, исследовав все добытые по делу доказательства, приходит к выводу о том, что ФИО3 не предоставлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59-60 ГПК РФ, подтверждающих факт приобретения или сбережения ответчиком имущества ФИО3, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку ФИО3 не представлено доказательств неправомерного удержания ответчиком денежных средств, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

ФИО4 Моисеева

Копия верна: судья И.В. Моисеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ