Решение № 2-4907/2020 2-4907/2020~М-3891/2020 М-3891/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-4907/2020

32RS0027-01-2020-011808-47

№ 2-4907/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Присекиной О.Н.,

при секретаре Гаражанкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 21.03.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №... на сумму 379 979 руб., в том числе: 347 000 руб. - сумма к выдаче, 32 979 руб. - оплата страхового взноса на личное страхование, с процентной ставкой 19,90% годовых.

Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств в размере 347 000 руб. на счет заемщика №..., что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, в сумме 32 979 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 11 610 руб. 38 коп., с 21.04.2017 г. – 11 551 руб. 38 коп.

В период действия договора, заемщиком была подключена услуга ежемесячного направления извещений по кредиту в смс, стоимостью 59 руб.

В нарушение условий договора ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. Требование банка от 18.12.2017 г. о полном досрочном погашении задолженности по договору, в срок до 17.01.2018 г. не исполнено.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору №... от 21.03.2017 г. в размере 510 930 руб. 97 коп., из них: сумма основного долга – 358 526 руб. 25 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 28 548 руб. 82 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 120 612 руб. 45 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 243 руб. 45 коп., а также госпошлину в размере 8 309 руб. 31 коп.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 26.08.2020 г. по иску были приняты обеспечительные меры, в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, ответчика, в пределах суммы заявленных исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении иска без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте проведения судебного заседания извещалась надлежаще, судебными повестками с уведомлением по адресу ее регистрации. В адрес суда были возвращены конверты с отметкой сотрудника почтового отделения об истечении срока хранения конверта, что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, в порядке ст. 117 ГПК РФ, ч.1 ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд с согласия стороны истца и в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено право сторон заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 21.03.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №... на сумму 379 979 руб., в том числе: 347 000 руб. - сумма к выдаче, 32 979 руб. - оплата страхового взноса на личное страхование, с процентной ставкой 19,90% годовых.

Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств в размере 347 000 руб. на счет заемщика №..., что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, в сумме 32 979 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 11 610 руб. 38 коп., с 21.04.2017 г. – 11 551 руб. 38 коп.

В период действия договора, заемщиком была подключена услуга ежемесячного направления извещений по кредиту в смс, стоимостью 59 руб.

В соответствии с условиями договора ответчик должен выплатить банку проценты по кредиту в полном объеме за каждый процентный период. Банк начинает начислять проценты по кредиту на следующий день после даты предоставления кредита и по день его полного погашения.

Процентный период равен 30 календарным дням. Первый процентный период начинается со дня, следующего за датой предоставления кредита, а каждый последующий – со дня, следующего за днем окончания предыдущего процентного периода.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется только безналичным способом, путем списания денег со счета.

Банк списывает со счета ответчика сумму ежемесячного платежа в последний день процентного периода.

Согласно п. 12 индивидуальных условий, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, составляет 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взимать: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.

На основании возникшей просрочки, банк 18.12.2017 г. потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 17.01.2018 г.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 05.08.2020 г. за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору в размере 510 930 руб. 97 коп., из которой: сумма основного долга в размере 358 526 руб. 25 коп.,, сумма процентов за пользование кредитом в размере 28 548 руб. 82 коп., сумма неоплаченных процентов после выставления требования в размере 120 612 руб. 45 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 3 243 руб. 45 коп..

Суд, проверив указанный расчет, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата кредита и неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оснований для снижения суммы неустойки судом не установлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 510 930 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в общей сумме 5 206,23 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 234, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №... от 21.03.2017 г. по состоянию на 05.08.2020 г. в размере 510 930 руб. 97 коп., из них: сумму основного долга в размере 358 526 руб. 25 коп., сумму процентов за пользование кредитом в размере 28 548 руб. 82 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 120 612 руб. 45 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 3 243 руб. 45 коп., а также госпошлину в размере 8 309 руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Н. Присекина

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 01.12.2020 г.