Решение № 2-20/2021 2-20/2021~М-7/2021 М-7/2021 от 12 марта 2021 г. по делу № 2-20/2021

Дело № 2-20/2021

УИД: 22RS0036-01-2021-000008-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новичиха 12 марта 2021 г.

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кутеевой Л. В.

при секретаре Николаевой И. Г.,

с участием процессуального истца помощника прокурора Плехановой Ю.О., истца ФИО1, представителя ответчика Стольной А. В. по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Егояна Д. Г., удостоверение 1406, ордер 068260 от 12 марта 2021г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Новичихинского района Алтайского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

В Новичихинский районный суд обратился прокурор Новичихинского района Алтайского края в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование своих требований указал, что 8 августа 2011 г. между ОАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен договор поручительства № <***>/1, согласно которому ФИО1 как поручитель обязалась перед займодавцем отвечать за исполнение ответчиком ФИО3 (после заключения брака Стольной) обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору № <***> от 8 августа 2011 г.

26 сентября 2014 г. Новичихинским районным судом удовлетворены требования ОАО Сбербанк России о взыскании с ответчика и ФИО1 в солидарном порядке задолженности по указанному кредитному договору в сумме 157 367 рублей 87 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 347 рублей 36 копеек. На основании данного судебного решения 2 декабря 2014 г. ОСП Новичихинского района возбуждено исполнительное производство № 4624/14/22054-ИП о взыскании с ФИО1 161 715 рублей 23 копейки. 10 августа 2020 г. исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 161 715 рублей 23 копейки.

Указывает, что ФИО1 в адрес Стольной А. В. было направлено требование о возврате указанных денежных средств до 30 декабря 2020 г., которое было ответчиком проигнорировано.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 365, п. 6 ст. 367, ст. 187 ГК РФ, просит взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в счет возмещения расходов по выплате кредита по кредитному договору № <***> от 8 августа 2011 г. в размере 161 715 рублей 23 копейки.

Процессуальный истец Плеханова Ю.О., истец ФИО1 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просят их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Стольная А. В. извещалась по последнему известному месту жительства, по месту её регистрации по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явилась, почтовое отправление суда возвращено в суд с указанием на истечение срока хранения, согласно телефонограмме номер её телефона «недоступен», согласно справке УУП ФИО4 с 2015 года проживает в г. Барнауле, точный адрес не установлен; место её жительства не известно.

Согласно адресной справке от 11 февраля 2021 г. Стольная А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с 13 апреля 2004 г. по адресу: <адрес>.

Процессуальный истец и истец ФИО1 просят в соответствии со ст. 29 ГПК РФ рассмотреть исковое заявление по последнему известному месту жительству ответчика, поскольку им не известно, где ответчик проживает в настоящее время, и установить её место жительство не представляется возможным.

Привлечённый к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Стольной А. В. по назначению - адвокат Егоян Д. Г. считает, что при выплате кредита поручителем, возможно взыскание долга в порядке регресса, однако, возражает относительно удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик не знает о наличии долга и спора в суде.

Представитель третьего лица ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду информацию относительно известного им места жительства ответчика: <адрес>, а также выписку о движении денежных средств по указанному кредитному договору.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика с учетом участия в деле его представителя по назначению и представителя третьего лица.

Выслушав объяснение участников, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 8 августа 2011 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № <***>, согласно условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику ФИО3 кредит по программе На жилье в сумме 150 000 рублей по 15 % годовых на приобретение квартиры на срок 180 месяцев, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств ФИО3 по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» с ФИО1 был заключен договоры поручительства № <***>/1 от 8 августа 2011 г.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в объеме, указанном в п. 1.3 Договора поручительства, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, а также возмещает Кредитору судебные издержки по взысканию долга и другие расходы Кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением поручителем обязательств по настоящему Договору.

Свои обязательства перед Заёмщиком ФИО3 банк выполнил в полном объёме, однако обязательства по возврату кредита в установленный срок Заёмщиком не выполнялись, в связи с чем решением Новичихинского районного суда Алтайского края от 26 сентября 2014 г. удовлетворены исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО3 и ФИО1 о досрочном взыскании суммы ссудной задолженности по кредитному договору, с ФИО3 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 взыскана задолженность по Кредитному договору № <***> от 8 августа 2011 г. в сумме 157 367 рублей 87 копеек, а также возврат государственной пошлины 4 347 рублей 36 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Новичихинского района от 2 декабря 2014 г. возбуждено исполнительное производство № 4624/14/22054-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 161 715 рублей 23 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Новичихинского района от 10 августа 2020 г. исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного производства в полном объеме; сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 161 715 рублей 23 копейки.

Согласно сведениям формы №1П ФИО3 сменила фамилию на «Стольная» в связи с замужеством.

15 декабря 2020 г. ФИО1 в адрес Стольной А. В. было направлено требование о возмещении расходов по оплате задолженности по кредитному договору в срок до 30 декабря 2020 г., которое ответчиком не было исполнено в добровольном порядке.

Согласно выписке о движении денежных средств по кредитному договору № <***> от 8 августа 2011 г. сумма задолженности по кредиту погашена 22 июля 2020 г.

Таким образом, поручителем ФИО1 исполнены денежные обязательства по кредитному договору № <***> от 8 августа 2011 г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

С учетом представленных доказательств, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 161 715 рублей 23 копейки.

Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. Материальный истец находится в пожилом возрасте, является юридически не грамотной, не имеет средств обратиться за квалифицированной правовой помощью.

На основании ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп.9 п.1 ст.333.36. НК РФ прокурор по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц освобождается от уплаты госпошлины.

За требования имущественного характера о взыскании денежных средств в размере 161 715 рублей 23 копейки по данному иску должна быть оплачена госпошлина в сумме 4 434 рубля, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в бюджет Муниципального образования «Новичихинский район» Алтайского края.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Новичихинского района Алтайского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 161 715 (сто шестьдесят одна тысяча семьсот пятнадцать) рублей 23 копейки.

Взыскать со ФИО2 в бюджет Муниципального образования «Новичихинский район» Алтайского края госпошлину в сумме 4 434 (четыре тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Новичихинский районный суд Алтайского края в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья

Новичихинского районного суда Л.В. Кутеева

Алтайского края

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2021 г.