Решение № 2А-1031/2024 2А-1031/2024~М-393/2024 М-393/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2А-1031/2024

66RS0051-01-2024-000715-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов «15» апреля 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Шулаковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1031/2024 по административному иску Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ведущему судебному приставу- исполнителю Серовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности.

с участием помощника Серовского городского прокурора Гречко А.А.

У С Т А Н О В И Л:

Нижнетагильский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу- исполнителю Серовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Серовского районного суда от 28.08.2020 по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному предприятию «Серовавтодор» о возложении обязанности на последнее в срок не позднее 1 года с момента вступления решения суда в законную силу, направить в уполномоченный орган Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, заявление об установлении или изменении санитарно-защитной зоны с приложением проекта санитарно-защитной зоны, экспертного заключения о проведении санитарно- эпидемиологической экспертизы в отношении объекта- свалки твердых бытовых отходов, расположенной в квартале 235 Серовского участка Серовского лесничества. В связи с тем, что решение суда не исполнено, 17.01.2024г. Серовским районным судом выдан исполнительный лист серии ФС №, который природоохранным прокурором 07.02.2024 направлен для организации принудительного исполнения в Серовское РОСП ГУФССП России по Свердловской области. 16.02.2024г ведущим судебным приставом- исполнителем Серовского РОСП ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, который судом не восстановлен. Постановление от 16.02.2025 с исполнительным листом серии ФС № поступило в природоохранную прокуратуру 27.02.2024г. Указывает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено 16.02.2024г. ведущим судебным приставом- исполнителем ФИО1 с нарушением ст.13 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.5, ст.ст.13,21,30,31,33 Федерального закона от 02.10.2007г №229 «Об исполнительном производстве», основано на неверном толковании и применении норм закона, в связи с чем оно является незаконным и подлежит отмене. Просит признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава- исполнителя Серовского РОСП ФИО1 от 16.02.2024г об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №. Возложить на судебного пристава- исполнителя обязанность повторно рассмотреть заявление Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа по делу №2-610/2020г.

Определением от 13.03.2024г. к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица должник в исполнительном производстве - МП «Серовавтодор».

В судебном заседание помощник Серовского городского прокурора Гречко А.А. требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В судебное заседание административный ответчик ГУФССП России по Свердловской области не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлено, в судебное заседание своих представителей не направило и не просило о рассмотрении административного иска в его отсутствие, отзыва/возражения на исковое заявление в суд не направляло.

В судебное заседание заинтересованное лицо, а равно должник по исполнительному производству МП «Серовавтодор» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о её вручении по адресу места регистрации, по месту жительства. Отзыва/возражения на исковое заявление в суд не направлял, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

На основании положений ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Суд, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N118 «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст.4 и ст.5 Федерального закона N229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст.13 Федерального закона N118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона N118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 30 Федерального закона, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Исходя из ч. 3 ст. 33 ФЗ № 229-ФЗ, требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 9 указанной статьи установлено, что в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

В судебном заседании установлено, что решением Серовского районного суда Свердловской области от 28.08.2020г, вступившим в законную силу 06.10.2020, на ответчика МП «Серовавтодор» возложена обязанность в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу, устранить выявленные природоохранным прокурором нарушения. Указанное требование суда изложено в исполнительном листе ФС №.

Таким образом, ответчиком МП «Серовавтодор» решение суда от 28.02.2020г должно быть исполнено 06.10.2021г.

Учитывая положения ч.9 ст.21 Федерального закона №229-ФЗ, течение трехлетнего срока предъявления исполнительного листа начинается с 07.10.221, в связи с чем срок для предъявления исполнительного листа, установленный ст.21 ФЗ №229-ФЗ, ни к моменту поступления исполнительного листа к судебному приставу- исполнителю 16.02.2024г., ни в настоящее время не истек, а вывод судебного пристава- исполнителя о необходимости восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного документа, является необоснованным и противоречащим требованиям законодательства об исполнительном производстве.

Таким образом, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено 16.02.2024 ведущим приставом - исполнителем ФИО1 с нарушением ст.13 ГПК РФ, ч.1 ст.5, ст.ст.13,21,30,31,33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основано на неверном толковании и применении норм закона, в связи с чем оно является незаконным и подлежит отмене

В результате принятия незаконного и необоснованного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушены права Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора, который в данном случае выступает в качестве взыскателя, в том числе право на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ №229 –ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В случаях, предусмотренных КАС РФ, прокурор в пределах своей компетенции может обратится в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствует нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствие к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 16.02.2024г. об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ведущему судебному приставу-исполнителю Серовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 16.02.2024г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №.

Возложить обязанность на ведущего судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 повторно рассмотреть заявление Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №043626622, выданного 17.01.2024г по делу №2-610/2020

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 27.04.2024

Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова