Решение № 2А-228/2019 2А-228/2019(2А-4089/2018;)~М-4078/2018 2А-4089/2018 М-4078/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2А-228/2019

Дело № 2а-228/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П.,

при секретаре Ковбас Л.В.,

с участием представителя административных ответчиков – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске административное дело № 2а –228/2019 по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска о признании незаконным предписания Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска № от Дата об устранении нарушений земельного законодательства,

установил:

в обоснование административного искового заявления указано, что на основании распоряжения заместителя председателя-начальника земельного департамента КУМИ администрации Адрес А. № от Дата в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Адрес и принадлежащего на праве собственности ФИО2, проведена плановая выездная проверка. По результатам указанной проверки главным специалистом отдела земельного контроля по Адрес и Адресм управления земельного контроля КУМИ администрации г.Иркутска Б. составлен акт проверки № от Дата, в соответствии с которым в ходе проверки установлено, что ФИО2 допущено нарушение ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, а именно: часть территории, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью ........ кв.м., часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 37,4 кв.м, используется ФИО2 в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, ответственность за что предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ. Дата ФИО2 выдано предписание № об устранении нарушений земельного законодательства. КУМИ г.Иркутска обязало ФИО2 освободить часть территории, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью ........ кв.м., часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью ........ кв.м., часть земельного участка с кадастровым номером ........ кв.м., либо оформить в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на указанный земельный участок в срок до Дата. Данное предписание является незаконным, основанным на неправильном применении положений ст.7.1 КоАП РФ и постановления администрации г. Иркутска «Об утверждении положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля в границах муниципального образования город Иркутск от 31.08.2015 года №031-06-795/5. В соответствии с разделом I части 4 пунктом 4.1. Регламента предметом муниципального земельного контроля является проверка соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами (далее - субъекты проверки) в отношении расположенных в границах муниципального образования город Иркутск объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Иркутской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Иркутской области предусмотрена административная и иная ответственность. Таким образом, проверка соблюдения земельного законодательства в отношении конкретных субъектов проверки возможна при условии, что за нарушение данного земельного законодательства предусмотрена административная или иная ответственность, следовательно, вопрос о наличии в действиях указанного гражданина состава административного правонарушения подлежит доказыванию со стороны административного органа. В соответствии с пунктом 6.1. части 6 раздела I Регламента субъект проверки при проведении проверки вправе получать разъяснения о своих правах и обязанностях. Вместе с тем, при проведении проверки ФИО2 не были разъяснены его права и обязанности, а также правовые последствия составления указанного акта. Ни в уведомлении о проведении проверки соблюдения земельного законодательства, ни в распоряжении о проведении внеплановой выездной проверки, ни в акте проверки не содержится сведений о том, что данному лицу разъяснены его права, а также правовые последствия составления акта проверки. В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах (часть 2). Согласно статье 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает негативных правовых последствий для субъекта проверки в связи с отсутствием у него правоподтверждающего документа на земельный участок в случае нарушения статей 25, 26 Земельного кодекса РФ. Правовые последствия за самовольный захват земельного участка предусмотрен положениями статьи 7.1 КоАП РФ. Однако, диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не предусматривает административную ответственность за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а также при отсутствии зарегистрированного права на использование земельного участка. По смыслу данной статьи, состав административного правонарушения состоит не только в факте использования земельных участков без установленных прав, но и в отсутствии воли собственников участков (иных управомоченных им лиц) на это. Соответственно, вина нарушителя должна быть выражена в форме умысла и заключаться в том, что лицо осведомлено как об отсутствии прав на земельный участок, так и о возражениях со стороны собственников, однако помимо их воли продолжает владеть землей. Административный орган установил лишь отсутствие правоустанавливающих документов у ФИО2 на спорный участок и не выяснил, возражают ли собственники спорного земельного участка против владения, осуществляемого ФИО2 При указанных обстоятельствах действия ФИО2 не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности, а значит, его действия не нарушают земельное законодательство РФ. При отсутствии в действиях ФИО2 нарушений земельного законодательства РФ административным органом не может быть выдано предписание об устранении им отсутствующих нарушений, а выданное предписание № от Дата должно быть признано незаконным.

Административный истец просит суд незаконным предписание Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска № от Дата об устранении нарушений земельного законодательства.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, согласно которым порядок осуществления муниципального земельного контроля в границах муниципального образования город Иркутск установлен Положением о порядке осуществления муниципального земельного контроля в границах муниципального образования город Иркутск, утвержденным Постановлением администрации г. Иркутска от 31.08.2015 № 031-06-795/5. В соответствии с пунктом 2.7 порядка основания для проведения плановых и внеплановых проверок, сроки и последовательность проведения административных процедур при осуществлении плановых и внеплановых проверок, включая порядок уведомления субъекта проверки о проведении проверки, устанавливаются административным регламентом осуществления муниципального земельного контроля в границах муниципального образования город Иркутск, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от Дата №. В силу пункта 2.1.1 главы 2 раздела 3 Регламента основанием для принятия решения о проведении проверки, в том числе, являются ежегодные планы проверок, на основании разрабатываемых и утверждаемых уполномоченным органом ежегодных планов проведения плановых проверок. В соответствии с пунктом 2.8. Регламента было издано распоряжение заместителя председателя - начальника земельного департамента комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от Дата № «О проведении плановой выездной проверки физического лица (гражданина)». Уведомлением от Дата ФИО2 был уведомлен о проведении плановой проверки. Проверка проведена в период с Дата по Дата, по результатам проверки составлен акт от Дата №. Проведенная проверка, а также составленный акт полностью соответствуют разделам 3, 4 Регламента. В ходе проведения проверки установлено, в соответствии с кадастровой выпиской земельный участок, расположенный по адресу: Адрес, кадастровый №, площадью ........ кв.м., относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - индивидуальное строительство жилого дома усадебного типа. Правообладатель ФИО2, собственность № от Дата. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, в пределах указанного земельного участка расположен жилой дом, площадью ........ кв.м., с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано на ФИО2 При обработке информации установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам, указанным в государственном кадастре недвижимости. Фактически используемая территория составляет ........ кв.м, и включает в себя: земельный участок с кадастровым номером №, площадью ........ кв.м., расположенный по адресу: Адрес; часть территории, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью ........ кв.м.; часть земельного участка с кадастровым номером № площадью ........ кв.м.; часть земельного участка с кадастровым номером № площадью ........ кв.м. Также в результате обработки геодезических измерений установлено, что жилой дом с кадастровым номером № имеет площадь ........ кв.м., при этом часть дома площадью ........ кв.м, расположена на части территории, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена; часть дома, площадью ........ кв.м. - на земельном участке с кадастровым номером №. ФИО2 Дата было выдано предписание № об устранении нарушений земельного законодательства. Указанное предписание полностью соответствует пунктам 5.3., 5.4. Регламента. Таким образом, оспариваемое Предписание как результат проведения мероприятий по муниципальному земельному контролю полностью соответствует закону. ФИО2 какие-либо правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, на часть территории, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью ........ кв.м., часть земельного участка с кадастровым номером № площадью ........ кв.м., часть земельного участка с кадастровым номером № площадью ........ кв.м, не предоставлял. Таким образом, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам, указанным в государственном кадастре недвижимости. Данный факт усматривается из схематического чертежа земельного участка и фотографий, имеющихся в акте проверки №. Таким образом, ФИО2 допущено нарушение статей 25, 26 Земельного кодекса РФ, что подпадает под состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ, и подтверждается письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес. Должностные лица при проведении плановой проверки правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статья 7.1 КоАП РФ. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося административного истца в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав явившего представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Основаниями возникновения прав на земельные участки согласно установленному п. 1 ст. 8 ГК РФ перечню оснований возникновения прав и обязанностей, могут являться: договор или иная сделка, акт государственного органа или органа местного самоуправления, судебное решение, установившее право на земельный участок, приобретение имущества по допускаемым законом основаниям вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Адрес а также земельного участка, кадастровый №, площадью ........ кв.м., расположенный по адресу: Адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата, выпиской из ЕГРН от Дата.

Судом установлено, что смежно с земельным участком, расположенным по адресу: Адрес, расположен земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Дата издано распоряжение заместителя председателя-начальника комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска о проведении в отношении ФИО2 плановой выездной проверки.

Дата ФИО2 получено уведомление о проведении плановой выездной проверки.

В период с Дата по Дата в отношении ФИО2 была проведена плановая выездная проверка, составлен акт проверки № от Дата, из которого следует, что в ходе проверки установлено, что в соответствии с кадастровой выпиской земельный участок, по адресу: Адрес, кадастровый №, площадью ........ кв. м, относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – индивидуальное строительство жилого дома усадебного типа, правообладатель ФИО2, на земельном участке расположен жилой дом. В ходе проведения проверки осуществлен осмотр, в результате которого установлено, что земельный участок огорожен деревянным забором. Доступ на земельный участок третьих лиц ограничен. На земельном участке расположен одноэтажный жилой дом, в северо-южной части земельного участка размещается фундамент. По результатам обработки геодезических измерений установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам, указанным в государственном кадастре недвижимости. Фактически используемая территория составляет ........ кв.м. и включает в себя: земельный участок с кадастровым номером № площадью ........ кв. м, расположенный по адресу: Адрес, часть территории, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью ........ кв. м, часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью ........ кв.м, часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью ........ кв.м. Также в результате обработки геодезических измерений установлено, что жилой дом с кадастровым номером № имеет площадь ........ кв.м, при этом часть дома площадью ........ кв.м. расположена на части территории, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена; часть, площадью ........ кв.м - на земельном участке с кадастровым номером №. ФИО2 какие-либо правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, на часть территории, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью ........ кв. м, часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью ........ кв.м, часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью ........ кв.м в рамках проведения плановой проверки представлены не были. Таким образом, в ходе проведения проверки установлено, что ФИО2 допущено нарушение ст. ст. 25, 26 ЗК РФ, а именно: часть территории, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью ........ кв. м, часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью ........ кв.м, часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью ........ кв.м, используется ФИО2 в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на указанные земельные участки.

По результатам проверки в отношении ФИО2 выдано предписание от Дата года об устранении выявленных нарушений в срок до Дата года путем освобождения части территории, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью ........ кв.м., часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью ........ кв.м., часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью ........ кв.м. либо оформить в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на земельный участок.

Рассматривая заявленное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии с действующим законодательством органы местного самоуправления уполномочены осуществлять земельный контроль за использованием земель городского округа (статья 72 Земельного кодекса РФ, статья 16 Федерального закона N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ").

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации установлено: под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

В соответствии с п. 2 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Иркутской области от 12.02.2015 N 45-пп утвержден Порядок осуществления муниципального земельного контроля в Иркутской области.

Постановлением Правительства Иркутской области от 12.02.2015 N 45-пп "Об утверждении Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля в Иркутской области" утверждено Положение о порядке осуществления муниципального земельного контроля в Иркутской области, которое предусматривает, что муниципальный земельный контроль осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации (далее - земельное законодательство), за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (далее - проверки).

Плановые проверки проводятся органами муниципального земельного контроля в соответствии с ежегодными планами проверок, утверждаемыми руководителем органа муниципального земельного контроля.

О проведении внеплановой проверки органы государственной власти, органы местного самоуправления, граждане уведомляются органом муниципального земельного контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения посредством направления копии правового акта о проведении проверки любым доступным способом.

Срок проведения каждой из проверок, предусмотренных пунктом 4 настоящего Положения, не может превышать двадцать рабочих дней со дня начала проверки, указанного в правовом акте о проведении проверки.

Акт проверки оформляется в течение трех дней после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений (при наличии) вручается под роспись должностному лицу органа государственной власти, органа местного самоуправления, гражданину, в отношении которых проводилась проверка. В случае отсутствия должностного лица органа государственной власти, органа местного самоуправления, гражданина, а также в случае отказа должностного лица органа государственной власти, органа местного самоуправления, гражданина от ознакомления с актом проверки акт направляется указанным лицам в течение двух дней со дня его оформления заказным письмом с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа муниципального земельного контроля.

В случае выявления в ходе проведения проверки нарушений требований земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органа муниципального земельного контроля в течение трех рабочих дней с даты составления акта проверки направляют его копию в орган государственного земельного надзора.

Согласно Положению о порядке осуществления муниципального земельного контроля в границах муниципального образования город Иркутск, утвержденному Постановлением администрации города Иркутска от 31.08.2015 N 031-06-795/5 "Об утверждении Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля в границах муниципального образования город Иркутск" объектами муниципального земельного контроля являются объекты земельных отношений, расположенные в границах муниципального образования город Иркутска.

Предметом муниципального земельного контроля является проверка соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами (далее также - субъекты проверки) в отношении расположенных в границах муниципального образования город Иркутск объектов земельных отношений требований, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством Иркутской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Иркутской области предусмотрена административная и иная ответственность, а также организация и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований.

Органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль, является администрация города Иркутска. Структурным подразделением администрации города Иркутска, ответственным за осуществлением муниципального земельного контроля, является комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска.

Основания для проведения плановых и внеплановых проверок, сроки и последовательность проведения административных процедур при осуществлении плановых и внеплановых проверок, включая порядок уведомления субъекта проверки о проведении проверки, устанавливаются административным регламентом осуществления муниципального земельного контроля в границах муниципального образования город Иркутск, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от 23.05.2012 N 031-06-1054/12 (п.2.7 Положения).

По результатам каждой проведенной проверки должностными лицами уполномоченного органа, проводящими проверку, составляется акт проверки в двух экземплярах.

В случае выявления в ходе проведения проверки нарушения требований, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством Иркутской области, должностное лицо уполномоченного органа выдает субъекту проверки предписание об устранении такого нарушения с указанием срока устранения нарушения и направляет копию акта проверки с указанием информации о наличии признаков выявленного нарушения в течение трех рабочих дней со дня составления акта проверки в структурное подразделение территориального органа исполнительной власти, осуществляющее государственный земельный надзор, либо другой орган, уполномоченный применять меры административного воздействия к лицам, допустившим нарушение.

В силу п. 2.1 указанного Регламента основанием для начала административной процедуры являются ежегодные планы проведения проверок.

Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых уполномоченным органом ежегодных планов проведения плановых проверок

Суд отмечает, что административным ответчиком ежегодный план проведения проверок, содержащий сведения о датах проведения проверки в отношении ФИО2, не предоставлен, в связи с чем суд лишен возможности установить основания проведения проверки в отношении административного истца.

Основанием для начала административной процедуры является распоряжение руководителя уполномоченного органа о проведении проверки и уведомление руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, должностного лица органа государственной власти, органа местного самоуправления, гражданина о начале ее проведения.

По результатам проверки должностными лицами уполномоченного органа, проводящими проверку, составляется акт проверки в двух экземплярах, акт проверки органа государственной власти, органа местного самоуправления, гражданина оформляется в течение трех дней после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений (при наличии) вручается под роспись должностному лицу органа государственной власти, органа местного самоуправления, гражданину, в отношении которых проводилась проверка. В случае отсутствия должностного лица органа государственной власти, органа местного самоуправления, гражданина, а также в случае отказа должностного лица органа государственной власти, органа местного самоуправления, гражданина от ознакомления с актом проверки акт направляется указанным лицам в течение двух дней со дня его оформления заказным письмом с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле уполномоченного органа.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований субъекту проверки, допустившему нарушение требований, выдается предписание об устранении нарушений (далее - предписание). Предписание подписывается должностным лицом, уполномоченным на проведение проверки, вручается субъекту проверки одновременно с актом проверки.

В предписании указываются: дата, время и место составления предписания; наименование уполномоченного органа; ссылка на акт проверки, по результатам которого вынесено предписание; фамилия, имя, отчество и должность должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку; наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, гражданина, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, должностного лица органа государственной власти, органа местного самоуправления, в отношении которых вынесено предписание; сведения о выявленных нарушениях требований со ссылками на нормативные правовые акты, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения, а также меры по их устранению; сроки устранения нарушений; сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с предписанием руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, гражданина, должностного лица органа государственной власти, органа местного самоуправления, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи; подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения подлежат устранению субъектом проверки в сроки, предусмотренные предписанием.

Суд, проанализировав содержание оспариваемых предписаний, положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно статье 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Основаниями возникновения прав на земельные участки, согласно установленному пунктом 1 статьи 8 ГК РФ перечню оснований возникновения прав и обязанностей, могут являться: договор или иная сделка, акт государственного органа или органа местного самоуправления, судебное решение, установившее право на земельный участок, приобретение имущества по допускаемым законом основаниям вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения. Изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов определен подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Уполномоченный орган вынес оспариваемы представления, полагая, что административный истец обязан в установленном порядке оформить права на землю в соответствии с пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ, либо освободить земельный участок.

Согласно положениям пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного кодекса (в том числе право собственности и право пользования), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» и удостоверяются документами в порядке, предусмотренном указанным законом.

Между тем приведенные нормы не возлагают на ФИО2 (пользователя земельного участка) обязанности обратиться за осуществлением кадастрового учета и регистрацией своего права; такие действия производятся по усмотрению заявителя и не ограничены каким-либо сроком, а их невыполнение не является нарушением законодательства.

Указанные в оспариваемом предписания действия (бездействия) административного истца не образуют состава правонарушения, влекущего административную либо иную ответственность, следовательно, отсутствуют правовые основания для вынесения в отношении административного истца предписания, которым фактически на него возложена обязанность либо освободить занимаемый на законном основании земельный участок, либо оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, предоставленный ему в пользование, как собственнику расположенного на участке жилого дома.

Кроме того, исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого в ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО2 вынесено предписание от Дата об устранении нарушений земельного законодательства, согласно которому предлагалось устранить выявленные нарушения в срок до Дата путем освобождения земельного участка с кадастровым номером №, площадью ........ кв.м., земельного участка с кадастровым номером №, площадью ........ кв.м., а так же земельный участок, из земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью ........ кв.м.

В актах проверок приводятся сведения о производстве геодезической съемки с использованием спутниковой геодезической аппаратуры ........, о результатах обработки геодезических измерений огороженного земельного участка. В ходе проведенных проверок установлено, что фактически огорожен и используется земельный участок площадью ........ кв.м. Однако в материалах дела отсутствуют данные, которые были получены в результате обмера земельного участка, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о самовольном использовании административным истцом земельного участка в указанном в предписаниях размере, что свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания. Кроме того возможность оформить в установленном порядке либо освободить смежные земельные участки у истца отсутствует.

Таким образом, оспариваемое предписание не соответствуют критерию исполнимости.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд с иском.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска о признании незаконным предписания Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска № от Дата об устранении нарушений земельного законодательства удовлетворить.

Признать незаконным предписание Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска № от Дата об устранении нарушений земельного законодательства в отношении ФИО2.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Е.П. Глебова