Решение № 2-1459/2020 2-1459/2020~М-1246/2020 М-1246/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-1459/2020

Дело №2-1459/2020

УИД: 73RS0013-01-2020-002143-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области, в составе председательствующего судьи Инкина В.А.,

при секретаре Давыдовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» в защиту прав и интересов потребителя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») об установлении факта оказания услуг ненадлежащего качества, признании договоров потребительского кредита недействительными, взыскании компенсации морального вреда, убытков и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Защита» обратилась в суд с иском в защиту прав и интересов потребителя ФИО1 к ООО «ХКФ Банк» об установлении факта оказания услуг ненадлежащего качества, признании договоров потребительского кредита недействительными, взыскании компенсации морального вреда, убытков и штрафа, указав в обоснование своих требований следующее. 24.03.2020 между неустановленными лицами, действующими от имени потребителя ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» были заключены договора потребительского кредита №* на сумму 567 320 рублей и договор потребительского кредита №* на сумму 500 376 рублей, что подтверждается копий постановления о возбуждении уголовного дела №* от 14.04.2020 и постановления о признании ФИО1 потерпевшей от 14.04.2020. В нарушение положений ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителе» Ответчиком потребителю ФИО1 были оказаны банковские услуги ненадлежащею качества. В результате оказания вышеуказанных услуг ненадлежащего качества потребителю был причинен ущерб в общей сумме 1 067 696 рублей. 17.04.2020 ФИО2 была вынуждена обратиться в Ульяновскую региональную общественную организацию по защите прав потребителей «Защита», где была составлена претензия содержащая требования о признании договора потребительского кредита №* от 24.03.2020 на сумму 567 320 рублей, договора потребительского кредита Хо 2334480939 на сумму 500 376 рублей, заключенных между ООО «ХКФ Банк» и потребителем ФИО1 недействительными. Претензия была получена Ответчиком 27.04.2020 и подлежала удовлетворению в срок 10 дней, однако до настоящего времени законные требования потребителя удовлетворены. Просили суд признать факт оказания Ответчиком ООО «ХКФ Банк» услуг ненадлежащего качества потребителю ФИО1; признать договор потребительского кредита заключенный между Ответчиком и потребителем ФИО1 №* от 24.03.2020 на сумму 567320 рублей недействительным; признать договор потребительского кредита заключенный между Ответчиком и потребителем ФИО1 №* от 24.03.2020 сумму 500376 рублей недействительным; взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей в пользу потребителя ФИО1; взыскать с Ответчика в пользу потребителя ФИО1 убытки в общей сумме 1067696 рублей возникшие в результате оказания услуг ненадлежащего качества; взыскать с Ответчика в пользу истцов штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы присужденной судом, пятьдесят процентов от суммы взысканного перечислить на счет Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме суду пояснила следующее. 23.12.2018 она заключила кредитный договор <***> с Ответчиком на сумму около 54000 рублей. Данный договор она заключила в магазине «DNS», расположенном по адресу; <...> «а». Кредит она заключила с целью покупки телевизора и музыкальной системы. При оформлении кредита ей был открыт лицевой счет №*. Сотрудники Банка предложили ей завести личный кабинет, для того, чтобы впоследствии ей удобнее было следить за платежами. Она согласилась на данное предложение, скачала на свой телефон приложение «Мой кредит HomeCreditBank», и зарегистрировалась в нем сама. Консультантам она не сообщала свои данные. При регистрации она указала в нем пароль «ФИО3», данный пароль она указала, так как фамилия ФИО3 является девичьей фамилией ее матери. Также, для того чтобы зайти в приложение, она использует 4 - значный пин-код. 24.03.2020 на ее мобильный телефон поступил звонок. Ответив на звонок, она услышала голос незнакомого молодого человека, который представился сотрудником службы безопасности Банка. Он назвал ее фамилию, имя, отчество, а также паспортные данные. Так как все названные данные полностью совпадали с ее, то подозрений данный звонок у нее не вызвал. Он спросил ее, не подавала ли она заявку на кредит. На что он ответила, что никакой заявки не подавала, в кредите не нуждается Он пояснил ей, что так как заявка была подана, то отменить ее можно только с помощью личного кабинета. Так как она была очень занята то сообщила молодому человек, что не имеет возможности заниматься данным вопросом и попросила его самостоятельно через ее личный кабинет отменить заявку на кредит. Он сообщил, что для этого ей необходимо будет называть коды, которые поступают на ее абонентский номер. Она согласилась. Таким образом, она продиктовала незнакомому молодому человеку все коды, которые приходили ей в качестве смс-оповещений, также в процессе общения она назвала ему пароль от личного кабинета, а именно «ФИО3». Смс-сообщения приходили с номера (HomeCredit), с которого ранее приходили сообщения с банка, на латинском языке, поэтому разобрать, что именно там написано, она не могла. После того, как все операции, необходимые для отмены заявки на кредит, были ей совершены, молодой человек сообщил, что больше ей волноваться не о чем, заявка отменена. Через несколько минут она решила зайти в личный кабинет ООО «ХКФ Банк», чтобы удостовериться в отмене заявки на кредит. Однако, изначально она не могла зайти в приложение, так как ей указывали, что пин-код неверный. Затем она восстановила доступ к приложению, с помощью ее пароля, и при входе в личный кабинет обнаружила, что на ее имя оформлено два кредитных договора - кредитный договор №* от 24.03.2020 на общую сумму 500 376,00 рублей, кредитный договор №* от 24.03.2020 на общую сумму 567 320,00 рублей. После этого она позвонила на горячую линию Банка. Сотрудник Банка (оператор) сообщил ей, что на ее имя действительно оформлено два кредитных договора на общую сумму 1 067 696,00 рублей. После этого она направилась в офис Банка, расположенный по адресу; <...>. В офисе сотрудники Банка сообщили, что на её имя действительно 24.03.2020 были оформлены два кредитных договора через ее личный кабинет, открытый в Банке. После этого они распечатали ей два кредитных договора от 24.03.2020. Один кредитный договор на сумму 500 376,00 рублей, другой на сумму 567 320,00 рублей. Сотрудники Банкам ей пояснили, что денежные средства были перечислены на карту АО Банк «Куб». В АО Банк «Куб» она какие-либо договоры не заключала, карты не оформляла, клиентом данного банка не является. Она поняла, что неизвестное ей лицо, завладев ее доверием, совершило мошеннические действия по заключению от ее имени кредитных договоров с ООО «ХКФ Банк» на общую сумму 1 067 696,00 рублей в связи с чем она обратилась в полицию, где по ее заявлению было возбуждено уголовное дело, в котором она признана потерпевшей. Мобильный телефон она не теряла, никому не передавала. Предполагает, что Банк передал без согласия Истца третьим лицам данные ее паспорта, мобильного телефона и о наличии у нее электронного личного кабинета, которые воспользовались ее доверчивостью и получили от нее необходимые для получения кредитов коды и пароль, тем самым Банк оказал ей услугу ненадлежащего качества.

Представитель Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме

Представитель ООО «ХКФ Банк» ФИО5, действующая на основании доверенности, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направив возражения на иск в котором указала следующее. Банк не согласен с заявленными исковыми требованиями, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Заключение Соглашения о дистанционном банковском обслуживании в рамках кредитного договора, подписанного Истцом собственноручно. 23.12.2018 между Истцом и Банком был заключен кредитный Договор №*, также подписанный Истцом собственноручно. Договор №* заключен ранее спорных кредитных договоров, оформленных Заемщиком посредством Информационных сервисов Банка, в рамках которого Банком Истцу было предоставлено дистанционное обслуживание на основании заключенного Соглашения о дистанционном банковском обслуживании, подписанного И. собственноручно, и предоставлен доступ к Информационным сервисам Банка. При заключении договора Истец предоставил свой номер телефона, который указал в Заявлении на предоставление потребительского кредита, в том числе, для его идентификации в ООО «ХКФ Банк». Согласно п.14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от 23.12.2018, подписанных Истцом подпись Заемщика в разделе «ПОДПИСИ» означает согласие с Общими условиями Договора и присоединение к ним. Истцу при заключении договора 23.12.2018 было известно о том, что передача третьим лицам, СМС-кодов, направленных на его мобильный номер телефона, в том числе работникам банка, запрещена, и он самостоятельно несет все негативные последствия несоблюдения вышеуказанных условий. Для обеспечения доступа к Информационным сервисам Банка между Банком и Истцом было заключено Соглашение о дистанционном банковском обслуживании (далее - Соглашение), которое является неотъемлемой частью Договора №* от 23.12.2018 и которое было подписано собственноручно Истцом. Заключение вышеуказанного кредитного договора от 23.12.2018. и Соглашения Истцом не оспаривается. В связи с тем, что на дату 24.03.2020 в Банке отсутствовало письменное заявление Истца об отказе от дистанционного обслуживания, 24.03.2020 Банком было осуществлено дистанционное обслуживание Истца, а именно, оформлено два кредитных договора №* и №* посредством дистанционных сервисов Банка через Информационный сервис - «Мой Кредит». Договоры подписаны смс-кодами, пришедшим на номер телефона Заемщика. На листе 3 индивидуальных условий Договоров в пункте 1.1. и 1.3. содержатся распоряжения заемщика перечислить сумму кредита на карту в другом Банке через АО Банк «КУБ», при этом были введены данные карты. Банк распоряжения клиента исполнил в полном объёме, что подтверждается представленной выпиской по счету и справкой АО БАНК «КУБ». Согласно справки АО БАНК «КУБ», перевод на сумму 500000 рублей был исполнен в полном объеме на карту №* 24.03.2020 в 15:20:28 и перевод на сумму 441000 руб. на каргу №* 24.03.2020 в 15:25:15 (Банк-эмитент АО «КИВИ БАНК»). При этом, согласно Соглашению о дистанционном банковском обслуживании, со стороны Клиента Договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью Клиента, а со стороны Банка – при зачислении суммы Кредита на Счет. Истцом не представлено доказательств, что его мобильное устройство было неисправным, или что заключение договора было осуществлено на сайте Банка www.homecredit.ru без его участия. Таким образом, договоры №*, №* от 24.03.2020 являются действующими и основания для признания их недействительными отсутствуют. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или липами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии п. 2 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч.2 ст.432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст.428 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п.3 ст.434 Гражданского Кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение, лицом получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1, п. 2, п. 3 ст. 845 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 3 ст. 847 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Статьей 854 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.2 ст. 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее по тексту - ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно ст.1 ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.

Таким образом, соглашение сторон (клиента и банка) об использовании при заключении кредитного договора аналогов их собственноручных подписей является обязательным. При этом оно, должно быть заключено в виде единого документа на бумажном носителе, подписанного собственноручными подписями полномочных представителей сторон. В указанном соглашении стороны определяют порядок заключения в будущем кредитных договоров с использованием аналогов собственноручных подписей. В указанном соглашении стороны признают, что договоры, заключенные в электронной форме с применением аналогов собственноручной подписи, имеют равную юридическую силу с договорами на бумажном носителе, подписанными собственноручными подписями сторон.

Пунктом 2 статьи 5 ФЗ «Об электронной подписи» предусматривается возможность использования простой электронной подписи - то есть электронной подписи, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным липом.

При подписании двустороннего документа простой электронной подписью должен быть подтвержден факт формирования электронной подписи каждым из подписывающих лиц.

В соответствии с подпунктом 1 абзаца первого ст. 2 ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

С учетом вышеуказанного, процедура заключения кредитного договора с использованием простой электронной подписи должна выглядеть следующим образом: к электронной форме текста (условий) кредитного договора (подписываемая информация) прикрепляется (привязывается) поочередно исходящая от клиента и банка информация в электронной форме, сформированная посредством использования кодов, паролей или иных средств, которые позволяют другой стороне определить, что данная информация в электронной форме (простая электронная подпись) сформирована именно контрагентом по кредитному договору.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Таким образом, в вышеупомянутом соглашении клиента и банка об использовании при заключении кредитного договора аналогов их собственноручных подписей должна быть описана процедура формирования кодов (паролей) или использования иных средств, процесс прикрепления простой электронной подписи к электронной форме подписываемого договора, а также правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи, то есть правила определения каждой из сторон того, что простая электронная подпись сформирована и исходит именно от контрагента по договору.

Одним из принципов использования электронной подписи является возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования ФЗ «Об электронной подписи» применительно к использованию конкретных видов электронных подписей (ст. 4 указанного ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (ига) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 ст. 434 ГК РФ - договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Следовательно, наряду с процедурой заключения кредитного договора с использованием электронной подписи как аналога собственноручной подписи, может применяться процедура заключения кредитного договора путем обмена документами посредством электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При анализе и внедрении процедур заключения кредитных договоров способами отличными от подписания сторонами собственноручными подписями единого документа, следует учитывать также положения п.3 ст. 434 ГК РФ о том, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом. Акцепт со стороны банка является предоставление кредита.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых должно явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением платы за предоставление кредита и т.д.) и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдача последнему денежных средств.

В ситуации, когда ненадлежащее оформление кредитного договора вызвано недобросовестными действиями самого заемщика, получившего и принявшего исполнение от кредитора, но не исполнившего свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, его требования о признании кредитной сделки недействительной из-за порока формы следуют квалифицировать на основании пункта 1 ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом.

Заключение кредитных и иных договоров способами, отличными от подписания сторонами собственноручными подписями единого документа на бумажном носителе (интернет, терминалы, банкоматы, мобильный телефон) возможно с соблюдением вышеописанных условий и требований, с учетом отмеченных рисков и ограничений путем:

1) составления документа (документов), подписанного электронными подписями сторон;

2) обмена электронными документами между сторонами;

3) совершения Банком подтверждающих (конклюдентных) действий (выдача кредита и др.) в ответ на заявление (оферту) клиента, полученную в электронной форме;

4) комбинации этих способов.

Судом установлено, что 23.12.2018 г. между Истцом и Банком был заключен кредитный Договор №*, подписанный Истцом собственноручно.

Договор №* заключен ранее спорных кредитных договоров, оформленных Заемщиком посредством Информационных сервисов Банка, в рамках которого Банком Истцу было предоставлено дистанционное обслуживание на основании заключенного Соглашения о дистанционном банковском обслуживании, подписанного Истцом собственноручно, и предоставлен доступ к Информационным сервисам Банка.

При заключении договора ФИО1 предоставила свой номер сотового телефона, который указала в Заявлении на предоставление потребительского кредита, в том числе, для его идентификации в ООО «ХКФ Банк».

Согласно п.14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от 23.12.2018, подписанных Истцом подпись Заемщика в разделе «ПОДПИСИ» означает согласие с Общими условиями Договора и присоединение к ним».

Согласно п.4 раздела V Общих условий Договора (V.Другие существенные условия Договора) после заключения Договора Банк обеспечивает Клиенту доступ к сведениям о размере текущей задолженности, Графике погашения по Кредиту и полной стоимости Кредита, в том числе при частичном досрочном погашении Кредита, датах и размерах погашенных Ежемесячных и Минимальных платежей, о наличии просроченной задолженности, а также к иной информации по Договору, которую Банк обязан предоставлять бесплатно в соответствии с действующим законодательством, посредством доступа к Информационным сервисам Банка.

Согласно п.24 раздела V Общих условий Договора (V. Другие существенные условия Договора) от 23.12.2018 Клиент обязан не раскрывать третьим лицам, включая работников Банка, пароли, логины, специальные коды и иные данные, используемые Банком для дистанционного установления личности Клиента, а также исключить возможность несанкционированного использования номера мобильного телефона и/или электронного устройства Клиента для доступа к Информационным сервисам Банка. Клиент несет все негативные последствия несоблюдения вышеуказанных условий, в том числе, если это привело к получению третьими лицами информации по Договору или совершения ими операций по Счету или Текущему счету.

Таки образом суд приходит к выводу, что истцу при заключении договора 23.12.2018 было известно о том, что передача третьим лицам, СМС-кодов, направленных на его мобильный номер телефона, в том числе работникам банка, запрещена, и он самостоятельно несет все негативные последствия несоблюдения вышеуказанных условий.

Для обеспечения доступа к Информационным сервисам Банка между Банком и Истцом было заключено Соглашение о дистанционном банковском обслуживании (далее - Соглашение), которое является неотъемлемой частью Договора №* от 23.12.2018, и которое было подписано собственноручно Истцом.

Заключение вышеуказанного кредитного договора от 23.12.2018 г. и Соглашения Истцом не оспаривается.

Согласно Соглашению о дистанционном банковском обслуживании Соглашение о дистанционном банковском обслуживании (далее - Соглашение), возникающие в связи с заключением Клиентами договоров банковского счета (далее - Счет)/вклада (депозита) договора потребительского кредита (далее вместе и по отдельности - Договоры/Договор) и в связи с оказанием Клиенту дополнительных услуг (далее - ДУ) Банкам и/или при его посредничестве партнерами Банка, дистанционно, а именно, посредством Информационных сервисов Банка, а также по телефону Банка. Возможность использования одного из вышеперечисленных способов дистанционного взаимодействия с Банком определяется особенностями выбранного клиентом вида обслуживания. Под Клиентами в Соглашении понимаются физические лица, идентифицированные Банком для целей заключения с ними Договора.

Согласно п. 1.1. Описания Информационных сервисов, а также иные документы, перечисленные в разделе 6 Соглашения, являются общедоступными и размещаются в местах оформления клиентской документации на Сайте Банка www.homecredU.ru (далее- Сайт). Соглашение не исключает и не ограничивает возможность заключения Договора и активации/деактивации ДУ при обращении Клиента к уполномоченным Банком лицам..

Согласно п. 1.4. Соглашения Клиент согласен на осуществление Банком для обеспечения исполнения Соглашения аудиозаписи телефонных переговоров, записи электронной переписки, производство фото и видеосъемки, а также протоколирование действий Клиента любыми способами, не противоречащими действующему законодательству РФ, в том числе путем протоколирования действий Клиента, coвершаемых им в Системе и при использовании технических устройств Банка, а также на использование указанных материалов в качестве доказательств в спорных ситуациях.

Согласно п.2 Соглашения подтверждение личности и полномочий Клиента на доступ к функционалу Информационного сервиса, в том числе для дистанционного заключения Договора, осуществляется в порядке, установленном соглашением/описанием об использовании соответствующего Информационного сервиса, являющегося с момента его заключения неотъемлемой частью Соглашения. При этом дистанционное заключение Договора, направление заявлений, а также иных юридически значимых документов по Договору, включая распоряжения по Счету в Информационных сервисах осуществляется путем подписания Клиентом электронного документа простой электронной подписью. Настоящим Стороны договорились о том, что простой электронной подписью при подписании электронного документа в Информационном сервисе является СМС-код, представляющий из себя уникальную последовательность цифр, которую Банк направляет Клиенту посредством СМС-сообшения на номер его мобильного телефона. В случае идентичности СМС-кода, направленного Банком, и СМС-кода. проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной Клиентам. Клиент и Банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода.

Согласно п.2.1 Соглашения электронные документы, оформленные через Информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями Сторон, имеют одинаковую юридическую силу. Дата, номер и иные существенные условия индивидуального характера, а также иная информация, обязательная для доведения до Клиента в соответствии с действующим законодательством, указываются в электронных документах или гиперссылках, размещаемых Банком для Клиента в Информационном сервисе, с которого поступило обращение Клиента.

Согласно п.2.2 Соглашения на основании рекомендаций ЦБ РФ Банк имеет право в одностороннем порядке отключить/приостановить дистанционное банковское обслуживание в cслучае выявления сомнительных операций или подозрения в нарушении действующего законодательства.

Согласно п.3 Соглашения Стороны признают, что заключение Соглашения приравнивается к подаче Клиентом письменного заявления на последующее оказание ему соответствующих ДУ, а прохождение Клиентом процедуры активации ДУ предусмотренными в ее описании способами, дополнительно подтверждает его волеизъявление на получение ДУ, а также согласие Клиента с порядком ее оказания и ее ценой.

Клиент может активировать/деактивизировать ДУ посредством Информационного сервиса или по телефону Банка при условии наличия такой возможности в описании ДУ и прохождения Клиентом указанной в нем процедуры установления личности.

При появлении новых технических возможностей перечень способов активации/деактивации ДУ дополняется Банком с обязательным доведением до сведения Клиентов в размещаемых в местах оформления клиентской документации и на Сайте Банка объявлениях, и/или в описаниях Информационных сервисов /соответствующих ДУ.

Согласно п.6 Соглашения Соглашение вступает в силу после его подписания Клиентом одновременно с заключением Договора. Соглашение заключено на неопределенный срок и может быть расторгнуто Клиентом в любое время путем подачи в Банк письменного заявления. Расторжение Соглашения не означает освобождения Сторон от обязательств по ранее открытым Счетам/активированным Дополнительным услугам/ранее заключенным Договорам о получении финансовой услуги.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу, что между Истцом и Банком было заключено Соглашение о дистанционном банковском обслуживании от 23.12.2018, подписанное со стороны Истца собственноручно, и Истец был согласен с условиями соблюдения в обязательном порядке конфиденциальности в отношении СМС-кодов, в том числе, и от третьих лиц, и работников банка, а также с условием, что СМС-коды, направленные на мобильный номер телефона Истца, и введенные в Информационную систему банка являются его простой электронной подписью, в соответствии с действующим законодательством.

Из пояснений ФИО1 следует, что 24.03.2020 она по телефону неизвестным лицам, которые представились ей сотрудниками Банка назвала коды и пароль от ее личного кабинета, после чего 24.03.2020 на ее имя в ООО «ХКФ Банк» были заключены договор потребительского кредита №* на сумму 567 320 рублей и договор потребительского кредита №* на сумму 500 376 рублей, что подтверждается копий постановления о возбуждении уголовного дела №* от 14.04.2020, вынесенного следователем СО МО МВД России «Димитровградский» старшим лейтенантом юстиции ФИО6 по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ.

В рамках данного уголовного дела ФИО1 признана потерпевшей.

Судом установлено, что вышеуказанные кредитные договора были заключены посредством дистанционных сервисов Банка через Информационный сервис - «Мой Кредит».

Согласно ч.2 ст.431.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

В силу ч.3 ст. 431.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае признания недействительным по требованию одной из сторон договора, который является оспоримой сделкой и исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, общие последствия недействительности сделки (статья 167) применяются, если иные последствия недействительности договора не предусмотрены соглашением сторон, заключенным после признания договора недействительным и не затрагивающим интересов третьих лиц, а также не нарушающим публичных интересов.

В соответствии со ст. 173 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении.

Согласно ст. 178 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

В соответствии со ст. 179 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В силу ст. 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

ФИО1 считает, что имеются основания для признания кредитных договоров №* и №№* от 24.03.2020 недействительными, в связи с тем, что от ее имени были заключены в отсутствии ее волеизъявления два кредитных договора на ее имя в ООО «ХКФ Банк».

Данный довод опровергается ее подписями (собственноручной и электронной) в Индивидуальных условий Договоров от 23.12.2018 Соглашении о дистанционном банковском обслуживании.

Согласно п.3 Соглашения Стороны признают, что заключение Соглашения приравнивается к подаче Клиентом письменного заявления на последующее оказание ему соответствующих ДУ, а прохождение Клиентом процедуры активизации ДУ предусмотренными в ее описании способами, дополнительно подтверждает его волеизъявление на получение ДУ, а также согласие Клиента с порядком ее оказания и ее ценой.

Из письменных возражений на иск представителя Банка следует, что согласно выгрузки СМС-сообщений, направленных на мобильный номер телефона Истца, указанный им при заключении ранее заключенного договора и протоколирования действий по заключению договоров:

24.03.2020 в 15:09:40 на номер клиента было направлено СМС-сообщение : <данные изъяты>

24.03.2020 в 15:11:53 на номер клиента было направлено СМС-сообщение : <данные изъяты>

24.03.2020 в 15:14:39 на номер клиента было направлено СМС-сообщение : <данные изъяты>

24.03.2020 в 15:16:38 на номер клиента было направлено СМС-сообщение : <данные изъяты>

24.03.2020 в 15:17:26 на номер клиента было направлено СМС-сообщение : <данные изъяты>

24.03.2020 в 15:18:45 на номер клиента было направлено СМСч:ообщение : <данные изъяты>

24.03.2020 в 15:21:48 на номер клиента было направлено СМС-сообщение : <данные изъяты>

24.03.2020 в 15:23:37 на номер клиента было направлено СМС-сообщение : <данные изъяты>

24.03.2020 в 15:24:17 на номер клиента было направлено СМС-сообщение : <данные изъяты>

24.03.2020 в 15:24:38 на номер клиента было направлено СМС-сообщение : <данные изъяты>

24.03.2020 в 15:26:48 на номер клиента было направлено СМС-сообщение : <данные изъяты>

Коды из вышеуказанных сообщений были успешно введены в систему, что отражает протокол логирования.

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключены: кредитный договор №* - сумма кредита составила 567320 руб., в том числе сумма к перечислению на банковский счет 500000 руб., 67320 руб. - сумма кредита на оплату страхового взноса по договору личного страхования. При этом проценты за пользование кредитом составили 18.90% годовых, срок кредита - 36 месяцев, ежемесячный платеж - 20874,27 руб.; кредитный договор №* сумма кредита составила 500376 руб., в том числе сумма к перечислению на банковский счет 441000 руб., 59376 руб. - сумма кредита на оплату страхового взноса по договору личного страхования. При этом проценты за пользование кредитом составили 18,90% годовых, срок кредита - 36 месяцев, ежемесячный платеж 18422,78 руб.,

Вышеуказанные кредитные договоры подписаны смс-кодами, пришедшим на номер телефона Заемщика.

На листе 3 индивидуальных условий Договоров в пункте 1.1. и 1.3. содержатся распоряжения заемщика перечислить сумму кредита на карту в другом Банке через АО Банк «КУБ», при этом были введены данные карты.

Банк распоряжения клиента исполнил в полном объёме, что подтверждается представленной выпиской по счету и справкой АО БАНК «КУБ».

Так согласно справки АО БАНК «КУБ», перевод на сумму 500000 рублей был исполнен в полном объеме на карту №* 24.03.2020 в 15:20:28 и перевод на сумму 441000 руб. на каргу №* 24.03.2020 в 15:25:15 (Банк-эмитент АО «КИВИ БАНК»).

Согласно Соглашению о дистанционном банковском обслуживании, со стороны Клиента Договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью Клиента, а со стороны Банка – при зачислении суммы Кредита на Счет.

Поскольку при заключении договоров были введены СМС-коды, направленные на мобильный номер Истца, договоры перешли в стадию «подписанные», после чего Банк со своей стороны предоставил ФИО1 суммы кредитов, в соответствии с условиями, заключенных договоров, и перечислил по распоряжению заемщика на счет карты и страховщикам в соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Истцом не представлено доказательств, что его мобильное устройство было неисправным, или что заключение договора было осуществлено на сайте Банка www.homecredit.ru без его участия.

Уведомление Банком Истца о совершенных действиях по направлению в его адрес паролей было осуществлено надлежащим образом. Данный факт подтверждается выгрузкой СМС - сообщений.

Из пояснений ФИО1 следует, что мобильный телефон она не теряла, никому не передавала, но самостоятельно передала СМС-коды и пароль от личного кабинета третьим лицам.

Судом установлено, что заключение договоров проводилось с использованием данных Истца, с введением неоднократно корректных СМС-кодов подтверждения, которые являются аналогом собственноручных подписей Истца, которые ФИО1 получила на свой номер мобильного телефона, при этом ФИО1 получила суммы кредитов на свой счет в Банке, от заключенных договоров страхования не отказалась.

Исследовав в совокупность имеющиеся в деле доказательства, проанализировав приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом кредитные договоры были заключены в соответствии с заключенными между Истцом и ООО «ХКФ Банк» Соглашениями о дистанционном банковском обслуживании и действующими нормами права.

Кредитные договоры №*, №* от 24.03.2020 являются действующими и правовых оснований для признания их недействительными не имеется, следовательно, в удовлетворении исковых требований о признании кредитных договоров №*, №* от 24.03.2020 недействительными надлежит отказать.

Разрешая требования истца о признании факта оказании ответчиком ООО «ХКФ Банк» услуг ненадлежащего качества потребителю ФИО1 суд исходит из следующего.

Согласно п.2 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинён вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования работы, услуги.

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Позиция Истца о том, что Банк передал без согласия Истца третьим лицам данные ее паспорта, мобильного телефона и о наличии у нее электронного личного кабинета, которые воспользовались ее доверчивостью и получили от нее необходимые для получения кредитов коды и пароль, тем самым Банк оказал ей услугу ненадлежащего качества ни чем не подтверждена.

Из ответа Банка от 13.07.2020 на запрос суда паспортные данные, номер мобильного телефона ФИО1 были переданы 22.10.2013, 14.08.2015 ООО «СК Ренесанс Жизнь» с целью заключения договоров личного страхования с Истцом, 23.12.2018, 24.03.2020 ООО «Хоум Кредит Страхование» с целью заключения договоров личного страхования с Истцом. Паспортные данные Истца с целью исполнения Банком Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях передавались Банком ежеквартально ООО «Эквифакс Кредит Сервис», АО «Национальное бюро кредитных историй», ЗАО «Объединенное кредитное бюро». Паспортные данные Истца передавались Банком 23.12.2018, 24.03.200 с целью проверки кредитной истории при заключении кредитных договоров ООО «Эквифакс Кредит Сервис», АО «Национальное бюро кредитных историй», ЗАО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт». Данные о наличии электронного личного кабинета Истца Банком третьим лицам не передавались.

Стороной Истца не предоставлено суду доказательств оказания ООО «ХКФ Банк» Истцу услуг ненадлежащего качества, в связи с чем в удовлетворении требования истца о признании факта оказания ответчиком ООО «ХКФ Банк» услуг ненадлежащего качества потребителю ФИО2 надлежит отказать.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Поскольку суд отказал истцу в удовлетворении требований о признании недействительными кредитных договоров №*, №* от 24.03.2020 и о признании факта оказании ответчиком ООО «ХКФ Банк» услуг ненадлежащего качества потребителю ФИО1 не подлежат удовлетворению и требования Истца о взыскании с Ответчика убытков в сумме 1067696 рублей, которые по мнению Истца возникли в результате оказания ответчиком услуги ненадлежащего качества.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании судом установлено, что при заключении спорных кредитных договоров права ФИО1, как потребителя Банком нарушены не были, следовательно, требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований законных оснований для взыскания штрафа с ООО «ХКФ Банк» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» в защиту прав и интересов потребителя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» об установлении факта оказания услуг ненадлежащего качества, признании договоров потребительского кредита недействительными, взыскании компенсации морального вреда, убытков и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме- 31 июля 2020 года.

Председательствующий судья В.А.Инкин