Решение № 2-2219/2026 2-2219/2026~М-9420/2025 М-9420/2025 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-2219/2026

Дело №2-2219/2026

03RS0003-01-2025-014711-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2026 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой К.А.,

при секретаре судебного заседания Хуббитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Микрорайон Радио», Обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр города Уфы» о применении срока исковой давности, понуждении списать задолженность по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Микрорайон Радио», Обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр города Уфы», мотивируя тем, что определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества и применены положения ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») об освобождении от дальнейшего исполнений требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств, по требованиям кредиторов по текущим платежам.

ФИО1 - собственник квартиры по адресу: г. Уфа, <адрес> с размером доли 1/2. Лицевой счет №.

В соответствии с историей начислений и платежей долг ФИО1 перед ООО «Радио» по состоянию на октябрь 2025 г. составлял 26377 руб. 22 коп., а также пеня 21034 руб. 47 коп. Итого 47411 руб. 69 коп. Однако в соответствии с квитанцией на оплату по состоянию на ноябрь 2025 г. общая сумма составила 49804 руб. 48 коп., в том числе долг 29322 руб. 12 коп. и пени 20482 руб. 36 коп. При этом, в расчетах ООО «Радио» учитывает задолженность с ноября 2020 г.

На основании определения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № задолженность ФИО1 по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ подлежит списанию. Согласно истории начислений и платежей ответчика, долг ФИО1 по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ составлял 25920 руб. 74 коп. и пени – 5923 руб. 73 коп., которые подлежат списанию.

Заявления ФИО1 в ООО «Радио» перерасчете ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подавалось, однако ответа не поступило.

Согласно справке о начислениях и оплате, с февраля 2020 г. по сентябрь 2024 г. задолженность начислений по квартире составила 21 193 руб. 91 коп., а также пени – 12 256 руб. 48 коп.

В связи с чем, истец считает действия ООО «Радио» незаконными и необоснованными.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд применить срок исковой давности по требованиями ООО «Радио» к ФИО1 по задолженности по коммунальным платежам по лицевому счету №, понудить ООО «Радио» изменить (списать) задолженность ФИО1 по коммунальным платежам по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 25920 руб. 74 коп., взыскать с ООО «Радио» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ФИО1 по устному ходатайству ФИО3 уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО УК «Микрорайон Радио» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление, пояснил, что задолженность в соответствии с размером доли была списана.

Представитель ООО «ЕРКЦ г. Уфы» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила что ООО «ЕРКЦ г. Уфы» производит начисление, перерасчет, обработку поступивших платежей за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством, а так же на основании информации, предоставленной управляющей организацией.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты права, а также использовать иной способ защиты права.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При этом, как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 39 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Положениями ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец ФИО1 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, что подтверждается выпиской свидетельствами о государственной регистрации права.

Истец ФИО1 также зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Управление многоквартирным домом по адресу: г. Уфа, <адрес> находится в ведении ООО «Микрорайон радио».

Судом установлено, что истец ненадлежащим образом исполняла обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, что подтверждается актами сверки взаиморасчетов, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (п. 3 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Случаи, когда гражданин не может быть освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, предусмотрены ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В частности, таковыми являются требования по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Названные требования сохраняют силу и после завершения процедуры банкротства в отношении должника (п. 5 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, от иных требований, помимо прочего, отличает невозможность отделения переуступаемого права от личности кредитора, иными словами правопреемство по таким требованиям не допускается (ст. 383 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как правило, это требование социально незащищенного субъекта правоотношений - физического лица, перед которым должник несет предусмотренные законом или соглашением сторон обязательства.

Согласно п. 1 постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абз. 5 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Из приведенных правовых норм следует, что истец ФИО1, как собственник 1/2 доли жилого помещения, признанный банкротом, подлежит освобождению от обязанности оплаты коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества и применены положения ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от дальнейшего исполнений требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств, по требованиям кредиторов по текущим платежам.

Задолженность по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1 по состоянию на сентябрь 2022 г. составляла 22864 руб. 79 коп., из которых сумма основного долга 17519 руб. 61 коп., 5345 руб. 18 коп. пени. Из них долг ФИО6 как собственника ? доли квартиры составил 11432 руб. 40 коп., из которых основной долг 8759 руб. 81 коп., пени 2672 руб. 59 коп.

Согласно истории начислений, представленных в материалы дела, перерасчет ФИО7 был произведен в марте 2024 г. на сумму 12133 руб. 50 коп.

Согласно подпункту «з» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. В силу вышеуказанных правовых норм, при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Отсутствует подобное основание для проведения перерасчета начислений по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и в Жилищном кодексе Российской Федерации, а также в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N354. Требования же истца о списании задолженности с учетом срока исковой давности, по мнению суда, основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности.

Такой срок может быть применен только по заявлению должника (ответчика) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности сроки исковой давности в данном споре не применимы.

Таким образом, поскольку сторона истца не представила доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по коммунальным услугам, оснований для удовлетворения исковых требований об исключении задолженности за пределами срока исковой давности у суда не имеется.

Общие основания для прекращения обязательств, приведенные в главе 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержат такого основания для прекращения обязательства, как истечение срока исковой давности по требованию кредитора. Отсутствует подобное основание для проведения перерасчета начислений по оплате за жилищно-коммунальные услуги и в Жилищном кодексе Российской Федерации.

Исковая давность и безнадежный долг не являются тождественными понятиями и к правоотношениям сторон понятие списание долга как безнадежного применимы быть не могут, поскольку правовая норма ст. 199 ГК РФ предполагает заявление такого требования ответчиком лишь при обращении по иску, срок исковой давности по которому истек.

Вместе с тем, ответчик в суд с исковыми требованиями к истцам о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги не обращался, при этом, обращение в суд с иском о защите нарушенного права является правом лица, но не его обязанностью.

Учитывая, что доказательств начисления платы за коммунальные услуги с нарушением такого порядка не установлено, у суда не имеется оснований для признания незаконными действий ответчика по указанию в платежных документах задолженности за коммунальные услуги, в том числе и за пределами срока исковой давности.

Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность признания задолженности отсутствующей, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

При этом истечение срока исковой давности не является основанием для списания образовавшейся задолженности по взносам за капитальный ремонт и не может служить основанием для возложения на кредитора обязанности не указывать эту задолженность в платежном документе. Списание долга, по которому истек срок исковой давности является правом, а не обязанностью ответчика; списание долга осуществляется кредитором только после принятия всех возможных мер к принудительному взысканию с должника задолженности, в том числе и в судебном порядке, когда эти меры оказались исчерпывающими и безрезультатными, а истечение срока исковой давности само по себе не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска понесены расходы на юридические услуги, ввиду отказа в удовлетворении основанного требования истца, требования о взыскании расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Микрорайон Радио», Обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр города Уфы» о применении срока исковой давности, понуждении списать задолженность по коммунальным платежам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья К.А. Гареева

Мотивированное решение суда изготовлено 22 апреля 2026 г.