Решение № 2-386/2018 2-386/2018 ~ М-184/2018 М-184/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-386/2018

Дело №2-386/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальскийгородской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Поздеевой А.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Акционерное общество «Связной Банк» (далее по тексту Банк) и ФИО1 (далее по тексту Заемщик) 27.08.2012 заключили договор кредита <данные изъяты> в соответствии с которым, Банк выдал заемщику кредит с лимитом 30 000 рублей по тарифному плану «Дуал-карт» (RUR) Тариф «С-лайн 3000v1103». Линия с лимитом задолженности. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере 57 423,61 рублей. Банк направлял ФИО1 требование о полном и досрочном погашении задолженности, в котором информирует о необходимости оплаты суммы задолженности, образовавшейся в период с 10.03.2013 по 16.04.2015. Требование о полном и досрочном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ФИО1 16.04.2015. До настоящего времени ФИО1 не погашена задолженность. 23.04.2015 Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 20.04.2015 и актом приема-передачи прав (требований) от 24.04.2015. По состоянию на дату перехода прав задолженность ФИО1 по кредитному договору <данные изъяты> перед ООО «Феникс» составляет 57 423,61 рублей, в связи с чем, просит суд взыскать по вышеуказанному договору от 27.08.2012 задолженность в сумме 57 423,61 рублей, которая состоит из: задолженность по основному долгу – 27 170, 86 рублей, задолженность по уплате процентов – 27 402, 75 рублей, задолженность по уплате штрафов, пеней – 2 250 рублей, задолженность по уплате комиссий и иных плат, начисленных – 600 рублей, а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины при подаче настоящего заявления.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 указала, что последний платеж по кредиту был внесен ею в феврале 2013 года, таким образом, просрочка начала течь с апреля 2013 года. Уступка прав произошла в 2015 году, таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, который истек в апреле 2016 года. Из материалов дела видно, что истец обратился в мировой суд в 2017 году, и уважительность причин пропуска срока истец не представил, таким образом, она просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежаще извещенный о дате, времени и месту слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в ходатайстве приложенном к исковому заявлению указано о рассмотрении дела в его отсутствие представителя истца. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 27.08.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит путем открытия банковской карты с лимитом 30 000 руб. под 45% годовых.

Согласно расчета задолженности по договору кредитной линии № <данные изъяты> от 27.08.2012 (выписка из лицевого счета) последняя сумма поступлений на карту в размере 3 050 рублей была совершена ФИО1 09.02.2013, после чего поступлений на карту не было.

20.04.2015 между цедентом АО «Связной Банк» и цессионарием ООО «Феникс» заключен договор N 1/С-Ф уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования по кредитному договору от 27.08.2012.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 03.02.2017 отменен судебный приказ №2-284/2017 от 27.01.2017 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 27.08.2012 в сумме 57 423,61 рубля и уплаченной госпошлины в размере 961,35 рублей с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс».

Настоящее исковое заявление поступило в Петровск-Забайкальский городской суд 25.01.2018.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным согласиться с доводами ответчика ФИО1 об истечении срока исковой давности для обращения в суд по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 названного выше постановления).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 27.08.2012, последний платеж ФИО1 внесен 09.02.2013, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Вместе с тем, принимая во внимание, что истцом на неоднократные предложения суда не был представлен график платежей по кредитному договору, суд исходит из того, что следующий платеж по кредиту ФИО1 должен был быть внесен не позднее 10.03.2013, то есть именно с данной даты банк узнал о нарушении своего права, и началось течение трехлетнего срока исковой давности и к моменту подачи заявления о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка №46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края в январе 2017 указанный срок истек.

При таких обстоятельствах, суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть в Забайкальском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Балбарова

Мотивированное решение изготовлено и оглашено 18.05.2018.