Решение № 2-1800/2017 2-1800/2017~М-1795/2017 М-1795/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1800/2017

Дело № 2-1800/2017г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы

в составе председательствующей судьи Д.В. Шветко

при секретаре А.А. Климчук

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Декор-Трейд» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2, действуя через своего представителя по доверенности ФИО3, обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что между застройщиком ЗАО «Декор-Трейд» и участником долевого строительства ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома (договор № от Дата

По условиям договора, застройщик обязался передать участнику в срок до Дата (п. 3.1.3 договора) объект долевого строительства, а именно: однокомнатную квартиру №, общей проектной площадью 41,18 кв.м, <адрес> (п. 1.1.1 договора), а участник обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену <данные изъяты> рублей (п. 2.1 договора).

Участником долевого строительства обязательства по оплате исполнены в полном объеме.

Застройщик уклоняется от исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства в согласованные сторонами сроки.

В связи с чем, полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего расчета:

В соответствии с Указанием Банка России «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 9 % годовых.

Начало периода просрочки с Дата по день подачи иска Дата т. е. 266 дней.

Цена договора <данные изъяты> рублей (п. 2.1. договора). Таким образом, размер неустойки составит: <данные изъяты> руб.

Ответчику была направлена претензия с требованием о передаче объекта долевого строительства летнику и выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств. Однако, требования, заявленные в претензии ответчиком удовлетворены не были.

В связи с изложенным, просит суд взыскать в ее пользу с АО «Декор-Трейд» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Впоследствии сторона истца уточнила исковые требования и просила взыскать в пользу истца с АО «Декор-Трейд» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (в деле), в судебном заседании исковые требования с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Декор-Трейд» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав мнения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как усматривается из ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Если строительство дома не может быть завершено в установленный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения срока, обязан направить дольщику предложение изменить сроки передачи объекта долевого строительства согласно ст. 6 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Согласно п.2 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что между ЗАО «Декор-Трейд» (застройщик) и ФИО1 Ию (участник долевого строительства) Дата. был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дом предать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а последний в свою очередь оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п.1.2).

Цена договора согласно п. 2.1. составляет <данные изъяты> руб.

Стоимость по указанному договору от Дата оплачена истцом полностью, что подтверждается справкой ЗАО «Декор-Трейд» от Дата г.

Застройщик обязался передать участнику по акту приема-передачи в срок не позднее Дата (п. 3.1.3 договора) объект долевого строительства, а именно: однокомнатную квартиру №, общей проектной площадью 41,18 кв.м., жилой площадью 16,41 кв.м, на 4 этаже в 5 подъезде, расположенную в многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенными объектами социально-бытового обслуживания, административными помещениями (15, 16, 17 этажей), строительство которого ведет застройщик по адресу: <адрес> (п. 1.1.1, 1.1.2 договора).

Однако, на сегодняшний день объект долевого строительства в эксплуатацию не сдан, квартира истцу по акту приема-передачи не передана.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так, неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено. При этом, суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, и считает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Согласно п.4 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Дата истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии передать объект долевого строительства и выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с Дата по Дата в размере <данные изъяты> руб. Однако, данное требование удовлетворено не было.

Оценив, все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что АО «Декор-Трейд» действительно нарушены обязательства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве жилья.

Между тем, как разъяснил Верховный суд РФ в п. 28 своего Постановления «от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования в части взыскания неустойки являются обоснованными, за период с Дата по день подачи иска (Дата что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г.).

Суд соглашается с расчетом неустойки, рассчитанной истцом, которая составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что исковые требования в части возмещения морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку, как установлено судом, виновными действиями ответчика нарушены права истца и причинены нравственные страдания и переживания, связанные с неисполнением обязательств в установленный договором срок, приведшей к невозможности проживания истца в собственном жилом помещении в срок, на который тот вправе был рассчитывать при заключении договора, ответчик, уклонился от исполнения должным образом своих обязанностей, нарушая права и законные интересы истца.

Таким образом, суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, необходимо определить в соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, взыскав с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. Данная сумма компенсации соответствует характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципам разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, по правилам ст.98 ГПК РФ в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к АО «Декор-Трейд» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с АО «Декор-Трейд» в пользу ФИО1 сумму неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя во внесудебном порядке в размере <данные изъяты>.

Взыскать с АО «Декор-Трейд» в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.10.2017 г.

Председательствующий - Д.В. Шветко