Решение № 0963/2026 2А-2487/2026 2А-2487/2026~0963/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 0963/2026

Административное дело №2а-2487/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оренбург 29 апреля 2026 года

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего, судьи Гречишниковой М.А.,

при секретаре Многолетней М.Е.,

с участием судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП Центрального района г.Оренбурга, судебному приставу – исполнителю ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО1, ГУ ФССП России по Оренбургской области о признании постановления судебного пристава – исполнителя не законным,

установил:

ФИО2 обратился в суд к ОСП Центрального района г.Оренбурга о признании постановления судебного пристава – исполнителя незаконным, указав, что на основании решения Центрального районного суда г.Оренбурга на основании решения Центрального районного суда г.Оренбурга удовлетворены его требования о взыскании с ФИО3 денежные средства в размере 350 142,1 рублей, выдан исполнительный лист, который предъявлен в службу судебных приставов. Однако, 02.02.2026 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, при том, что ранее исполнительный документ возвращался неоднократно.

Просит признать постановление судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО1 незаконным.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО1, ГУ ФССП России по Оренбургской области и в качестве заинтересованного лица – ФИО3

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО1 в судебном заседании возражала по требованиям иска, пояснила, что исполнительное производство в настоящее время возбуждено и по нему ведутся все необходимые действия, ранее не могли возбудить исполнительное производство по причине отсутствия у должника идентификатора, сейчас после обновления программы получилось ввести данные должника и возбудить исполнительное производство.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

На основании п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Согласно ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Из материалов дела усматривается, что Центральным районным судом г.Оренбурга вынесено решение №2-512/2014 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, 339 806 рублей процентов и судебных расходов.

На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист ВС № от 05.03.2014, который неоднократно возвращался взыскателю по причине невозможности взыскания задолженности.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО1 от 02.02.2026 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании того, что документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В исполнительном документе не указан ни один из идентификаторов должника (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), в связи с чем судебный пристав – исполнитель не мог возбудить исполнительное производство.

Таким образом, постановление судебного пристава – исполнителя ФИО1 от 02.02.2026 суд признает законным, так как оно вынесено в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в процессе рассмотрения дела судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ип от 08.04.2026 в отношении должника ФИО3

Права административного истца восстановлены, судебным приставом-исполнителем проводится весь комплекс мер, направленный на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В настоящее время исполнительное производство находится в производстве, судебным приставом-исполнителем предпринимаются необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах данное административное исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.177-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ОСП Центрального района г.Оренбурга, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1, ГУФССП по Оренбургской области о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2026 года.

уникальный идентификатор дела: 56RS0042-01-2026-001688-08

подлинный документ подшит в деле № 2а-2487/2026