Решение № 2-1826/2019 2-1826/2019~М-1179/2019 М-1179/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1826/2019

Дело № 2-1826/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.В.

при секретаре Сайсановой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере оплаченной государственной пошлины <данные изъяты> и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о проведении ответчиком работ по возведению штукатурного фасада принадлежащего истцу дома по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>. В качестве аванса истец выплатил ответчику <данные изъяты>, что подтверждается распиской. Срок выполнения работ установлен сторонами в устной форме до ДД.ММ.ГГГГ. Работы в установленный срок выполнены не были, в связи с чем взаимоотношения сторон были прекращены и ответчик обязался вернуть истцу сумму полученного аванса в размере <данные изъяты> и церезит СТ190 в количестве 35 шт., что подтверждается распиской выданной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением работ в установленный срок истец, заявил о своем отказе от договора и потребовал возвратить денежную сумму в размере <данные изъяты> в течение 5 дней с момента получения требования. Согласно отслеживания почтовой корреспонденции сайта Почты России ответчик получил отказ от договора и требование о возврате долга ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования.

Представитель истца ФИО3 просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признал, по доводам, изложенным в представленном возражении.

Представитель ответчика ФИО4 просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поддержав доводы, изложенные в возражении, в котором пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года к ответчику обратился ФИО5, с которым в то время ответчик работал в одной организации: ООО «Баштепло» с просьбой, за денежное вознаграждение, найти бригаду рабочих для монтажа фасадных работ. Т.к. ответчик в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. занимался установкой пластиковых окон, то был знаком с многими бригадирами у которых имелись бригады рабочих. Для уточнения всех нюансов по требованию к рабочей бригаде ответчик встретился с заказчиком, которым был истец. При встрече истец пояснил, что ему необходима бригада рабочих не из лиц ближнего и дальнего зарубежья, а чтобы у всех была регистрация РБ, а также чтобы бригадир был согласен на сумму работ по монтажу фасадных работ не более <данные изъяты> за кв.метр. В обязанности ответчика входило найти такую бригаду заказчику (истцу), познакомить их и доставить на объект. За работу истца с ответчиком оговорили гонорар в размере <данные изъяты>. Ответчик обратился к ФИО6, который занимался строительно-монтажными работами, имел своих рабочих. Но в тот момент у них были большие объемы, новые объекты не брали. Он посоветовал обратиться с этим вопросом к мужчине по имени Р., дал номер его телефона. При встрече с Р. ответчик узнал, что он является бригадиром и в его бригаде, состоящей из пяти человек (две женщины, трое мужчин) все имеют регистрацию РБ. Свозил его на объект. Познакомил с истцом. Всех все устроило. ДД.ММ.ГГГГ истец по телефону сообщил ответчику, что бригада заезжает на объект. Ответчик ему сказал, что вечером после работы подъедет тоже, попросил его произвести с ним расчет. Истец ответил, что всей суммы нет. Поэтому ФИО2 распечатал на работе бланк трудового соглашения, хотел в нем прописать сроки, в которые ФИО1 выплатит оставшуюся сумму. В связи с тем, что ответчик не знал какую сумму истец выплатит сразу и не знал его паспортных данных, то начал заполнять только свои данные в трудовом соглашении. По приезду на объект ФИО2 увидел, что бригада уже расселяется в вагончике. Попросил истца дать его паспорт, чтобы заполнить бланк. Истец сказал, что не нужно этого делать, т.к. привез всю сумму и попросил ответчика написать, что он эти деньги от него получил, Ответчик на обороте этого трудового соглашения написал, что денежные средства в размере <данные изъяты> у него взял. Истец ссылается на заключение договора о проведении ответчиком работ по возведению штукатурного фасада дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> об определении стоимости работ в размере <данные изъяты> рублей, которые истец выплатил ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Что срок выполнения работ установлен сторонами в устной форме до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. О каком именно договоре ведет речь истец стороне не понятно, также данная расписка предоставленная суду не подтверждает того, что истец дал данные денежные средства ответчику именно на оплату стоимости работ по возведению штукатурного фасада.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч. 3 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу расписку, из содержания которой усматривается, что ответчиком от истца получена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал расписку истцу, согласно которой он обязался возвратить истцу сумму в размере <данные изъяты>. Факт написания ответчиком указанных расписок не оспаривается, с заявлениями о признании указанных расписок недействительными ответчик в судебные органы не обращался, как и не обращался в правоохранительные органы с требованием о принуждения написания расписок.

Документов, подтверждающих ответчиком исполнение своих обязательств по указанным распискам суду не представлено.

Допрошенные по ходатайству сторон свидетели в судебном заседании пояснили следующее:

Свидетель ФИО6 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ответчик с просьбой помочь в поиске бригады строителей для производства монтажа фасада здания, у него свободных строителей не было, поэтому он не смог ни чем помочь ответчику и порекомендовал обратиться к человеку по имени Рамиль.

Свидетель ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он работал на стройке по устройству фасада дома в д. <адрес>, он произвел монтаж минераловатных плит утеплителя и затем уехал, что было дальше, окончена ли работа ему не известно, за выполненные работы ему его бригадир Рамиль не заплатил.

Свидетель ФИО5 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился истец с просьбой помочь в поиске строителей для строительства фасада дома принадлежащего истцу, расположенного в д. <адрес>, он рекомендовал ему ответчика, так как знал его как исполнительного работника. Он сам неоднократно приезжал на стройку и проверял ход работ. В последствии выяснилось, что работы, работниками под руководством ответчика выполняются некачественно, он это видел сам и мог это установить, так как обладает специальными знаниями в строительстве и имеет соответствующие документы. На одной из встреч, происходившей на строительном участке в д. <адрес> истец и ответчик договорились, что ответчик прекращает работы, возвращает истцу сумму полученного аванса компенсирует истцу испорченные строительные материалы, о чем ответчиком была написана расписка.

Свидетель ФИО8 пояснил, что его пригласил истец для строительства фасада дома расположенного в д. <адрес> при встрече, которая происходила на строительной площадке присутствовали истец ответчик и еще несколько людей. Он осмотрел дом, фасад которого был не доделан, причем работы были выполнены не качественно и необходимо было все переделывать. На этой встрече истец с ответчиком договорились, что ответчик прекращает работы, возвращает истцу сумму полученного аванса компенсирует истцу испорченные строительные материалы, о чем ответчиком была написана расписка. В последующем он со своей бригадой выполнил все работы по устройству фасада дома. Работы производились до ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что весной ФИО1 привозил на участок утеплитель, на его участке работали ребята, производили фасадные работы дома. Закончили работу по строительству фасада дома осенью.

Так же к материалам дела приобщены фотографии хода строительства и квитанции, подтверждающие покупку истцом строительных материалов в сентябре-октябре 2016 года.

Таким образом, факт наличия задолженности ФИО2 перед ФИО1 по предоставленным распискам суд находит доказанным, поэтому требование о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что денежные средства в размере <данные изъяты>, полученные им ДД.ММ.ГГГГ, фактически ответчиком получены от истца в счет предоставления им бригады для выполнения строительных работ опровергаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО9 и истца. Объективных доказательств того, что им был произведен возврат денежных средств по расписке, либо доказательства выполнения строительных работ, или доказательства о том, что им был исполнен агентский договор, ФИО2 суду не представил.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на услуги представителя, подтверждаются материалами дела.

Исходя из сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, принципа разумности, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика <данные изъяты> К.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Расходы фактически истцом понесены и подтверждены документально.

Руководствуясь положениями статей 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Р.В. Абдуллин