Решение № 2-820/2017 2-820/2017~М-782/2017 М-782/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-820/2017

К делу № 2-820/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тихорецк 02 августа 2017

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Харченко М.Е.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко О.В.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего по доверенности 23АА6418738 от 10.04.2017,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Радуга» ФИО3 – директора общества с ограниченной ответственностью «Радуга»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве жилого дома и расторжении договора участия в долевом строительства жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее ООО «Радуга») о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве жилого дома и расторжении договора участия в долевом строительства жилого дома, компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что 24.04.2013 между ФИО1 и ООО «Радуга» в лице его директора ФИО4 заключен договор №2 участия в долевом строительстве.

Согласно п.1.1.3 договора застройщик обязался возвести два многоквартирных жилых дома по 30 квартир, строительство которых возложено на застройщика с привлечением денежных средств участников долевого строительства по адресу: <...> «а».

Согласно п.1.1.4 двухкомнатная квартира (жилое помещение) с проектным №2, расположенная на первом этаже многоквартирных домов, указанного в пункте 1.1.3 договора, подъезд №1, подлежащая передаче в собственность участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов. Общая проектная площадь квартиры с учетом лоджии составляет 68,09 кв.м., общая жилая площадь без учета площади лоджии 61,39 кв.м., жилая площадь 33,27 кв.м.

Согласно п.3.3 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 05 сентября 2016 года. При этом допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Согласно п.4.1 договора цена рассчитывается исходя из цены 25000 рублей за 1 квадратный метр проектной площади квартиры, на момент подписания договора составляет 1534750 рублей.

Обязательство по вышеуказанному договору истцом выполнены в полном объеме. За участие в долевом строительстве истцом оплачена сумма 1534750 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №9 от 07 мая 2013.

Согласно топографическому плану М 1:500 от 18.04.2017, подготовленному ИП ФИО5, на дату выезда по адресу: <адрес> край, <адрес> район, станица <адрес>, улица <адрес> дом № имеется лишь фундамент.

18.04.2017 ИП ФИО6 выдано заключение специалиста, в котором указано, что 18.04.2017 выполнена топографическая съемка земельного участка по адресу: <адрес> край, <адрес> район, станица <адрес>, улица <адрес>, №

В процессе съемки установлено, что в южной части земельного участка расположен объект незавершенного строительства в следующей стадии: разработан котлован площадью 1980 кв.м; на одной части дна котлована расположена фундаментная плита площадью 724 кв.м; на оставшейся части котлована выполнено подбетонное основание; в северо-восточной части земельного участка расположено одноэтажное кирпичное здание площадью 86 кв.м., используемое как сторожка и строительная бытовка.

Заключение специалиста также подтвердило факт того, что ответчиком не выполнены условия п.3.3 заключенного между сторонами договора в части срока исполнения условий договора.

Кроме того, согласно фотографий, произведенных истцом, никаких работ по возведению двух многоквартирных домов по адресу: <адрес> край, <адрес> район, станица <адрес>, улица <адрес> № не производится, что также свидетельствует о нарушении со стороны ответчика условий договора долевого участие.

27.04.2017 за № истцом получена выписка ЕГРН о сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости, из которой следует, что на кадастровом учете имеется жилой дом общей площадью 41,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> край, <адрес> район, станица <адрес>, улица <адрес>», что также свидетельствует о том, что ответчиком даже не предприняты меры по оформлению документов по освобождению земельного участка от иных объектов.

28.04.2017 на имя директора ООО «Радуга» истцом направлена претензия для разрешения вопроса в досудебном урегулировании, с требованием подготовить документы для обращения в межмуниципальный отдел по Выселковскому и Тихорецкому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о расторжении договора долевого участия в долевом строительстве №2 от 24.04.2013.

Согласно уведомления претензия получена 02.05.2017 ФИО7 по доверенности. До настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не исполнены требования, указанные в претензии.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 4.1 стать 6 ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с пунктом 1.1 и пунктом 4.1 статьи 9 ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Просит суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве №2 от 24.04.2013, заключенный между ООО «Радуга» и ФИО1, взыскать с ООО «Радуга» денежные средства по договору долевого строительства в размере 1534750 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15874 рубля, оплате услуг ИП ФИО5 в размере 2800 рублей, почтовые расходы по отправке претензии в адрес ответчика размере 144 рубля 74 копейки, расходы по составлению доверенности представителю в размере 1790 рублей, в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Радуга» ФИО3 в судебном заседании заявил о признании иска в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Пояснил, что последствия признания иска ему понятны.

Суд, выслушав стороны, приходит к следующему выводу

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При установленных обстоятельствах, законом предусмотрено распорядительное право признание иска, которое в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска разъяснены ответчику, суд находит необходимым принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные исковые требования в части взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве жилого дома и расторжении договора участия в долевом строительства жилого дома.

Вместе с тем, несмотря на признание иска в полном объеме, в том числе компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, рассматривая заявленные требования о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом по правилам, установленным статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащим возмещению в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15874 рубля, что подтверждается квитанцией от 07.06.2017. произведена оплата услуг ИП ФИО5 в размере 2800 рублей, почтовые расходы по отправке претензии в адрес ответчика в размере 144 рубля 74 копейки, расходы по составлению доверенности представителю в размере 1790 рублей, а всего 20608 рублей 74 копейки. Указанные суммы являются судебными расходами, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять признание иска представителем ответчика общества с ограниченной ответственностью «Радуга» в части взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве жилого дома и расторжении договора участия в долевом строительства жилого дома.

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» о компенсации морального вреда.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве №2 от 24.04.2013, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Радуга» и ФИО1.

Взыскать с общества в ограниченной ответственностью «Радуга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станицы <адрес> района <адрес> края, денежные средства по договору долевого строительства в размере 1534750 (один миллион пятьсот тридцать четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей, понесенные по делу судебные расходы в размере 20608 (двадцать тысяч шестьсот восемь) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки, в счет компенсации морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей а всего 1565358 (один миллион пятьсот шестьдесят пять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца.

КОПИЯ

Судья Тихорецкого городского суда

Краснодарского края М.Е. Харченко