Решение № 2-10/2024 2-10/2024(2-549/2023;)~М-477/2023 2-549/2023 М-477/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2-10/2024

Дело № №

УИД 19 RS0№-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

09 января 2024 года <адрес> Бейского района Республики Хакасия

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Максимовой Ю.В.,

при секретаре Баториной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО «Совкомбанк» заключён кредитный договор № (без финансовой защиты) на сумму 30 000 рублей, под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО4 перед банком составляет 30 441 руб. 03 коп. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Просило суд взыскать с наследников ФИО4 задолженность по кредитному договору в сумме 30 441 руб. 03 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 113 руб. 23 коп.

Определением Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО2, ФИО1

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1 для участия в судебном заседании не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.

Информация о назначении судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Бейского районного суда Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1).

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключён кредитный договор № на сумму 3 000 рублей, под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.

По общим условиям договора потребительского кредита заёмщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом, и другие платежи, предусмотренные договором (п.п. 4.1.1, 4.1.2)

Согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Анкета-соглашение и заявление-анкета заёмщика на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ подписаны ФИО4

По условиям кредитного договора заёмщик заключил договор банковского счёта с выдачей расчётной карты с установленным лимитом кредитования согласно тарифам банка (п.9 индивидуальных условий).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита лимит кредитования составил 30 000 руб., срок действия договора и возврата кредита установлен согласно тарифам банка.

Подписывая условия договора потребительского кредита, заёмщик согласился с действующими тарифами банка и обязался их выполнять, ознакомлен с правилами банковского обслуживания, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, с размером полной стоимости кредита и размерами платежей.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307. 309, 310. 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Выписка по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя ФИО4, свидетельствует о том, что она пользовалась кредитными денежными средствами по спорному кредитному договору (выдавался кредит и вносились денежные средства в счёт погашения кредита). Последняя операция по счёту произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчёту, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 30 441 руб. 03 коп., из которой: 23 352 руб. 93 коп. – просроченная ссудная задолженность, 6 483 руб. 58 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 604 руб. 52 коп. – иные комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено при рассмотрении дела, обязательства по своевременной уплате суммы кредита перестали исполняться в связи со смертью заёмщика, что подтверждается представленной истцом выпиской по счёту.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Вследствие того, что смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 65).

Согласно сведениям нотариуса Бейского нотариального округа, наследниками умершей ФИО4 являются: сын ФИО3 (заявление о принятии наследства), супруг – ФИО5 (фактически принял наследство, с заявлением не обращался, умер ДД.ММ.ГГГГ), дочь – ФИО1 (фактически приняла наследство, с заявлением не обращалась), внучка (по праву представления) ФИО2 (фактически приняла наследство, с заявлением не обращалась). Наследникам свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Решением Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО3 Судом решено: признать имущество транспортное средство ВАЗ 211540, государственный знак №, приобретённое в браке супругами ФИО4 и ФИО5 совместно нажитым имуществом. Определить ФИО4 и ФИО5 по 1/2 доли на совместно нажитое имущество – вышеуказанное транспортное средство. Признать ФИО2 наследником, принявшим наследство на имущество, оставшееся после смерти бабушки ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю вышеприведённого транспортного средства и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, в порядке наследования после бабушки ФИО4 Признать за ФИО2 право собственности на 5/12 долей вышеуказанного транспортного средства, 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, в порядке наследования после дедушки ФИО5 Признать ФИО3 наследником, принявшим наследство на имущество, оставшееся после смерти матери ФИО4, признать за ним право собственности на 1/8 долю вышеуказанного транспортного и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, в порядке наследования после матери ФИО4 Признать за ФИО3 право собственности на 5/24 долей спорного транспортного средства, 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, в порядке наследования после отца ФИО5

Судом установлено, что супруг ФИО4 - ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, её дочь ФИО1 отказалась от наследства.

Таким образом, наследниками умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являются ФИО3 и ФИО2

Ранее судами на основании выписки ЕГРН установлено, что кадастровая стоимость помещения расположенного по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 584 054 руб. 77 коп.

Согласно сведениям информационной системы МВД по Республике Хакасия, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы.

Из информации Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о наличии зарегистрированных на территории Республики Хакасия самоходных транспортных средств и прицепов к ним, принадлежащих ФИО4, отсутствуют.

Главным управлением МЧС России по Республике Хакасия сообщено, что в базе данных центра ГИМС МЧС России сведения о маломерных судах, зарегистрированных на имя ФИО4 отсутствуют.

По информации ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО4 значится действующий счёт № с остатком денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 руб. 40 коп.

Также судом установлено, что на имя ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в АО «АТБ» имеются счета: текущий банковский № с остатком 556 руб. 48 коп., текущий банковский № с остатком 458 руб. 50 коп., кредитный счёт № с остатком 9 руб.

Из сведений ПАО «Сбербанк» следует, что на имя ФИО4 открыт счёт №, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток на нём составляет 20 руб. 30 коп.

С учётом характера и стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, в том числе в виде счетов в банках на общую сумму 1 165 руб. 38 коп. и квартиры, расположенной по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость которой составляет 1 584 054 руб. 77 коп., пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, превышает размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с учётом вступившего в законную силу решения Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Азиатско-Тихоокеанского Банка (АО) к ФИО2 и ФИО3 о взыскании с наследников денежных средств по кредитным договорам, по которому взыскано с ответчиков в солидарном порядке 60 752 руб. 68 коп. и 133 865 руб. 86 коп., вступившего в законную силу решения Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Азиатско-Тихоокеанского Банка (АО) к ФИО2 и ФИО3 о взыскании с наследников денежных средств по кредитным договорам, по которому взыскано с ответчиков в солидарном порядке 269 091 руб. 29 коп., вступившего в законную силу решения Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании с наследников денежных средств по кредитному договору, по которому взыскано с ответчиков в солидарном порядке 27 873 руб. 89 коп., и вступившего в законную силу решения Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании с наследников денежных средств по кредитному договору, по которому взыскано с ответчиков в солидарном порядке 85 400 руб. 68 коп.

Так, доля ФИО2 на вышеуказанное наследственное недвижимое имущество составляет 792 027 руб. 39 коп. (1 584 054 руб. 7 коп. / 1/2 долю), по денежным средствам в банках – 582 руб. 69 коп.; доля ФИО3 – 396 013 руб. 70 коп. (1 584 054 руб. 77 коп. / 1/4 долю), по денежным средствам в банках – 582 руб. 69 коп.

Доказательств, свидетельствующих о том, что кредитная задолженность по вышеуказанному договору превышает стоимость принятого наследственного имущества, суду не представлено.

Обязательства по возврату кредита ФИО4 перестали исполняться в связи с её смертью, однако действие кредитного договора со смертью заёмщика не прекратилось.

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ признаёт неустойкой определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности, неустойка на просроченную ссуду заявлена на общую сумму 6 483 руб. 58 коп., с учётом соотношения суммы неустойки и задолженности по договору неустойка подлежит взысканию с ответчиков в полном объёме.

Как разъяснено в абзацах первом и втором пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, задолженность по основному долгу по кредиту подлежит взысканию с наследников ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке.

Оценивая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Статьёй 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска о взыскании кредитной задолженности уплачена государственная пошлина в сумме 1 113 руб. 23 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3 пропорционально удовлетворённым требованиям в пользу истца - по 556 руб. 61 коп. с каждого.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 441 (тридцать тысяч четыреста сорок один) руб. 03 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 113 руб. 23 коп., по 556 руб. 61 коп. с каждого.

В удовлетворении иска к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Ю.В. Максимова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ