Решение № 7-1611/2026 от 29 апреля 2026 г.

судья фио дело № 7-1611/2026


РЕШЕНИЕ

30 апреля 2026 г. адрес

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ИП .... на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 17.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ...,

установил:

24.06.2025 старшим инспектором отделения выездных проверок Отдела организации миграционного контроля УВМ ГУ МВД России по адрес в отношении ИП .... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес.

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 17.09.2025 ИП ФИО1 признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ИП ФИО1 просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, указывая, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, ссылаясь на незаконность проведенной сотрудниками полиции проверки, отсутствие в материалах дела допустимых доказательств, подтверждающих виновность ИП .... в совершении вмененного административного правонарушения.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности; разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 09 апреля 2025 года в 12 час. 00 мин. по адресу: адрес ИП ФИО1, в нарушение п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан, привлек к трудовой деятельности в качестве пекаря гражданина адрес, не имеющего патента на работу.

Действия ИП .... квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ИП .... подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников ООМК УВМ ГУ МВД России по адрес об обнаружении признаков правонарушения; протоколом осмотра помещений предприятия общественного питания «...» по адресу: адрес, с фототаблицей; рапортом старшего инспектора ООМК УВМ ГУ МВД России по адрес об обстоятельствах проведенной проверки; письменными объяснениями иностранного гражданина фио; сведениями из ГИСМУ в отношении фио; распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП .... от 18.04.2025 № ...; актом проверки № ... от 14.05.2025; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; ответом заместителя главы управы адрес; выпиской из ЕГРИП; договором субаренды помещения от 15.11.2024, заключенным между ИП ... и ИП фио и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в действиях ИП ....

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии защитника ИП .... - фио, он содержит все необходимые сведения в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, иные материалы дела также оформлены в соответствии с требованиями закона уполномоченными должностными лицами, недостатки протокола и иных материалов дела, которые являются основанием для возвращения дела должностному лицу, отсутствуют, а потому дело обоснованно принято судьей районного суда к рассмотрению. Копия протокола направлена ИП ... в соответствии с требованиями ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.94).

Исходя из положений ст.ст.11, 16, ч. 2 ст. 67 ТК РФ, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вменённого индивидуальному предпринимателю административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ИП ... конкретного иностранного гражданина к выполнению работ.

С учетом изложенного, ИП ФИО1, допустив указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве пекаря, поручив ему приготовление хлебобулочных изделий, фактически заключил с ним трудовой договор.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, обязан осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе соблюдать требования миграционного законодательства при привлечении к труду иностранных граждан, и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае ИП ... сделано не было.

Доводы жалобы о том, что все процессуальные действия были произведены сотрудниками полиции с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и КоАП РФ, осмотр помещений произведен без участия представителя индивидуального предпринимателя, без понятых, копии процессуальных документов ИП ... не направлялись, протокол осмотра помещений не соответствует требованиям ст. 27.8 КоАП РФ, отклоняются как несостоятельные.

Как следует из материалов дела, проверка по адресу: адрес проведена сотрудниками ООМК УВМ ГУ МВД России по адрес в рамках исполнения обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений, совершаемых иностранными гражданами на основании Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в связи с поступившей информацией, зарегистрированной в КУСП № 34098 от 19.03.2025 и зафиксированной в рапорте о нарушении требований миграционного законодательства по вышеуказанному адресу.

Таким образом, из материалов дела следует, что вмененное Обществу правонарушение выявлено в ходе выполнения возложенной на органы полиции пунктом 33 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по осуществлению контроля за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, транзитного проезда через адрес и трудовой деятельностью иностранных работников, в результате чего уполномоченным должностным лицом установлены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

С целью проверки вышеуказанных сведений и выявления факта возможного нарушения индивидуальным предпринимателем обязательных требований миграционного законодательства, уполномоченным должностным лицом - начальником УВМ ГУ МВД России по адрес 18.04.2025 вынесено распоряжение № ... о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП ...., что полностью соответствует требованиям п. 5 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пп. 3 п. 5 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пп. 23.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденного Приказом МВД России от 28.06.2022 № 468.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проведенной внеплановой документарной проверки в отношении ИП .... составлен акт проверки № ... от 14.05.2025, из которого следует, что факт допуска по адресу: адрес ИП ФИО1 к работе в качестве пекаря фио, не имеющего патента, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в адрес, нашел свое объективное подтверждение.

Осмотр помещений ИП .... произведен сотрудниками полиции в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ по факту непосредственного обнаружения в ходе осуществления служебной деятельности признаков правонарушения. Протокол осмотра помещений составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьёй 28.3 КоАП РФ. Осмотр помещений осуществлен с применением средства фотофиксации, о чем сделана запись в протоколе, в присутствии двоих понятых, сведения о которых отражены в протоколе, которым разъяснялись их права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.7 КоАП РФ, совершение в их присутствии процессуальных действий понятые удостоверили своими подписями без всяких на то замечаний и возражений. Протокол осмотра помещений соответствует требованиям статьи 27.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, допустимость и достоверность собранных по делу доказательств сомнений не вызывает.

Утверждение о формальности судебного заседания ничем объективно не подтверждено и не влечет отмену постановления судьи, в котором содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ИП .... в совершении вменённого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено ИП ... в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, характера правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, оснований для его изменения не имеется.

Предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ исключительных оснований для снижения размера административного штрафа, наложенного на индивидуального предпринимателя, и назначения наказания ниже низшего предела не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 17.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ... оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда Е.А.Новикова