Решение № 2-2897/2020 2-2897/2020~М-2361/2020 М-2361/2020 от 13 ноября 2020 г. по делу № 2-2897/2020

Дело (номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре Беловой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что (дата обезличена) произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены), гос. (номер обезличен), застрахованного у Истца по договору КАСКО (номер обезличен) (страхователь ИП ФИО2), и автомобиля МАЗ, гос. (номер обезличен), которым управлял ФИО3.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 9.10 ППД водителем а/м МАЗ, гос. (номер обезличен).

В результате ДТП автомобилю (данные обезличены), гос. (номер обезличен) были причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - ФИО4 осуществляют оценку страхового риска,...определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Поскольку автомобиль (данные обезличены), гос. (номер обезличен) был застрахован у Истца, Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 930 800,00 руб.

В силу абз. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000,00 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО». У истца отсутствует информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности.

Ущерб подлежит взысканию без вычета износа, что подтверждается Постановлением Конституционного суда от (дата обезличена).

Расчет исковых требований:

1143000 руб. (стоимость т/с на момент страхования) : 10 мес. (период эксплуатации т/с) * 0,82 (индекс периода эксплуатации в 10 месяце предусмотренный правилами страхования)= 937260 руб. - 6460 руб.( поврежденные детали не относящиеся к данному ДТП) =930800 руб.

930 800,00 руб. (страховое возмещение) - 400 000,00 руб. (лимит ответственности по договору ФИО4)- 269000 руб. (стоимость годных остатков) = 261 800,00 руб.

При осмотре было выявлено, что на автомобиле (данные обезличены), гос. (номер обезличен) повреждены номерные детали, которые восстановлению не подлежат.

Потерпевшему предлагали установить новые, но компания предупредила, что после замены данных деталей, в будущем возможен отказ со стороны ГИБДД МВД РФ в осуществлении регистрационных действий по данному транспортному средству.

Потерпевший отказался от замены данных деталей. В связи с чем транспортное средство признали тотальным.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

На основании изложенного ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 931, 1079, 9б5 ГК РФ, Постановление Конституционного суда РФ от (дата обезличена), Пленумом ВС РФ от (дата обезличена) (номер обезличен), истец просит взыскать с ФИО4 261 800,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного врезультате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 5 818,00 руб.,

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

ФИО4 ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С согласия представителя истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что (дата обезличена) произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены), гос. (номер обезличен) застрахованного в ПАО СК "Росгосстрах" (истца по делу) по договору КАСКО (номер обезличен) (страхователь ИП ФИО2), и автомобиля МАЗ, гос. № (номер обезличен) которым управлял ФИО3 (ФИО4 по делу).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 9.10 ППД водителем а/м МАЗ, гос. № Е969АХ152.

В результате ДТП автомобилю ГАЗ 2834, гос. № Е641ТУ161 были причинены механические повреждения.

Между противоправными виновными действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - ФИО4 осуществляют оценку страхового риска,...определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Поскольку автомобиль ГАЗ 2834, гос. (номер обезличен) был застрахован у истца (договор (номер обезличен)), Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 930 800,00 руб.

В силу абз. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к ФИО4 право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При суброгации ФИО4 на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ФИО4 на сумму 400 000,00 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ФИО4».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (Постановление от (дата обезличена)) и Верховного суда РФ (Пленум от (дата обезличена) (номер обезличен)), ст. 1072 ГК причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами ФИО4, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ФИО4 и фактическим размером ущерба/ремонта.

Ущерб подлежит взысканию без вычета износа, что подтверждается Постановлением Конституционного суда от (дата обезличена), а также тем, что из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) исключен касающийся взыскания ущерба за вычетом износа пункт 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Расчет исковых требований:

1143000 руб. (стоимость т/с на момент страхования) : 10 мес. (период эксплуатации т/с) * 0,82 (индекс периода эксплуатации в 10 месяце предусмотренный правилами страхования)= 937260 руб. - 6460 руб.( поврежденные детали не относящиеся к данному ДТП) =930800 руб.

930 800,00 руб. (страховое возмещение) - 400 000,00 руб. (лимит ответственности по договору ФИО4)- 269000 руб. (стоимость годных остатков) = 261 800,00 руб.

При осмотре было выявлено, что на автомобиле ГАЗ 2834, гос. № Е641ТУ161 повреждены номерные детали, которые восстановлению не подлежат.

Потерпевшему предлагали установить новые, но компания предупредила, что после замены данных деталей, в будущем возможен отказ со стороны ГИБДД МВД РФ в осуществлении регистрационных действий по данному транспортному средству.

Потерпевший отказался от замены данных деталей. В связи с чем транспортное средство было признано тотальным.

Автомобиль марки ГАЗ 2834, гос. (номер обезличен), постановка которого на регистрационный учет после изменения его идентификационных данных становиться невозможной, в силу закона не может быть допущен к эксплуатации, а, значит, использоваться с той потребительской целью, для которой был создан, что позволяет говорить об его изъятии из гражданского оборота, и, как следствие, его гибели как застрахованного имущества.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

Указанные обстоятельства и размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного суду не представлено. А поэтому требования истца, на основании вышеуказанных норм закона, о взыскании с ответчика требуемой суммы, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно платежного поручения, истцом была уплачена государственная пошлина от заявленной цены иска в размере 5 818 рублей.

Указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" 261 800 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 5 818 руб., а всего 267 618 (двести шестьдесят семь тысяч шестьсот восемнадцать) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев