Решение № 2-1560/2017 2-1560/2017~М-1281/2017 М-1281/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1560/2017

Дело № 2-1560/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Степаненко О.В.,

при секретаре судебного заседания Бучарском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» по Саратовской области о включении периодов службы в выслугу лет в льготном исчислении, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее – ГУ МВД России по Саратовской области), межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» по Саратовской области (далее – МУ МВД России «Балаковское»), просил обязать ответчиков засчитать ему в выслугу лет, дающую право на назначение пенсии, период службы с * года по * года в льготном исчислении один месяц службы как полтора месяца службы, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. с каждого ответчика. В обоснование иска указал, что до * года он являлся сотрудником органов внутренних дел. Приказом начальника ГУ МВД России по Саратовской области от * года № * истец уволен из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Указанным приказом установлено, что выслуга лет ФИО1 по состоянию на * года составляет в календарном исчислении * года * месяца * дней, в льготном исчислении – * года * месяцев * дня, для выплаты единовременного пособия - * года * месяца * дней. С указанным расчетом выслуги лет в льготном исчислении истец не согласен, поскольку период службы с * года по * года засчитан в выслугу лет в календарном исчислении, а не в льготном. С * года по дату увольнения ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) * взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России «Балаковское» в специальном звании лейтенанта полиции. Невключение данного периода работы в выслугу лет истца в льготном исчислении противоречит положениям действующего законодательства, нарушает пенсионные права истца, указанные неправомерные действия ответчиков причинили ФИО1 моральный вред, который он оценивает в размере по 15000 руб. с каждого ответчика.

От ответчиков поступили возражения на иск, в которых указано на отсутствие оснований для его удовлетворения. В обоснование доводов ссылаются на то, что согласно п. 1 Перечня, утвержденного приказом МВД России от 22 июня 2009 года № 472, должность инспектора (дорожно-патрульной службы) для установления выслуги лет в льготном исчислении должна входить в полк (батальон, рота, взвод, в том числе отдельные, отделение, группа) дорожно-патрульной службы ГИБДД. Должность, в которой проходил службу истец в период с * года по * года, в Перечень должностей в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсии, не входит. Соответственно законных оснований на льготное исчисление выслуги лет ФИО1 в период с * года по * года при назначении пенсии не имеется. Указанные в исковом заявлении ФИО1 доводы в обоснование компенсации морального вреда не являются исключением в установленном законом порядке и подлежат доказыванию в общем порядке. Истцом не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о неправомерности действий сотрудников МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, ГУ МВД России по Саратовской области по расчету выслуги лет, причинении ему вреда именно в связи с этими неправомерными действиями сотрудников ответчиков, наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями этих сотрудников и наступившим вредом. В своем заявлении истец не указал, какие именно действия сотрудников ответчиков считает незаконными. Незаконность действий ответчиков в порядке, предусмотренном законодательством, не установлена. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Однако сумма, заявленная истцом, необоснованно и чрезмерно завышена.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенному в иске, просили исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенному в возражениях на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу ст.ст. 1, 2, 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нормы и порядок, определяющие право на пенсию за выслугу лет сотрудникам органов внутренних дел установлены Законом РФ от 12 февраля 1993 года № 4468- I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», Инструкцией об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 27 мая 2005 года № 418, Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 941 и Перечнем подразделений и должностей начальствующего состава ГИБДД МВД РФ, служба в которых предоставляет право на исчисления выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях, утвержденным Приказом МВД России от 22 июня 2009 года № 472, в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, засчитывается на льготных условиях с 01 января 2009 года из расчета один месяц службы за полтора месяца служба в должности инспектора дорожно-патрульной службы специализированного батальона (роты, взвода) ГИБДД (ДПС ГИБДД) Полк (батальон, рота, взвод, в том числе отдельные, отделение, группа) дорожно-патрульной службы ГИБДД, специализированный полк (батальон, рота, взвод, в том числе отдельные, отделение, группа) дорожно-патрульной службы ГИБДД, специализированный батальон (рота, взвод) дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что приказом от * года № * ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с * года.

В период с * года по * года истец ФИО1 проходил службу и выполнял обязанности в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) * взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России «Балаковское» (реализующее задачи и функции органов внутренних дел на территории Балаковского, Духовницкого, Краснопартизанского и Хвалынского муниципальных районов Саратовской области).

В соответствии с выпиской из приказа от * года № *, выслуга лет истца по состоянию на * года составляет в календарном исчислении * года * месяца * дней, в льготном исчислении – * года * месяцев * дня, для выплаты единовременного пособия – * года * месяца * дней.

Из материалов дела усматривается, что в должностные обязанности ФИО1 в спорный период службы вменялся контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Данное обстоятельство стороной ответчиков не оспаривалось, было подтверждено.

Оценив представленные доказательства, изучив указанные обстоятельства, руководствуясь Приказом МВД России от 22 июня 2009 года № 472 «Об утверждении Перечня подразделений и должностей начальствующего состава ГИБДД МВД РФ, служба в которых предоставляет право на исчисления выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях», суд приходит к выводу о том, что в период работы с * года по * года истец исполнял функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, должность и подразделение, в которых истец работал в спорный период, поименованы вышеуказанным Перечнем, в связи с чем работа истца в спорный период подлежит включению в срок льготного исчисления выслуги лет при назначении пенсии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований к ГУ МВД России по Саратовской области о включении периода службы с * года по * года в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора месяца службы.

Поскольку обязанность по расчету выслуги лет возложена на ГУ МВД России по Саратовской области, МУ МВД России «Балаковское» указанными полномочиями не наделено, в удовлетворении заявленных к данному ответчику требований суд полагает необходимым отказать.

Так как требования о компенсации морального вреда заявлены ФИО1 в связи с причиненными ему нравственными страданиями в результате неправильного исчисления выслуги лет для назначения ему пенсионного обеспечения, обоснованы в ходе рассмотрения дела нарушением его права на получение пенсии в большем размере, то они вытекают из его имущественных требований. Законом РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» компенсация морального вреда не предусмотрена. Применение к данному спору положений ст. 237 Трудового кодекса РФ невозможно, поскольку правоотношения между сторонами по прохождению службы в органах внутренних дел регламентируются вышеуказанным специальным законом. Таким образом, иск в данной части также является не обоснованным.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Все перечисленные истцом в иске в обоснование компенсации морального вреда обстоятельства, в том числе изложенные им в ходе рассмотрения дела, указывают на нарушение его имущественных прав, в связи с чем ст. 151 ГК РФ не может регулировать рассматриваемый спор о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» по Саратовской области о включении периодов службы в выслугу лет в льготном исчислении, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области засчитать ФИО1 в выслугу лет, дающую право на назначение пенсии, период службы с * года по * года в льготном исчислении один месяц службы как полтора месяца службы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья О.В. Степаненко

Согласовано ___________________ О.В. Степаненко