Решение № 2-78/2025 2-78/2025~9-38/2025 9-38/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-78/2025

КОПИЯ

УИД 44RS0015-01-2025-000074-66

производство № 2-78/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Вохма, Костромская область 13 марта 2025 г.

Вохомский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ивковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Е. Тимониной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО2, - исполнительную надпись № У-0002698736 от 04.02.2025 по кредитному договору <***> от 23.04.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит (ООО) задолженности в размере 82 200 руб. 56 коп.

Требования мотивированы тем, что о том, что совершена исполнительная надпись завитель узнал 10.02.2025, т.к. его счета были заблокированы судебным приставом УФССП по Липецкой области. Полагает, что была нарушена процедура - взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, правила извещения должника были нарушены, нотариус не уведомил должника в трехдневный срок о совершении исполнительной надписи.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 19).

Заинтересованное лицо нотариус Костромской областной нотариальной палаты нотариального округа ФИО3 ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых против удовлетворения заявления возражал (л.д. 20-26).

Представитель заинтересованного лица КБ «Ренессанс Кредит (ООО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом (л.д. 45).

Руководствуясь положениями ст. 311 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

На основании ст. 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Исполнительная надпись - это основанное на законе предложение нотариуса о взыскании с должника в пользу кредитора (взыскателя) суммы задолженности либо об истребовании имущества от должника, а также о совершении иных установленных законом действий, имеющее силу исполнительного листа. Институт исполнительных надписей относится к несудебным формам защиты интересов кредиторов и обеспечивает ее путем оформления в упрощенном порядке взыскания долга или исполнения иных обязательств недобросовестными должниками без вызова их в нотариальную контору.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Требования к содержанию исполнительной надписи закреплены в ст. 92 Основ законодательства о нотариате.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.04.2020 между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор на неотложные нужды <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заявителю кредит в размере 400 935 руб. под 18,9% годовых.

Заявитель ФИО1 не оспаривает факт заключения кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 согласился с тем, что банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Сторонами было определено, что уведомление о задолженности с требованием ее погашения направляется клиенту не менее чем за 14 календарных дней до обращения к нотариусу, клиент соглашается, что требование Банка, содержащееся в Уведомлении, признается бесспорным.

Сторонами были определены способы обмена информацией: Банк направляет информацию с использованием Интернет-Банка, автоматизированных звонков, SMS и E-mail-сообщения, почтовых отправлений по номерам телефонов/адресам электронной почты/адресам, информация о которых была предоставлена Клиентом Банку, иными способами по усмотрению Банка (п. 16 Договора). А также, что платежные реквизиты для перечисления ежемесячных платежей (согласно графику платежей по кредитному договору) в оплату кредита: на счет Клиента в КБ «Ренессанс Кредит (ООО).

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банк 23.09.2024 направил в адрес ФИО1 по адресу регистрации заемщика уведомление о наличии задолженности и требование о досрочном исполнении обязательства - полном погашении задолженности в течение 40 календарный дней с даты направления Банком требования, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 25.09.2024 № 11, договором на оказание услуг № 0104/15 от 01.04.2015. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80104401057789 заказное письмо на имя адресата ФИО1 прибыло 08.10.2024 в место вручения (Лебедянь) и вручено адресату 12.10.2024.

КБ «Ренессанс Кредит (ООО) 27.01.2025 обратился к нотариусу Костромской областной нотариальной палаты нотариального округа ФИО3 ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи для взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 23.04.2020 с ФИО1, представив все необходимые документы, в том числе, расчет задолженности по договору по состоянию на 27.01.2025 (в котором указаны все вносимые заемщиком платежи (суммы), указана дата выхода на просрочку: 05.11.2024, т.к. заемщик перестал вносить сумму, установленную графиком платежей к договору в полном объеме, в период с 23.08.2024 по 05.11.2024 – отсутствуют сведения о внесении платежей), а также требование, направленное должнику 23.09.2024.

04.02.2025 нотариус ФИО2 за реестровым номером в МинЮсте 77/2619-н/44 совершил исполнительную надпись № У-0002698736 на принятие мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя КБ «Ренессанс Кредит (ООО): взыскание задолженности по кредитным платежам за период с 05.11.2024 по 27.01.2025 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, сумма подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 80 642 руб. 56 коп., понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1558 руб. 00 коп., итого взыскано: 82 200 руб. 56 коп.

06.02.2025, нотариусом направлено извещение о совершении исполнительной надписи ФИО1 по адресу регистрации посредством почтового отправления, которое адресатом получено не было, и возвращено по истечении срока хранения отправителю.

Доводы заявителя о том, что он не был уведомлен перед обращением к нотариусу за 14 дней о бесспорном взыскании, судом отклоняются, т.к. из материалов дела следует, что перед обращением к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи Банк своевременно отправил ФИО1 уведомление о наличии задолженности с требованием о досрочном исполнении обязательства, в которой содержится информация о праве обратиться к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и договором на оказание услуг, и согласно отчету об отслеживании почтового отправления заказное почтовое отправление было получено заявителем. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявитель был надлежащим образом уведомлен Банком о взыскании не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу. Процедура совершения исполнительной надписи не нарушена.

Сведений о том, что ФИО1 оспаривает сумму задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется.

Таким образом, учитывая, что в заключенном сторонами кредитном договоре предусмотрена возможность обращения банка за взысканием задолженности к нотариусу в бесспорном порядке, уведомление о наличии задолженности направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса, составленной в соответствии с требованиями закона, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Вохомский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.С. Ивкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.С. Ивкова

Помощник судьи С.Е. Тимонина

Решение в законную силу не вступило.

Подлинный документ находится в деле № 2-78 / 2025 в Вохомском районном суде Костромской области (п. Вохма).

13.03.2025