Решение № 12-194/2025 21-554/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 12-194/2025

Судья 1-ой инстанции: Захарова Т.Л. Дело № 21-554/2025

(№ 12-194/2025)


РЕШЕНИЕ

24 сентября 2025 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Двирнык Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» ФИО1 на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 31 июля 2025 года, принятое по жалобе на определение заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Алуште ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от 05 мая 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства ГУП РК «Крымэнерго», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГУП РК «Крымэнерго»,

установил:

Определением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от 05 мая 2025 года № отказано в удовлетворении ходатайства ГУП РК «Крымэнерго» по вопросу, связанному с исполнением постановления о наложении административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ГУП РК «Крымэнерго» обжаловал его в суд.

Решением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 31 июля 2025 года указанное определение должностного лица ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю оставлено без изменения, жалоба ГУП РК «Крымэнерго» оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, защитник ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1 просит решение судьи отменить и принять по делу новое решение.

В судебное заседание участники производства не явились, уведомлены надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от 27 марта 2025 года дело №-АП ГУП РК «Крымэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

22 апреля 2025 года ГУП РК «Крымэнерго» в ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю подано ходатайство, в котором предприятие просило: внести в постановление должностного лица №-АП от 27 марта 2025 года сведения о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3-1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ; зачесть оплату административного штрафа в порядке части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 25 000 рублей в рамках дела об административном правонарушении №-АП, произведенную платежным поручением от 11 апреля 2025 года №; постановление должностного лица №-АП от 27 марта 2025 года считать исполненным.

Определением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от 05 мая 2025 года № в удовлетворении указанного ходатайства ГУП РК «Крымэнерго» отказано.

Рассмотрев жалобу на определение, судья городского суда согласился с выводами должностного лица, посчитав их законными и обоснованными, указав, что при обстоятельствах настоящего дела отсутствуют основания для применения положений частей 1.3-3. статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об уплате штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи городского суда не имеется.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1.3-3 указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.11, 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В силу пункта 6 части 3 статьи 1 указанного федерального закона деятельность по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся.

Таким образом, поскольку основанием для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности ГУП РК «Крымэнерго», предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило неисполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, при этом деятельность должностных лиц службы судебных приставов по принудительному исполнению судебных актов не относится к государственному контролю (надзору) и муниципальному контролю, положения частей 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу не применимы, а частичная уплата ГУП РК «Крымэнерго» административного штрафа не свидетельствует об исполнении постановления должностного лица от 27 марта 2025.

Учитывая изложенное, должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства ГУП РК «Крымэнерго».

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и судьи городского суда, оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

При этом судьей городского суда обоснованно указано на то, что в силу части 1 статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение вопроса о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 31 июля 2025 года, принятое по жалобе на определение заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Алуште ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от 05 мая 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства ГУП РК «Крымэнерго», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГУП РК «Крымэнерго», оставить без изменения, жалобу защитника ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья подпись Н.В. Двирнык

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>