Решение № 2-838/2017 2-838/2017~М-703/2017 М-703/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-838/2017

Дело №2-838/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

РБ пос. Чишмы 23 августа 2017 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2 (действующего по доверенности от 1 августа 2017 года), представителей ответчика администрации муниципального района Чишминский район РБ ФИО3 (действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4 (действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Мукминовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к администрации муниципального района Чишминский район РБ (далее – Администрация Чишминского района, ответчик).

В обоснование заявленных требований им в иске, указано, что он ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрел земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу : РБ, <адрес> разрешенным видом использования – жилищное строительство индивидуальное на котором на основании разрешения на строительство №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Чишминского района осуществил строительство гаража. В настоящее время вступившим в законную силу решением Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ возведенный им гараж признан самовольной постройкой на том основании, что он расположен в зоне минимальных расстояний от газопровода и им снесен, в связи с чем, ему причинены убытки в размере стоимости строительства гаража в сумме 1 152 000 рублей и стоимости работ по его сносу в сумме 85 000 рублей, а всего в сумме 1 237 000 рублей. Ответчик располагал информацией о наличии ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка, однако при выдаче разрешения на строительство не указал о наличии таких ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка, в связи с чем, при строительстве гаража он не мог предполагать о наличии таких ограничений. Поскольку нанесение сведений на карты землепользователей района обязывает органы местного самоуправления соблюдать установленные охранные зоны и зоны минимальных расстояний при разрешении вопроса о формировании земельного участка, выдаче разрешения на строительство, считает, что виновным лицом в причинении ему убытков строительством гаража в зоне минимальных расстоянии от газопровода, является <адрес> и просит взыскать с неё убытки в размере 1 237 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 иск поддержали и просили заявленные в иске требования удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представители ответчика администрации Чишминского района РБ ФИО3 и ФИО4 иск не признали и пояснили, что администрация Чишминского района является ненадлежащим ответчиком, поскольку в силу ст. 57 Земельного кодекса РФ возмещение убытков должно быть возложено на лицо, в пользу которого ограничены права собственника земельного участка. Кроме того, в рамках другого гражданского дела установлено, что истец работниками Приютовского ЛПУМГ ООО «Газпромтрансгаз Уфа» был информирован о том, что часть его земельного участка и расположенное на нем строение, находится ближе установленного минимального расстояния до газопровода, что необходимо приостановить строительство до выяснения всех обстоятельств, однако истец продолжил строительство, в связи с чем, его требование о возмещении полной стоимости строительства гаража и его сноса, нельзя признать обоснованным.

Выслушав объяснения сторон, обсудив их доводы, проверив и оценив материалы настоящего дела, гражданского дела №, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование : жилищное строительство, расположенного по адресу : РБ, <адрес>.

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2016 году ФИО1 на данном земельном участке осуществлено строительство гаража, назначение : нежилое, площадь 70 кв.м., количество этажей : 1,адрес (местонахождение) объекта : <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Газпрм трансгаз Уфа» к Бондарю А.М. о сносе самовольной постройки – гаража, удовлетворен. На ФИО1 возложена обязанность снести за свой счет самовольную постройку – гараж, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу : <адрес> течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Основанием для признания возведенного ФИО1 на принадлежащем ему земельном участке гаража самовольной постройкой и необходимости его сноса, явилось, расположение гаража на земельном участке в зоне минимальных расстояний от газопровода – отвода к АГРС Чишмы.

Гараж ФИО1 снесен.

Согласно представленному Бондарем А..М. в суд Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ затраты на строительство объекта недвижимости – гаража, составляют 1 152 000 рублей, а затраты на снос объекта недвижимости – гаража, - 85 000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)( пункт 2).

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего : факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце, который должен доказать весь указанный состав правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

Заявленные ФИО1 в иске требования о взыскании с Администрации Чишминского района убытков обоснованы тем, что принадлежащий ему земельный участок располагается в зоне минимальных расстояний от газопровода – отвода к АГРС Чишмы, о чем он не знал и не мог знать. Администрация Чишминского района, имея информацию о наличии ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка при выдаче ему разрешения на строительство, не указал о наличии ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка, в связи с чем, он при строительстве гаража не мог предполагать о наличии таких ограничений.

Следовательно, администрацией Чишминского района РБ допущено нарушение возложенных на неё обязанностей.

Однако суд с указанными доводами истца согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В силу п. 6 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации и частью шестой ст. 28 Закона о газоснабжении границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

В соответствии с Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 29 апреля 1992 года и постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 22 апреля 1992 года № 9 (далее - Правила охраны магистральных трубопроводов), которые являются обязательными для исполнения предприятиями трубопроводного транспорта, местными органами власти и управления, а также другими предприятиями, организациями и гражданами, производящими работы или какие-либо действия в районе прохождения трубопроводов (пункт 4.1), для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны.

Пунктом 4.4 Правил установлен запрет на возведение любых построек и сооружений в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, газопровод – отвод к АГРС Чишмы в установленном законом порядке проложен и введен в эксплуатацию в 1994 году.

ДД.ММ.ГГГГ в газете Чишминского района РБ «Родник» ООО «Газпром трансгаз Уфа» опубликовано уведомление, адресованное главе Администрации района, руководителям строительных и дорожно-строительных организации, всех землепользователей и населения о том, что на территории Чишминского района РБ проложены и располагаются магистральные газопроводы, в том числе, газопровод к ГРС Чишмы, являющийся объектами повышенной опасности. В уведомлении указано на запрещение возведения, осуществления строительства в охранных зонах магистральных газопроводов любых построений и сооружений. В уведомлении также указано, что охранная зона магистрального газопровода – отвода к ГРС Чишмы составляет 100 метров по обе стороны от оси газопровода. При этом отмечено, что трассы газопроводов на всем протяжений обозначены железобетонными или металлическими опознавательными знаками высотой 1,5-2 метра от поверхности земли (со щитами указателями, обозначающими охранные зоны, а также сообщающими местонахождение эксплуатирующей организации и телефонные номера). В уведомлении предлагается любое строительство в охранных зонах газопроводов производить с письменного разрешения ООО «Газпром трансгаз Уфа», а строительство в районах нахождения газопроводов, отводов производить при строго соблюдении требований СНиП 2.05.06.85*Магистральные трубопроводы. Ходатайство о предоставлении земельных участков и мест расположения объектов строительства, как указано в уведомлении, должны в обязательном порядке предварительно согласовываться с ООО «Газпром трансгаз Уфа» (л.д. 152-154 дело №).

Аналогичное уведомление повторно опубликовано в этой же газете «Родник» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155-157 дело №).

Такое же уведомление было опубликовано в этой же газете ранее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158 №).

Таким образом, нахождение в районе р.п. Чишмы газопровода – отвода к АГРС Чишмы в 2012, 2013, 2014 годах в связи с указанными публикациями уведомлений ООО «Газпром трансгаз», было общеизвестным фактом.

Следовательно, приобретая на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок у ФИО6 истец ФИО1, в силу указанных обстоятельств (неоднократных публикации уведомлений) не мог ни знать, что данный земельный участок располагается в зоне минимальных расстояний от газопровода – отвода к АГРС Чишмы и, действуя осмотрительно, он мог обнаружить охранные зоны, поскольку на момент приобретения им земельного участка, как следует из опубликованных в газете уведомлений, охранная зона магистрального газопровода – отвод к АГРС Чишмы, была обозначена железобетонными или металлическими опознавательными знаками высотой 1,5-2 метра от поверхности земли (со щитами указателями, обозначающими охранные зоны, а также сообщающими местонахождение эксплуатирующей организации и телефонные номера).

При таком положении, с утверждением ФИО1 о том, что он не знал и не мог знать, что принадлежащий ему земельный участок располагается в зоне минимальных расстояний от газопровода – отвода к АГРС Чишмы, согласиться нельзя.

Суд не может согласиться и с утверждением ФИО1 о том, что Администрация района при выдаче ему разрешения на строительство, располагая информацией о наличии ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка, должна была указать, информировать его об этом, однако Администрация района этого не сделала, следовательно, Администрацией района допущены виновные действия, повлекшие причинение ему заявленные им в иске убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, градостроительного плана земельного участка и дающей застройщику осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В пункте 2 части 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что одним из документов, необходимых для получения разрешения на строительство (реконструкцию), является градостроительный план земельного участка.

На основании частей 1 и 2 ст. 44 Градостроительного кодекса, действовавшего на момент выдачи Бондарю А.М. разрешения на строительство, подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются : 1) границы земельного участка; 2) границы зон действия публичных сервитутов; 3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; 5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); 6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; 7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); 8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Из положении приведенных правовых норм в их взаимосвязи, следует, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе, в соответствии требованиями градостроительного плана земельного участка.

Судом установлено, это подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, принадлежащий Бондарю А.М. земельный участок находится в зоне минимальных расстояний от газопровода – отвода к АГРС Чишмы не полностью, а только частично.

Как видно из схемы, являющейся неотъемлемой частью градостроительного плана, выданного Бондарю А.М. Администрацией района, все объекты капитального строительства, планируемые возведению на принадлежащем Бондарю А.М. земельном участке, подлежат возведению на стороне, противоположной от возведенного им гаража, т.е. на стороне, находящейся за пределами зоны минимальных расстояний от газопровода – отвода АГРС Чишмы.

Указанное свидетельствует о том, что гараж ФИО1 возведен в нарушение градостроительного плана земельного участка на стороне, попадающей в зону действия минимальных расстояний от газопровода, поскольку градостроительным планом на этой стороне какое-либо строительство, не предусматривалось. Следовательно, возведя гараж, являющийся объектом капитального строительства, на стороне земельного участка, где градостроительным планом не предусматривалось какое-либо строительство, ФИО1 взял на себя и ответственность за возможные нарушения требований не только Градостроительного закона, но Правил охраны магистральных трубопроводов.

При этом суд принимает во внимание и то, что выдача органом местного самоуправления, т.е. Администрацией района, разрешения на строительство объектов на земельном участке, на котором невозможно его возведение, при установленных по делу обстоятельствах не устраняет установленный законами, Правилами охраны магистральных газопроводов, градостроительными и строительными нормами и правилами запрет на такое строительство.

Доводы истца ФИО1 и его представителя о том, что Администрацией района допущено незаконное бездействие, выразившееся в не внесении в ГКН сведений о зонах с особыми условиями использования территорий магистральных трубопроводов, что в свою очередь привело к нарушению прав ФИО1 по владению, пользованию участком суд находит не убедительными, поскольку об этом обстоятельстве было известно из многочисленных газетных публикации уведомлений ООО «Газпром трансгаз Уфа». Кроме того, отсутствие сведений в ГКН об охранной зоне, не означает ее отсутствие как таковой, с учетом того, что она установлена законом.

Действительно, пункт 1.4 Правил охраны магистральных трубопроводов возлагает на местные органы обязанность выдавать сведения о место нахождении трубопроводов заинтересованным лицам, а согласно правой позиции, изложенной в Решении Верховного Суда РФ от 27 мая 2015 года №АКПИ15-360 учет установленных минимальных расстояний при формировании земельных участков органами местного самоуправления для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства является обязательным и необходимым условием с целью дальнейшего предотвращения негативных последствий.

Однако истцом доказательств обращения в администрацию района с просьбой выдать сведения о месте нахождении газопровода и отказе ему Администрацией района в выдаче таких сведений, суду не представлено. Что касается указанной правой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в его Решении от ДД.ММ.ГГГГ речь идет о формировании земельных участков, в то время как в данном случае принадлежащий Бондарю А.М. земельный участок был сформирован, предоставлен ФИО6 и её несовершеннолетним детям и продан ею Бондарю А.М. на основании договора купли-продажи.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании убытков, исходя из стоимости законченного строительством и введенного в эксплуатацию гаража.

Между тем, материалами гражданского дела № подтверждено и это отражено во вступившем в законную силу решении Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ работниками Приютовского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Уфа», после обнаружения начала строительства ФИО1 гаража, истец был информирован о том, что часть его земельного участка и расположенное на нем строение (гараж) находятся в зоне минимальных расстояний от газопровода – отвода АГРС Чишмы, и что необходимо приостановить строительство.

В момент обнаружения данного факта, зафиксировано лишь наличие фундамента и начало кладочных работ по возведению строения (гаража), что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ №б/н.

Однако, несмотря на данное обстоятельство, ФИО1 заявлено в иске и поддержано в суде требование о взыскании стоимости законченного строительство и введенного в эксплуатацию гаража, что нельзя признать также обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения иска ФИО1 не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

в удовлетворении иск ФИО1 к администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №2-838/2017

Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________