Определение № 2-176/2017 2-176/2017(2-3275/2016;)~М-3348/2016 2-3275/2016 М-3348/2016 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-176/2017

Дело №2-176/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2017 года город Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Рязаньавтодор» (далее по тексту – ОАО «Рязаьавтодор») о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Рязаньавтодор» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут в районе 105 км автодороги <адрес> по направлению движения в сторону <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> под его же управлением. Указанное ДТП произошло вследствие наезда автомобиля истца на наледь, он потерял управление, полуприцеп занесло, и автомобиль вместе с прицепом совершил наезд на дорожные отбойники по краям дороги. По мнению истца, причиной ДТП явилось неудовлетворительное состояние дорожного покрытия, поскольку оно было в наледи, а предупреждающие знаки и ограждение отсутствовали.

По результатам независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля истца составила <данные изъяты>, а полуприцепа – <данные изъяты>, при этом, рыночная стоимость полуприцепа составила <данные изъяты>, стоимость годных остатков полуприцепа составила <данные изъяты>, размер ущерба, причиненного полуприцепу составил <данные изъяты>, а всего размер материального ущерба составил <данные изъяты>.

По мнению ФИО1, ответственность за содержание участка дороги, на котором автомобиль истца совершил наезд на наледь, несет ОАО «Рязаньавтодор».

На основании вышеизложенного, ФИО1 просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба от ДТП денежные средства в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – по оплате независимой экспертизы по оценке ущерба, <данные изъяты> рублей – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины и <данные изъяты> – расходы по оформлению доверенности на представителя.

В судебное заседание по данному делу, назначенному к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ стороны – истец ФИО1 и представитель ответчика ОАО «Рязаньавтодор», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Ранее стороны не явились в суд по вызову ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к открытому акционерному обществу «Рязаньавтодор» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья Поветкин Д.А.