Решение № 2-4624/2019 2-4624/2019~М-3410/2019 М-3410/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-4624/2019

Дело №ФИО72

УИД ФИО73ФИО73-01-2019-005002-ФИО74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО75 сентября ФИО76 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Александровой Е.И., при секретаре судебного заседания Чернеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО77 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому, банк предоставил ответчику кредит в сумме ФИО78 руб. на срок по ФИО79 года под ФИО80 % годовых, а заемщик обязался погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик свои обязательства по кредиту выполнил не в полном объеме и на ФИО81 г. у него образовалась просроченная задолженность в следующем размере: основной долг в сумме ФИО82 руб., проценты в сумме ФИО83 руб., неустойка в сумме ФИО84 руб. - итого: ФИО85 руб.

В связи с данными обстоятельствами истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от ФИО87. и взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере ФИО88 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ФИО89 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала, при этом пояснила, что единовременно не сможет погасить задолженность перед банком.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца в соответствии со ст.ФИО90 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив представленные доказательства и дав им оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ФИО91 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.ФИО92 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.ФИО93 ст. ФИО94 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.ФИО95 ст. ФИО96 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч.ФИО97 ст.ФИО98 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом ФИО99 статьи ФИО100 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом ФИО101 статьи ФИО102 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, ФИО103 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме ФИО105 руб. на цели личного потребления на срок по ФИО106 года под ФИО107 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно п.ФИО108 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.ФИО109)

В соответствии с п.ФИО110 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ФИО111 процента с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как видно из материалов дела, истец обязанности, возложенные на него кредитным договором, исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ФИО1 денежную сумму в размере ФИО137. Однако ФИО1 от исполнения обязанностей, возложенных на нее кредитным договором <***>, уклоняется, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. ФИО114).

Согласно представленным истцом в суд документам и расчету, задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору составляет ФИО115 рублей, из которых: ФИО116 рублей – просроченный основной долг, ФИО117 рублей – просроченные проценты, ФИО118 рублей – неустойка (л.д.ФИО119).

Данный расчет судом проверен и является правильным.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед банком ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено, и не оспаривается.

Судом также установлено, что истцом с учетом положений ч.ФИО120 ст. ФИО121 ГК РФ были предприняты меры к оповещению должника о нарушении исполнения условий кредитного договора (л.д.ФИО122).

Таким образом, суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ФИО123 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

ФИО124. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

ФИО125) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ФИО126. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку судом установлено, что ответчик существенно нарушал условия договора, не производил платежи, требования истца о расторжении кредитного договора <***> от ФИО128., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере ФИО129 рублей (л.д.ФИО130). В соответствии со ст. ФИО131 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ФИО132 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО134 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму долга по кредитному договору в размере ФИО135 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ФИО136 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Александрова