Решение № 2-2961/2025 2-2961/2025~М-2260/2025 М-2260/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-2961/2025

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Баяниной Т.В., с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО2,

при секретаре судебного заседания Воронцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПРОДУКТПРО», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальное отделение Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес> о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПРОДУКТПРО» в котором, просит суд расторгнуть Договор № (на поставку товара) от №., заключенный между "Покупателем" - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и "Поставщиком" - ООО "ПРОДУКТПРО"; взыскать с ООО "ПРОДУКТПРО" в пользу ФИО1 денежные средства в сумме: 75000 руб.- авансовый платеж по договору, пеню в размере 1% от стоимости продукции за каждый день просрочки, сумму штрафа в размере: 50% от цены продукции (53500 руб.), за отказ от добровольного удовлетворения требований истца, компенсацию морального вреда в размере: 50000 руб., почтовые расходы на пересылку корреспонденции, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком - был заключен Договор поставки № на изготовление и поставку товара-бытовка (размером: 2.4 х 5 х 2.5) на общую сумму-107 000 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями которого, Ответчик обязался в срок 12 календарных дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет предоставить истцу товар, а истец обязался оплатить поставку товара по договору и услуги, предоставить соответствующую предоплату, денежные средства в размере: 75 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ.- истец перечислил на расчетный счет поставщика ООО "ПРОДУКТПРО" авансовый платеж (в качестве предоплаты по Договору) в размере: 75000 руб. О чем имеется соответствующая отметка банка.

Остаток окончательной суммы в размере 32 000 рублей истец должен был выплатить в момент получения товара по факту в полном объеме.

По состоянию на сегодняшний день, ответчиком вышеперечисленные обязательства по Договору не исполнены. Товар не предоставлен. Денежные средства истцу не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была выставлена досудебная претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть вышеуказанные денежные средства. Ответа на претензию не поступило.

На данный момент обязательства ответчика перед истцом остаются неисполненными. Истец вынужден обратиться в судебные органы для защиты своих прав и законных интересов.

В судебное заседание явился истец ФИО1, поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание явился представитель истца по устному ходатайству ФИО2, настаивал на удовлетворении требований по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ООО «ПРОДУКТПРО» в судебное заседание представителя не направил о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по адресу регистрации, однако почтовая корреспонденция возращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Доказательств уважительности причин неявки ответчик не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо Территориальное отделение Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, представил заключение по иску, в которых ссылался на законность и обоснованность исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 - 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ и п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о передаче товара в установленный им новый срок или о возврате уплаченной за товар денежной суммы не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. п. 4, 5 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"). Согласно п. 1 ст. 18 вышеназванного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком - был заключен Договор поставки № на изготовление и поставку товара-бытовка (размером: 2.4 х 5 х 2.5) на общую сумму 107 000 рублей 00 копеек, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался в срок 12 календарных дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет предоставить истцу товар, а истец обязался оплатить поставку товара по договору и услуги, предоставить соответствующую предоплату, денежные средства в размере: 75 000 рублей 00 копеек (спецификация на поставку Продукции №).

ДД.ММ.ГГГГ. истец перечислил на расчетный счет поставщика ООО "ПРОДУКТПРО" авансовый платеж (в качестве предоплаты по Договору) в размере: 75000 руб., что подтверждается отметкой банка.

Остаток окончательной суммы в размере 32 000 рублей истец должен был выплатить в момент получения товара по факту в полном объеме.

Согласно п.5 Договора, в случае несвоевременной поставки продукции, поставщик оплачивает покупателю пени в размере 0,5% от стоимости, не поставленной в срок продукции (по ценам поставки) за каждый день просрочки.

По состоянию на сегодняшний день, ответчиком вышеперечисленные обязательства по Договору не исполнены. Товар не предоставлен. Денежные средства истцу не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была выставлена досудебная претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть вышеуказанные денежные средства. Ответчик претензию получил ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответ на претензию не поступил.

Доказательств обратному, вопреки требованию части 1 статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора поставки № бытовки, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченные за товар денежные средства в размере 75 000 рублей подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки суд находит подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из заявленных истцом требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ ода по ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила 133 дня, соответственно ко взысканию с ответчика подлежит 49 875 рубля (75 000 х 0,5%х133 дн.).

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия была направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно должна была быть удовлетворена до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из заявленных истцом требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила 39 дня, соответственно ко взысканию с ответчика подлежит 29 250 рублей (75 000 х 1% х 39 дн.).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы (159 125 (75 000 + 49 875 +29 250 + 5000)), что составляет 79 562 рублей 50 копеек. Оснований к снижению размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 понес расходы на юридические услуги в размере 45000 руб., а также расходы, связанные с отправкой заказной корреспонденции: претензии в сумме 254,64 руб., искового заявления в сумме 259,44 руб.

Также, частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение юридических услуг и правовой помощи, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, связанные с представлением интересов истца по рассмотрению дела в Ленинском районном суде <адрес> о защите прав потребителя.

В соответствии с п.4.1 указанного Договора, сумма вознаграждения составляет 45000 рублей. По данному договору истцом было оплачено исполнителю 45000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая категорию спора, объем оказанной представителем правовой помощи, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, минимальных ставок вознаграждений, утвержденных Советом Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами <адрес>, сложность и продолжительность рассматриваемого спора, необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей, требования процессуального закона относительно разумности пределов взыскания, суд приходит к выводу об обоснованности заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на юридические услуги в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 514,08 руб.

С учетом положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя при удовлетворении исковых требований взыскивается с ответчика в пользу бюджета, таким образом, с ООО «ПРОДУКТПРО» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5774 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования по иску ФИО1 к ООО «ПРОДУКТПРО», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальное отделение Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес> о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПРОДУКТПРО» № в пользу ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) уплаченные за товар денежные средства в размере 75 000 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 49 875 рубля; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 29 250 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 79 562 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 514 рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ПРОДУКТПРО» № в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 5774 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.В. Баянина