Решение № 2-503/2025 2-503/2025~М-260/2025 М-260/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 2-503/2025

Дело №2-503/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 02 июня 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Лапиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №<№> от <дата> года в размере75000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа образовалась задолженность в испрашиваемой сумме. Право требования долга возникло у истца на основании договора цессии.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309,310,810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата> года между кредитором ООО «Срочноденьги» и заемщиком ФИО1 заключен договор займа <№>/<№>, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в сумме 25000 рублей под 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых (в зависимости от количества дней в году) со сроком возврата <дата> года. Сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа.

Денежные средства получены заемщиком в день заключения сделки, что подтверждается расходным ордером №<№>.

ООО «Срочноденьги» <дата> года переуступил право требования долга ООО «Бэтта», который <дата> года переуступил свое право СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, в последующем <дата> года переуступивший свои права ООО «РСВ».

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита образовалась задолженность в сумме основного долга 25000 рублей, процентов 50 000 рублей.

Доказательств тому, что испрашиваемая истцом сумма задолженности погашена заемщиком, в материалах дела не содержится и ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 до принятия решения судом заявлено ходатайство о применении исковой давности.

Из положений статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Сторонами согласовано погашение кредита путем внесения одного платежа <дата> года, истцом заявлены требования о взыскании задолженности в сумме 75000 рублей за период с <дата> года по <дата> года.

ООО ПКО «РСВ» обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку №38 с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку №38 от <дата> года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №38 от <дата> года судебный приказ отменен.

ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с настоящим иском <дата> года.

Учитывая дату обращения истца с настоящим иском срок исковой давности о взыскании задолженности по договору микрозайма от <дата> года истек, поскольку сторонами согласован срок возврата суммы кредита <дата> года, доказательств тому, что сторонами заключено соглашение об изменение срока возврата денежных средств, кредитором не представлено, следовательно, <дата> года является началом течения срока по возврату суммы займа и начисленных процентов, на дату обращения с заявлением с настоящим иском истек.

В связи с истечением срока исковой давности по главному требованию срок исковой давности по процентам считается истекшим, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, на основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что сумма основного долга предъявлена ко взысканию по истечению срока исковой давности.

Изложенное свидетельствует, что ООО ПКО«РСВ», действуя разумно и осмотрительно, не реализовал право на обращение в суд своевременно по собственному волеизъявлению.

Ввиду того, что настоящее исковое заявление было подано истцом за пределами установленного законом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком до удаления суда в совещательную комнату, оснований для отклонения заявления ответчика о применении исковой давности не имеется, суд приходит к выводу об отказе ООО «ПКО «РСВ» в удовлетворении иска, при этом факт нарушения заемщиком условий возврата кредита не может быть признан поводом к отказу в применении исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (идентификатор – ИНН <№>) к ФИО1 (идентификатор – ИНН <№>) о взыскании задолженности по договору займа №<№> от <дата> года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П.Ширяевская