Постановление № 1-45/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-45/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки

Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Оганесяна А.Л. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шатковского района Нижегородской области Проказина А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Курицыной Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А., а также потерпевшего А...рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>

<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на переднем сиденье салона автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащей А... припаркованного у <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял правой рукой с консоли, находящейся между водительским и передним пассажирскими сиденьями автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащий А..., после чего положил его в карман шорт, тем самым совершив его тайное хищение.

После чего ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А... значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший А... после разъяснения ему в соответствии с частью 2 ст.268 УПК РФ возможности примирения с подсудимым, обратился к суду с заявлением, в котором просил уголовное дело прекратить, мотивируя тем, что они с подсудимым примирились, подсудимый принес ему извинения и возместил вред в размере 7000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник адвокат Курицына Е.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании государственный обвинитель Проказин А.А. считал невозможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку цели уголовного наказания достигнуты не будут, а подсудимый должен понести заслуженное наказание.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к убеждению о необходимости прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим.

Условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, выполнены.

ФИО1 примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред путем его возмещения и принесения извинений.

Указанный способ заглаживания вреда принят потерпевшим, о чем свидетельствует свободно выраженное в судебном заседании его волеизъявление.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 76 УК РФ подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей стороной, а производство по уголовному делу прекращено в соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25, пунктом 3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего А..., подсудимого ФИО1, поддержанное защитником адвокатом Курицыной Е.А. о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от сотового <данные изъяты> возвратить потерпевшему А...

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.Л.Оганесян