Решение № 2-1985/2017 2-1985/2017~М-2017/2017 М-2017/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-1985/2017

Дело № 2-1985/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 16 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Телушкиной Г.Ю.,

при секретаре Долгининой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями по тем основаниям, что 29.08.2016г. между истцом и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор <...> на сумму 381 000 руб. сроком на 48 месяцев. В условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. Банком была списана со счета сумма в размере 72 000 руб. в качестве оплаты страховой премии. Срок страхования 48 месяцев.

Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица Страховой компании ООО СК «ВТБ «Страхование» был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия составила 72 000 руб. и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита.

Кроме того, в заявлении на страхование, полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно Страховщику и размер вознаграждения Банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг Банка, оказываемые непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречит ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанными условиями. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхования от договора страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательства, что противоречит ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ч.3 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом. Продавец не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услугу), а если они оплачены потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Банк не предоставил заемщику право на волеизъявлением в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг.

12.07.2017г. истцом в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в виде отказа истца от договора страхования в связи с утратой интереса. Таким образом, 12.07.2017г. истец отказался от предоставления ему услуги по страхованию. Ответчик в удовлетворении претензии отказал.

Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 29.08.2016г. по 12.07.2017г. – 10 месяцев. В связи с отказом истца от предоставления ему услуг по личному страхованию, страховая премия за подключение к договору страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия пакета, т.е. в размере 57 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» часть суммы платы за подключение к договору страхования в размере 57 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1 480 руб., штраф 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил заявление (л.д.24).

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 05.06.2017г. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствие, о чем представила ходатайство (л.д.190).

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, о чем имеется соответствующая запись в возражениях на иск (л.д.58 оборот).

Представитель третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В порядке ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к убеждению, что исковые требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 958 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

На основании заявления о предоставлении потребительского кредита от 29.08.2016г., между истцом и ПАО «Почта Банк» 29.08.2016г. был заключен кредитный договор <...>, кредитный лимит составил 381 000 руб., сумма к выдаче 300 000 руб., срок возврата кредита – 26.08.2020г., процентная ставка по кредиту – 29,50% (л.д.149-151, 159,160).

Для обеспечения обязательств по указанному договору между истцом и ООО СК "ВТБ Страхование" 29.08.2016г. был заключен договор страхования на срок до 26.08.2020г., страховая премия определена в размере 72 000 руб., страховая сумма в размере 600 000 руб., что подтверждается страховым полисом Единовременного взноса <...> (л.д.156,157).

В данном полисе указано, что полис выдан на основании устного заявления ФИО1 и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту "Единовременный взнос".

Страховая премия оплачена истцом из денежных средств, полученных в кредит, единовременно, и переведена ПАО «Почта Банк» в ООО СК «ВТБ Страхование» на основании распоряжения на перевод от 29.08.2016г. (л.д.155).

Заключая договор страхования, истец был проинформирован обо всех условиях данного договора, который заключался добровольно и в интересах истца, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты устраивали истца, и он был с ними согласен, и как заемщик он осознанно и добровольно принял на себя обязательства по оплате страховой премии страховщику, а Банк, действуя по поручению заемщика, перечислил страховщику сумму страховой премии. В случае неприемлемости условий договора страхования, истец вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

Как следует из сообщения ПАО «Почта Банк» обязательства по кредитному договору <...> истцом не выполнены. Задолженность по состоянию на 19.10.2017г. составляет 321 333 руб. 63 коп. (л.д.194).

12.07.2017г. истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией о возврате сумы платы за подключение к договору страхования в размере 57 000 руб. в связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию (л.д.19-21).

Согласно п.6.6 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», которые истцу были вручены, что подтверждается страховым полисом (л.д.157), страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика.

При отказе страхователя от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты его заключения (даты выдачи Полиса), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступило. Если после вступления договора страхования в силу, страховщик получил уведомление о наступлении события, имеющего признак страхового случая по договору страхования, то возврат страховой премии приостанавливается до принятия решения по событию, имеющему признаки страхового. Датой отказа от договора страхования считается дата получения страховщиком соответствующего письменного заявления страхователя или его надлежащим образом уполномоченного представителя. Возврат страховщиком страховой премии осуществляется не позднее 10 рабочих дней с даты поступления соответствующего заявления.

При отказе страхователя от договора страхования после 5 рабочих дней с даты его заключения (даты выдачи Полиса) уплаченная страховая премия возврату не подлежит (п.6.7) (л.д.104-110).

В указанный период истец с соответствующим заявлением в ООО СК «ВТБ Страхование» не обращался. Претензия о возврате платы за подключение в Программе страхования направлена истцом лишь 13.07.2017г. (л.д.19-21), в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании платы за страхование.

Истец указывает, что его права потребителя нарушены ответчиком в связи с непредставлением полной и достоверной информации об условиях страхования.

С данными доводами суд согласиться не может.

Так, условия страхования, в том числе размер страховой премии и способ её взимания доведены до истца надлежащим образом, что подтверждается Полисом Единовременно взноса, его распоряжением на перечисление данной платы (л.д.155,156).

Утверждение истца о том, что страховая сумма включена в сумму кредита без согласования с истцом не соответствует действительности. Так, из Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», с которым истец был ознакомлен надлежащим образом, следует, что размер запрашиваемого кредита составляет 300 000 руб., кредитный лимит (лимит кредитования) – 381 000 руб. В данную сумму входит страховая премия – 72 000 руб., суперставка (гарантированная ставка) – 9 000 руб., что подтверждается сообщением ПАО «Почта Банк» (л.д.194). С Индивидуальными условиями истец ознакомлен и был с ними согласен.

Что касается полномочий Банка как агента Страховой компании, доле агентского вознаграждения, то данные обстоятельства правового значения для настоящего спора не имеют, т.к. вытекают из правоотношений ПАО «Почта Банк» и ООО СК «ВТБ Страхование» и не затрагивают интересы застрахованного, коим является истец.

Услуга Банка, предоставленная истцу, кроме кредитования, заключалась лишь в подключении к Программе страхования, поэтому нельзя согласиться с истцом, что не определен перечень услуг Банка, оказываемых заемщику и стоимость каждой из них.

Закон не ограничивает кредитную организацию в праве на заключение договора от имени и за счет Банка личного страхования Клиента Банка, по которому клиент является застрахованным лицом.

Кредитный договор не содержит в себе условие об обязательном заключении договора страхования жизни или обязательном подключении к программе добровольного страхования, истец добровольно, осознанно заключил договор страхования, собственноручно подписав Полис страхования, был ознакомлен с условиями договора страхования, и дал свое согласие на заключение кредитного договора, в условиях которого не указано, что выдача кредита была обусловлена подключением к программе добровольного страхования.

Доказательств того, что отказ истца от присоединения к договору страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, и имело место быть запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат, подпись истца в Полисе страхования подтверждает, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, и добровольно заключил договор страхования. Как усматривается из кредитного договора, его условия не содержат в себе условий о заключении договора страхования, тем не менее, истец изъявил желание заключить договор страхования.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истец не был лишен права отказаться от подключения к программе страхования при заключении кредитного договора, и не был ограничен в своем волеизъявлении, и имел возможность оформить страховку у страховщика в любой другой страховой компании или не оформлять совсем такую страховку, и на заключение и исполнение договора с банком это никак не повлияло бы.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано, иск в данной части также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании платы за подключение к договору страхования в размере 57 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса 1 480 руб., штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю.Телушкина

Мотивированное решение составлено 20.11.2017г.