Решение № 2-3030/2019 2-3030/2019~М-3398/2019 М-3398/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-2364/2019~М-2415/2019

Дело № 2-3030/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г.Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

с участием прокурора Сычевой Ю.Е.,

при секретаре Воеводиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная ремонтно-строительная компания» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная ремонтно-строительная компания» (далее – ООО «СРСК»), просит признать её увольнение на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановить её на работу в ООО «СРСК» в должности главного бухгалтера, восстановить срок для обращения в суд за защитой своих прав, взыскать с ответчика в её пользу задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 29436 руб. 98 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с момента наступления каждого обязательства и по 29 августа 2019 года в размере 3565 руб. 60 коп, проценты за задержку заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 30 августа 2019 года по день исполнения обязательства по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 19 ноября 2019 года исковые требования ФИО1 в части восстановления на работу, взыскании компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.

В обоснование заявленного иска о восстановлении на работу и взыскании компенсации морального вреда ФИО1 указала, что хх.хх.хх года приказом № ...-лс она была принята на работу на должность ..., между ней и ООО «СРСК» был заключен трудовой договор № хх.хх.хх г. На основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 06 сентября 2018 г. ООО «СРСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства. 28.09.2018 г. ей вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией общества.

Впоследствии срок предупреждения об увольнении продлен до хх.хх.хх и приказом № 2 л/с от хх.хх.хх. она была уволена с хх.хх.хх по п. 1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации. С приказом об увольнении была ознакомлена 27.01.2019 г. При этом с хх.хх.хх г. она находилась в отпуске по беременности и родам. На сегодняшний день ООО «СРСК» не ликвидировано, конкурсное производство не завершено. Считает, что она незаконно была уволена в период нахождения в отпуске по беременности и родам, так как ООО «СРСК» до настоящего времени является действующим юридическим лицом, запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ до сих пор отсутствует. Просит восстановить её на работу, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000рублей. Истица также просит восстановить ей срок для обращения в суд с требованием о восстановлении на работу, так как она в период с хх.хх.хх г. являлась нетрудоспособной, неоднократно находилась на сохранении: с хх.хх.хх г., находилась в родильном доме с хх.хх.хх г., после выписки из родильного дома была занята уходом за ребенком.

В судебном заседании истица свои требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СРСК» в судебное заседание не явился.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2018 г. ООО «СРСК» признано несостоятельным, в отношении общества возбуждено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (л.д. 73-86).

Привлеченный в качестве третьего лица конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 90-95).

Выслушав истицу, мнение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Как установлено в судебном заседании, хх.хх.хх года ФИО1 была принята на работу в ООО «Специализированная ремонтно-строительная компания» на должность ..., что подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором (л.д. 9-12).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2018 года по делу № А76-40564/2017 ООО «Специализированная ремонтно-строительная компания» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (л.д. 40-43).

28 сентября 2018 года конкурсный управляющий ФИО4 направила в адрес ... ФИО1 уведомление о предстоящем увольнении хх.хх.хх г. по п. 1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи ликвидацией ООО «Специализированная ремонтно-строительная компания» на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2018 г., которое ФИО1 получила 15.10.2018 г., о чем имеется её подпись в данном уведомлении (л.д. 114).

11 декабря 2018 года конкурсным управляющим направлено ФИО1 уведомление о продлении срока предупреждения о предстоящем увольнении на один месяц, до хх.хх.хх года, в связи со сдачей бухгалтерской отчетности и подготовкой документов по личному составу для передачи в архив, с подписью ФИО1 в уведомлении о согласии с продлением срока предупреждения о предстоящем увольнении (л.д. 113).

Приказом №2л/с от хх.хх.хх. конкурсного управляющего трудовой договор с ФИО1 был прекращен в связи с ликвидацией организации по п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, с которым истица ознакомлена 27.08.2019 г. (л.д. 112).

Из материалов дела также следует, что в трудовую книжку истицы запись о расторжении трудового договора с истицей по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ конкурсным управляющим внесена (л.д. 17).

Разрешая требование истицы о признании незаконным приказа об увольнении от хх.хх.хх г. и восстановлении на работе, суд учитывает, что основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ является решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 разъяснено, что основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст. 61 ГК РФ).

Доводы истицы о том, что до момента фактической ликвидации общества и внесения записи о ликвидации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц, основания для увольнения по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) у работодателя отсутствуют, суд находит ошибочными и основанными на неверном толковании норм материального права.

В силу части 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо ликвидируется либо по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе, в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано, либо по решению суда.

Процедура ликвидации юридического лица по решению его учредителей начинается с момента принятия ими соответствующего решения и считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В пункте 6 части 1 статьи 61 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 ГК РФ признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.

Отношения, связанные с признанием юридических лиц несостоятельными (банкротами) и ликвидацией, регламентируются законодательством о несостоятельности (банкротстве), в частности, Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ).

Принятие арбитражным судом решения о признании организации банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства (статья 124 Закона № 127-ФЗ), в рамках которого и осуществляется ликвидация юридического лица.

В период конкурсного производства права и обязанности работодателя осуществляются конкурсным управляющим, на которого возложена обязанность уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства и которому предоставлено право увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом (абзац 6 пункта 2, абзац 2 пункта 3 статьи 129 Закона № 127-ФЗ).

Процедура конкурсного производства завершается после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего (часть 1 статьи 149 Закона № 127-ФЗ).

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (часть 3 статьи 149 Закона № 127-ФЗ).

С даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным (часть 4 статьи 149 Закона № 127-ФЗ).

С внесением в ЕГРЮЛ записи о ликвидации организации согласно пункту 9 статьи 63 ГК РФ определяется момент прекращения существования юридического лица.

Таким образом, от момента принятия решения о ликвидации юридического лица и до его прекращения осуществляется ряд необходимых мероприятий, направленных на ликвидацию организации и ее расчет с кредиторами, в том числе, предупреждение работников организации о предстоящем увольнении, их последующее увольнение и выплата им полагающихся при увольнении сумм, поскольку согласно статье 64 ГК РФ работники относятся к кредиторам второй очереди, сведения о завершении расчетов с которыми вносятся в ликвидационный баланс. Только после завершения этих расчетов, составления ликвидационного баланса и выполнения остальных предписанных законом мероприятий возможно внесение записи о регистрации ликвидации юридического лица. Процедура конкурсного производства ликвидируемого должника является одной из стадий процедуры ликвидации, а внесение записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией и завершением конкурсного производства - является результатом такой процедуры.

Изложенное свидетельствует о том, что соблюдение работодателем процедуры увольнения работников после внесения записи о регистрации ликвидации юридического лица объективно невозможно, а потому трудовые правоотношения с работниками должника в конкурсном производстве подлежат прекращению до завершения процедуры ликвидации организации, поскольку цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов - предполагает продажу всего имущества должника и прекращение его деятельности.

Применительно к спорному правоотношению, в связи с проведением организационных мероприятий по ликвидации ООО «СРСК» после принятия арбитражным судом решения о признании его банкротом и открытия конкурсного производства, имелись основания для увольнения истицы по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ хх.хх.хх года.

Суд приходит к выводу, что увольнение ФИО1 по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ хх.хх.хх г. произведено с соблюдением требований действующего трудового законодательства, нарушений порядка и процедуры увольнения, влекущих восстановление на работе, при увольнении истицы не допущено.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе у суда не имеется.

Поскольку нарушений трудовых прав при увольнении истицы не установлено, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, о восстановлении срока для обращения в суд, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная ремонтно-строительная компания» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2019 года.