Решение № 2А-330/2024 2А-330/2024~М-277/2024 М-277/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2А-330/2024

63RS0№-33
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2024 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саморенкова Р.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-330/2024 по административному исковому заявлению МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам на сумму 67352 рубля, из которых:

- налог на имущество физических лиц по ставкам, применяемый к объектам налогообложения в границах сельских поселений ОКТМО 366364ДД.ММ.ГГГГ год в размере 308 рублей;

- налог на имущество физических лиц по ставкам, применяемый к объектам налогообложения в границах сельских поселений ОКТМО 366044ДД.ММ.ГГГГ год в размере 67 044 рублей.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в установленный налоговым законодательством срок, административный ответчик свою обязанность по уплате налогов не исполнил. Позже в адрес ответчика были направлены требования об уплате налогов, которые ответчиком также оставлены без исполнения.

С целью взыскания с ответчика задолженности по уплате налогов, административный истец обращался к мировому судье судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В связи с чем, МИФНС России № по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности.

Административный истец в судебное заседание своих представителей не направил, просили рассмотреть дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании участия не принимал, хотя был должным образом уведомлен о дне слушания дела, при помощи телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учётом надлежащего извещения административного ответчика и, руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу п. 6 ст. 58 обязанность по уплате налога у налогоплательщика возникает в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета и подлежит исполнению в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (статья 69 НК РФ).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Как видно из материалов дела ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес> в качестве плательщика налогов.

На основании ст. 52 НК РФ в адрес ответчика налоговым органом направлялось налоговое уведомление, содержащее сведения об объектах налогообложения, ставках налога, а также подробный расчет сумм налогов, подлежащих уплате за соответствующие налоговые периоды.

Административный ответчик не в полном объеме исполнил обязанность по уплате налогов за указанные истцом периоды, в связи с чем ему были начислены пени.

С целью взыскания с ответчика задолженности по уплате налогов, административный истец обращался к мировому судье судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В рассматриваемом случае налоговым органом срок для обращения в суд, установленный ст. 48 НК РФ не пропущен.

Своих расчетов административный ответчик суду не предоставил.

Наличие задолженности по уплате налогов ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, исковые требования, подлежат удовлетворению.

Поскольку налоговая инспекция при подаче искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 426 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***> в пользу МИФНС России № по <адрес> задолженность: по налогам в сумме 67352 (шестьдесят семь тысяч триста пятьдесят два) рубля, из которых:

- налог на имущество физических лиц по ставкам, применяемый к объектам налогообложения в границах сельских поселений ОКТМО 366364ДД.ММ.ГГГГ год в размере 308 рублей;

- налог на имущество физических лиц по ставкам, применяемый к объектам налогообложения в границах сельских поселений ОКТМО 366044ДД.ММ.ГГГГ год в размере 67 044 рублей.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***> в доход бюджета муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 2221 (две тысячи двести двадцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Приволжский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.С. Саморенков