Решение № 2-2087/2021 2-2087/2021~М-1249/2021 М-1249/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-2087/2021

УИД 61RS0005-01-2021-002203-25

Дело № 2-2087/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, третье лицо: КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ... г.. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 93 133,11 рублей на срок до ... г. под 29,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ... г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ... г. по ... г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок, установленный договором, заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ... г. составила: 80 090,13 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ... г., 9 608,62 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ... г., 151 892,57 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29.00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ... г. по ... г., 956 676,60 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ... г. по ... г.. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 956 676,60 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 80 000,00 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от ... г.. Между ООО «Финансовый советник» (с ... г. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ... г.. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0103-19 от ... г.. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 80 090,13 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ... г., 9 608,62 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29.00 % годовых, по состоянию на ... г., 151 892,57 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ... г. по ... г., 80 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ... г. по ... г., проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 80 090,13 руб. за период с ... г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0.5% в день на сумму основного долга 80 090,13 руб. за период с ... г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1, ответчик ФИО2 и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, при этом истец также заявил ходатайство о рассмотрении дела в его личное отсутствие, а ответчик не представила каких-либо мотивированных письменных возражений, в связи с чем, дело в отсутствие сторон и третьих лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ... г. между ЗАО «АКБ «Русславбанк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 93 133,11 руб. на срок до ... г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,00 % годовых. При этом заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.

Фактическое предоставление суммы кредита по указанному договору банком заемщику лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных аннуитетных платежей 27-го числа каждого месяца по 3 299 руб., включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый платежный период.

Между тем, в нарушение указанных условий кредитования ответчик не исполняла свои обязательства по кредитному договору, как указывает истец, в период с ... г. по ... г. ФИО2 не вносила каких-либо платежей.

... г. между ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-25082014-ИКТ, по условиям которого к ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» перешло, в том числе, право требования по указанному кредитному договору с ФИО2, включая сумму невозвращенного основного долга в размере 80 090,13 руб. и сумму неоплаченных процентов в размере 9 608,62 руб.

Впоследствии, между ООО «Финансовый Советник» (бывшим ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ») и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ... г., по условиям которого, права требования по кредитному договору № от ... г. перешли к ИП ФИО4

... г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0103-19, по условиям которого, к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки, что подтверждается выпиской из приложения № к договору.

Согласно расчетам ИП ФИО1, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ... г. по состоянию на ... г. составляет: 80 090,13 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ... г., 9 608,62 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ... г., 151 892,57 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ... г. по ... г., 956 676,60 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ... г. по ... г..

Ссылаясь на неисполнение ФИО2 длящихся денежных обязательств по кредитному договору, ИП ФИО1 просит взыскать названную задолженность с уменьшением суммы неустойки до 80 000 руб., а также неустойку и проценты на будущее время.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки договором предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ).

В данном случае кредитный договор между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ФИО2 заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ФИО2 была обязана исполнять условия договора.

Факт выдачи кредита и нарушения ФИО2 с 2014 года своих обязательств перед банком подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, в связи с чем, ИП ФИО1, как правопреемник банка по договорам цессии, вправе потребовать принудительного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойками.

Однако до настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору заемщиком исполнены не были.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которую ИП ФИО1 просит взыскать в общем размере 321 591,32 руб., дополнительно присудив неустойку и проценты на будущее время.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, в то время как ответчиком доказательств полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах названная выше задолженность подлежит взысканию с ФИО2 в полном размере.

За период, начиная с ... г. и по день фактического погашения суммы основного долга, суд исходя из заявленных банком требований и руководствуясь правилами ст. 330, 395809 ГК РФ, полагает возможным установить начисление процентов за пользование кредитом на фактически оставшуюся сумму основного долга (на момент вынесения решения – 80 090,13 руб.), исходя из ставки 29% годовых, а также неустойки, исходя из ставки 0,5 % за каждый день просрочки.

При этом расчет процентов и неустоек, начисляемых после вынесения решения, подлежит осуществлению в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, по аналогии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В свою очередь ФИО5 вправе в дальнейшем поставить вопрос об уменьшении размера фактически начисленной неустойки за период, начиная с ... г. по основаниям ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 6 415,91 руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ... г.: 80 090,13 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ... г.; 9 608,62 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ... г.; 151 892,57 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная за период с ... г. по ... г.; 80 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ... г. по ... г..

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 29 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 80 090,13 руб. за период с ... г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку в размере 0,5% в день, начисленную на сумму остатка основного долга 80 090,13 руб. за период с ... г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6 415,91 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 июня 2021 г.

Судья