Постановление № 5-356/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 5-356/2019

дело № 5-356/2019

УИД 56RS0N-76


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 июля 2019 года ...

Судья Ленинского районного суда ... ФИО1,

при секретаре – Толкачевой М.С.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, защитника Царевой Е.В.

потерпевшей - ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., ... ... ФИО2, ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...

У С Т А Н О В И Л:

... в 10 часов 45 минут в районе ... СССР ..., ФИО2, управляя автомобилем TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак Х N регион, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на пешехода ФИО В результате ДТП пешеходу ФИО причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении. Просил строго не наказывать. Показал, что допустил наезд на пешехода, поскольку не заметил его. Оба место ДТП покинули, поскольку видимых телесных повреждении у потерпевшей не было.

Защитник ФИО, в судебном заседании поддержала позицию ФИО2, просила последнего строго не наказывать, принять во внимание, что он работает водителем, принес свои извинения потерпевшей, компенсировал причиненный вред.

Потерпевшая ФИО, в судебном заседании пояснила, что ... в 10 часов 45 минут в районе ... СССР, ..., подошла к обочине проезжей части, чтобы перейти на противоположную сторону дороги. В этот момент на нее допустил наезд ФИО2 Пояснила, что находилась в одежде, которая не давала возможности оценить причиненные телесные повреждения, в связи с чем покинула место ДТП. По возвращению домой вызвала бригаду скорой помощи, была доставлена в медучреждение, где ей была оказана первая медицинская помощь. Пояснила, что на строгом наказании, не настаивает, наказание в виде административного штрафа по ее мнению будет достаточным для исправления ФИО2 Подтвердила, что ФИО2 загладил причиненный вред выплатил ей денежную компенсацию.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 1.5 ПДД РФ предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Определение легкого вреда здоровью человека приведены в примечании к ст.12.24 КоАП РФ, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ... N 5.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Факт виновности действий ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами :

- протоколом № ... об административном правонарушении от ..., согласно которому ... в 10 часов 45 минут в районе ... СССР ..., ФИО2, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак N регион, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на пешехода ФИО В результате ДТП пешеходу ФИО причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ... от ... и схемой места совершения административного правонарушения.

- письменными объяснениями ФИО2 от ..., подтвержденными в судебном заседании;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО от ..., подтвержденными в судебном заседании последней;

- заключением эксперта N от ..., согласно которому у гр. ФИО имелись телесные повреждения в виде скальпированной раны нижней трети левой голени, которые образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок ..., вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременного (менее 21 дня) расстройства здоровья.;

-протоколом ... от ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком, согласно которым у ФИО2 состояние алкогольного опьянения не установлено;

- карточкой нарушений, согласно которой ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (ст. 12.9 КоАП РФ)

Оценивая доказательства, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в которых отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Протокол осмотра места совершения ДТП и схема подписаны участниками ДТП, соответствует требованиям, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что исследование проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, вывод его мотивирован и ясен, сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, повлекшего причинение потерпевшей ФИО легкового вреда здоровью, установлена совокупностью доказательств. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении нарушений Правил дорожного движения, повлекших причинение ФИО легкого вреда здоровью.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение,обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В суде ФИО2 признал вину в совершенном правонарушении, раскаялся в содеянном, принес свои извинения, выплатил компенсацию морального вреда потерпевшей, данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность.

Обстоятельствами отягчающими административную ответственность ФИО2 судом признается признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами отягчающих административную ответственность ФИО2 в силу ст. 4.3 КоАП РФ, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, характер совершенного ФИО2 нарушения Правил дорожного движения, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности последнего, тот факт, что он официально трудоустроен, работает водителем, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании, обсудив все виды наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, учитывая, что наказание виде лишения права управления транспортными средствами является самым строгим видом наказания, предусмотренным указанной статьей, прихожу к выводу о том, что наказание в виде административного штрафа будет являться достаточным для целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также соразмерным совершенному.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности УФК по ... (УМВД России по ...) ИНН N Р/счет 40N ГРКЦ ГУ Банка России по ... КПП N КБК 18N ОКТМО N БИК N УИН 18N.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья подпись ФИО1