Решение № 2-3845/2018 2-3845/2018~М-4290/2018 М-4290/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-3845/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретаре А.П. Шевченко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1 о признании права отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация муниципального образования «Город Астрахань» обратилась в суд с иском, указав, что комитетом имущественных отношений г.Астрахани на основании распоряжения от 11 октября 2015 года № 848-р заключен договор аренды от 03 марта 2006 года № 175 земельного участка, расположенного на территории <адрес> с ФИО2 для строительства здания универсального магазина.

На основании дополнительного соглашения от 28 октября 2008 года срок договора продлен по 31 мая 2009 года. На основании дополнительного соглашения от 03 августа 2009 года срок договора продлен по 31 мая 2011 года. На основании дополнительного соглашения от 13 ноября 2012 года срок договора продлен по 31 мая 2014 года.

На основании договора о передаче прав и обязанностей по договоруаренды от 12 июля 2013 года права и обязанности по договору аренды от 03 марта 2006 года № 175 переданы ФИО1.

08 августа 2018 года с заявлением № 05/005/2018-666 о предварительномсогласовании предоставления в собственность земельного участка обратился ФИО1.

При этом, ФИО1 предоставлено свидетельство о государственной регистрации права собственности от 19 февраля 2016 года, на основании которого ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое сооружение, количество этажей - 1, площадью 155,8 кв.м, кадастровый номер №.

Основанием для государственной регистрации права собственности явилась декларация об объекте недвижимого имущества.

При проведении обследования земельного участка 18 октября 2018 года с кадастровым номером №, установлено отсутствие каких либо объектов недвижимого имущества, расположенных на вышеуказанном земельном участке.

Ввиду отсутствия в натуре объекта недвижимости, право на которыйзарегистрировано в ЕГРН, запись о праве собственности на это имущество неможет быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них,содержащимися в ЕГРН, в случае отсутствия такой недвижимости могут бытьустранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права изаконные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на этонедвижимое имущество, при условии отсутствия у последнего иных законныхспособов защиты своих прав.

Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие спорного объектакапитального строительства на земельном участке, зарегистрированное право наданный объект фактически отсутствует у ответчика.

В связи с чем, истец просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО1 на сооружение назначение нежилое, площадью 155,8 кв.м, расположенное по <адрес>, погасить запись о регистрации права собственности.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседании не явился, представил правоустанавливающе дело и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации.

Как видно из материалов дела, судебное извещение, направленное заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, возвратилось за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03 марта 2006 года между администрацией г. Астрахани и ФИО4 заключен договор № 175 аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для завершения разработки проектно-сметной документации и строительства здания универсального магазина.

На основании дополнительных соглашений от 28 октября 2008 года, 03 августа 2009 года, 13 ноября 2012 года сроки договора неоднократно продлевались, последний по 31 мая 2014 года.

12 июля 2013 года на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды права и обязанности переданы ответчику ФИО1.

08 августа 2018 года ответчик ФИО1 обратился в администрацию МО «Город Астрахань» с заявлением № 05/005/2018-666 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, предоставив свидетельство о государственной регистрации права собственности от 19 февраля 2016 года, на основании которого ему принадлежит на праве собственности нежилое сооружение, количество этажей - 1, площадью 155,8 кв.м, кадастровый номер №

Согласно указанному документу основанием для государственной регистрации права собственности явилась декларация об объекте недвижимогоимущества.

<данные изъяты>

Представление правоустанавливающего документа на указанныйземельный участок не требовалось в случае, если право заявителя на этотземельный участок ранее зарегистрировано в установленном Федеральнымзаконом порядке.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимогоимущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, являлась декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Как следует из отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности гражданина на объект недвижимого имущества, указанный в п. 1 ст. 25.3 Федерального закона (разрешения на строительство, если таким объектом не является объект незавершенного строительства, документа, подтверждающего внесенные в декларацию об объекте недвижимого имущества сведения, или подобного документа) не допускалось.

Пунктом 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно записям Единого государственного реестра недвижимости29 июля 2013 года в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.<адрес>) внесенызапись об аренде, где арендодатель - Управление муниципального имуществаадминистрации муниципального образования «Город Астрахань», а арендатор -ФИО1, и запись о государственной регистрации договора переуступкиправ и обязанностей от 12 июля 2013 года, заключенного между ФИО4 иФИО1.

12 февраля 2016 года в государственный реестр внесена запись о правесобственности ФИО1 на сооружение, расположенное по адресу: г.Астрахань, <адрес> наосновании декларации от 11 февраля 2016 года.

В представленной декларации от 11 февраля 2016 года в разделе 2 «Вид (название) объекта» заявителем указано «Сооружение вспомогательное», в разделе 4 указан кадастровый номер земельного участка, на котором расположен объектнедвижимого имущества, а именно №

Достоверность и полноту сведений, указанных в декларации, лицо,заполняющее декларацию, подтверждает своей подписью и заявляет о существовании именно того объекта недвижимости, который указан в декларации.

При проведении18 октября 2018 года обследования вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в Кировском районе, установлено отсутствие какихлибо объектов недвижимого имущества, расположенных на вышеуказанном земельном участке.

В этом суд также убедился в выездном судебном заседании по указанному месту.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации№ 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права илиистребования имущества из чужого незаконного владения (право собственностина один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами,право собственности на движимое имущество зарегистрировано как нанедвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились),оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с приведенным разъяснением иск о признании правасобственности отсутствующим является исключительным способом защиты,который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца неможет быть защищено посредством предъявления специальных исков,предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Ввиду отсутствия в натуре объекта недвижимости, право на которыйзарегистрировано в ЕГРН, запись о праве собственности на это имущество неможет быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них,содержащимися в ЕГРН, в случае отсутствия такой недвижимости могут бытьустранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права изаконные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на этонедвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законныхспособов защиты своих прав.

Поскольку материалами дела и выездным судебным заседаниям по месту регистрации спорного объекта капитального строительства подтверждено отсутствие такового на указанном земельном участке, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на сооружение - назначение нежилое, площадью 155,8 кв.м,расположенное по ул.№

Погасить запись о регистрации права собственности Черкашина ДанилыДмитриевича на сооружение - назначение нежилое площадью 155,8 кв.м,расположенное по №

Решение суда является основанием для исключенияУправлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра вкартографии по Астраханской области записи в государственном реестренедвижимости о праве собственности на указанное сооружение и снятия с кадастрового учета данного объекта.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход МО «Город Астрахань» 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: