Решение № 2-172/2023 2-192/2023 2-192/2023~М-187/2023 М-187/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 2-172/2023

Дело 46RS0024-01-2023-000221-36

№2-172/2023

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года п. Тим Курской области

Тимский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Стрельниковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно -транспортное происшествие с участием автомобиля 2834BF ( без модели ) Е 180 АХ57 под управлением ФИО3 ( собственник ФИО4), трактора МТЗ - 82Л О170ТН71 под управлением ФИО1 и с участием автомобиля ФОРД Мондео 0722НХ46, принадлежащего ФИО5, находящегося под управлением ФИО2, который совершил наезд на стоящее транспортное средство МТЗ-82Л О170ТН причинены следующие механические повреждения : поврежден диск заднего правого колеса, повреждено переднее левое колесо, поврежден передний мост, повреждена рулевая колонка. Добровольно оплатить восстановительный ремонт и стоимость заменяемых деталей ответчик ФИО2 истцу ФИО1 отказался, на претензию он также не ответил. В соответствии с расчетом, приложенным к исковому заявлению, восстановительный ремонт трактора МТЗ-82Л, принадлежащего истцу ФИО1, составляет 91269 рублей 58 копеек, из них стоимость эвакуации и ремонтных работ 14 500 рублей. В связи с обращением в суд, истцом понесены судебные расходы в виде юридической помощи в составлении искового заявления в сумме 5000 рублей, в виде государственной пошлины в сумме 3088 рублей. Согласно ст. 88,98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в сумме 8088 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 307063, <адрес>, <...><адрес> ( СНИЛС 1020829822, паспорт гражданина Российской Федерации серии <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в САО <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ( паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ) 91269 рублей 58 копеек. расходы по государственной пошлине в размере 3 088 рублей 00 копеек, судебные расходы за оказание юридической помощи за составление искового заявления 5 000 рублей, всего 99357 рублей 58 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и месте слушания дела надлежащим образом, в соответствии с ходатайством ФИО1 просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, заявленные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлен по месту регистрации. Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует расценивать как уклонение ответчика от ее получения

Отказ ответчика ФИО2 от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «СК «Астра-Волга» в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Обсудив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в процессе, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Представитель ответчика пришел к выводу о том, что факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль является достаточным подтверждением перехода права владения источником повышенной опасности от ФИО10 к ФИО11 на законном основании.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), что не учтено судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

У водителя ФИО2 на момент дородного транспортного происшествия страховой полис отсутствовал.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела,

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут на 284 км. + 965 м произошло дорожно- транспортное происшествие, со стороны <адрес> в направлении <адрес> двигался автомобиль Форд Мондео под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, д. <адрес> Лесной <адрес>, который совершил столкновение (наезд) со стоящим трактором МТЗ - 82-Л с государственным регистрационным знаком О170ТН71 под управлением ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу : <адрес>, который стоял в крайней левой полосе для поворота налево (в направлении д. <адрес> ) и который от удара столкнулся с движущимся во встречном направлении автомобилем 3834BF государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу : <адрес> берег <адрес> ( собственник ФИО4). В результате дорожного транспортного происшествия пострадавших людей нет, водители трезвые, транспортные средства имеют механическое повреждения. МТЗ-82Л О170ТН причинены следующие механические повреждения: поврежден диск заднего правого колеса, повреждено переднее левое колесо, поврежден передний мост, повреждена рулевая колонка.

Постановлениями об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 чт. 12.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 отказать за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут в направлении <адрес> по участку 285 км автодороги Крым М2 двигался автомобиль Форд Мондео регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который совершил наезд на стоящее транспортное средство МТХ - 82 государственный регистрационный номер ТН0170 под управлением водителя ФИО1, после чего МТЗ-82 совершил столкновение с автомобилем ГАЗЕЛЬ государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, который в свою очередь двигался в направлении <адрес>.

В результате дорожно - транспортного происшествия был поврежден автомобиль трактор МТЗ - 82Л О170ТН71 под управлением ФИО1, повреждены диск заднего правого колеса, переднее левое колесо, передний мост, рулевая колонка. В соответствии с данными свидетельства о регистрации машины СВ 802515 трактор МТЗ - 82Л О170ТН71 принадлежит ФИО1.

ФИО1 обратился в Акционерное общество « Страховая компания « Астро-Волга» по вопросу прямого возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средсв по дорожному транспортному происшествия, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ с участием ТС М№ государственный регистрационный знак 0170ТН71, его обращение было рассмотрено, было разъяснено, что поскольку по представленным документам ОГИБДД гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 1 статьи 4 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующим законодательством на дату дорожно - транспортного происшествия. С учетом изложенного, АО «СК Астро-Волга » не имеет правовых оснований для осуществления ФИО1 прямого возмещения убытков. В соответствии с действующим законодательством рекомендовано обратиться с требованием о возмещении ущерба к лицу, причинившему вред.

В соответствии с объяснениями ФИО2 он выехал из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов в качестве водителя, перед выездом проверил техническое состояние своего автомобиля, которое было исправным, алкогольные напитки он не употреблял, был пристегнут ремнем безопасности, горел ближний свет фар. Скорость его автомобиля была около 60 км/час Он двигался по участку дороги 286 км. автодороги Крым м2 в направлении <адрес> по крайней левой полосе. Перед ним двигался грузовой автомобиль, который резко перестроился на крайнюю правую полосу, после чего он на своей полосе увидел трактор, который стоял на полосе. Он попытался избежать столкновение, нажал на педаль тормоза, но удара избежать не удалось. Он совершил наезд на стоящее транспортное средство МТЗ 82.

Из объяснений ФИО3 следует, что он выехал на автомобиле Газель из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут в качестве водителя, перед выездом проверил техническое состояние своего автомобиля, был пристегнут ремнем безопасности, у него в машине горел ближний свет фар. Двигался он со скоростью около 40 км в час в направлении <адрес>, дорога была сухой разметка дорожная и знаки в наличии. На перекрестке он увидел, что стоит трактор в крайней левой полосе, которому нужно было повернуть налево. Этот трактор остановился, чтобы пропустить встречные автомобиль, а именно его, но в этот момент, этому трактору в заднюю часть заехал темный автомобиль. Как потом выяснилось автомобиль Форд, трактор от удара отбросило на его автомобиль, в результате причинены технические повреждения. В данном ДТП он не пострадал, автомобиль получил механические повреждения, водителей причастных к ДТП считает трезвыми.

В соответствии с объяснением ФИО1 он двигался на своем тракторе МТЗ 82 на участке дороги 286 км автодороги Крым М2 в направлении <адрес>. Подъехав ближе к перекрестку, он заблаговременно перестроился в крайнюю левую полосу, потому что ему нужно было повернуть налево. Он включил левый указатель поворота, прижался как можно левее и остановился на перекрестке, чтобы пропустить встречные автомашины. Через несколько секунд он почувствовал сильный удар в заднюю часть его трактора, от удара его отбросило на автомобиль Газель, который двигался в направлении <адрес>, в данном дорожном транспортном происшествии он не пострадал, трактор получил механические повреждения.

Из объяснения ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал со стороны <адрес> в <адрес> на автомобиле Тойота ФИО13 794СК57, проезжая 284 км автодороги м2, двигаясь по поселку Чернь на освещенном участке дороги он видел, что впереди на полосе встречного движения стоит трактор МТХ -80, который прижался левей, чтобы повернуть налево у трактора горел поворотник налево, после чего он увидел пыль, трактор выехал в его направлении влево. После чего ушел от столкновения с трактором, он остановился.

На ответчика ФИО2, как на собственника автомобиля FordMONDEO, гос. регистрационный знак ) <***> и причинителя вреда возлагается обязанность по возмещению понесенных ФИО1 убытков в размере 91269 рублей 58 копеек, расходов по государственной пошлине в размере 3 088 рублей 00 копеек, судебных расходов за оказание юридической помощи за составление искового заявления 5 000 рублей, всего 99357 рублей 58 копеек.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине в размере 3 088 рублей 00 копеек, судебные расходы за оказание юридической помощи за составление искового заявления 5 000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 307063, <адрес>, д. <адрес>, <адрес> (СНИЛС №, паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России

по <адрес> в САО <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ( паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ) денежную сумму в размере 91269 рублей 58 копеек. расходы по государственной пошлине в размере 3 088 рублей 00 копеек, судебные расходы за оказание юридической помощи за составление искового заявления 5 000 рублей, всего 99357 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба может быть подана на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Судья : С.В. Горбунова