Решение № 2-661/2017 2-661/2017~М-237/2017 М-237/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-661/2017

Дело № 2-661/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при секретаре Бибиковой Ю.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого строительства, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом с кадастровым номером №, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью <...> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий, истец без получения соответствующего разрешения, произвел реконструкцию жилого дома в виде возведения пристроек (Лит. А, А3, А4,а также веранды площадью 9 кв.м.(лит.а); прихожей площадью 3,7 кв.м., кухни площадью 7,1 кв.м.(А4); кухни площадью 20,1 кв.м., ванной площадью 3,2 кв.м., кладовой площадью 2,6 кв.м.(Лит А.3), построил вместо снесенной жилой пристройки общей площадью 9 кв.м. После реконструкции жилого дома площадь составила <...> кв.м.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. 222, 209 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд: сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту Брянского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по центральному федеральному округу от <дата>; признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, надлежаще извещенный, в суд не явился. Представил отзыв на исковое заявление, в котором разрешение спора полагал на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против признания за истцом права собственности на самовольно реконструированный жилой дом не возражают.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктами 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, использование: для индивидуального жилого строительства и жилой дом с кадастровым номером №, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

С целью улучшения жилищных условий истцом без получения соответствующих документов произведена реконструкция жилого дома в

виде возведения пристроек Лит.а, А3, А4: веранды площадью 9 кв.м.(лит.а); прихожей площадью 3,7 кв.м., кухни площадью 7,1 кв.м.(А4); кухни площадью 20,1 кв.м., ванной площадью 3,2 кв.м., кладовой площадью 2,6 кв.м.(Лит А.3).

Факт выполнения реконструкции (самовольного возведения пристроек к жилому дому) не отрицается истцом и подтверждается Техническим заключением № от <дата>.

Судом установлено, что реконструкция указанного жилого дома произведена без проектной и какой-либо разрешающей документации, то есть является самовольной.При изменении первоначального объекта в связи с самовольной постройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно данным Технического заключения по обследованию жилого дома № с самовольными пристройками по <адрес> № от <дата>, составленного Брянским отделением филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу в результате реконструкции общая площадь дома составила <...> кв.м., жилая площадь составила <...> кв.м.

В соответствии с указанным Техническим заключением, несущие и ограждающие конструкции обследованного жилого дома и самовольных пристроек (лит.А1, А2, А3, А4, а) выполнены из качественных строительных материалов, находятся в исправном состоянии и обеспечивают безопасное пребывание граждан, сохранность инженерного оборудования и материально-технических ценностей, не имеют разрушений и повреждений, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций и жилого дома в целом.

Самовольно возведенные пристройки (Лит.А3, А.4, а) к жилому дому № по <адрес> соответствуют действующим строительным нормам и правилам, не влияют на прочность несущих строительных конструкций, на их несущую способность и деформативность, надежность и устойчивость здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Планировка помещений пристроек соответствует требованиям «СП 55.13330.2011. Свод

правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001».

ФИО3, ФИО4, являющиеся владельцами домовладений №, № по <адрес>, смежных с домовладением истца не возражали против признания за истцом права собственности на спорный объект, что подтверждается их письменными заявлениями.

Оценив в совокупности доказательства по делу, а, также учитывая то, что спорный жилой дом расположен в границах земельного участка, находящегося в праве собственности истца, имеющимися в материалах дела заключениями подтверждено, что жилой дом после реконструкции соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, собственники домовладений смежных с домовладением истца не возражали против сохранения жилого помещения в реконструированном виде, исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (ред. от 02 января 2017 года) «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность государственной регистрации права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом удовлетворить.

Сохранить жилой дом № по <адрес> в реконструированном виде, общей площадью <...> кв.м, согласно Техническому заключению № от <дата>, составленному Брянским отделением филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный жилой дом № по <адрес>, общей площадью <...> кв.м.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись № от <дата>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2017 года.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко