Постановление № 1-1051/2018 1-310/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-1051/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 февраля 2019 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

Мороховец О.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя

ФИО2,

адвоката

К.М.Г.,

подсудимого

потерпевшей

ФИО3,

Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО3, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, инвалида 2 группы, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дата примерно 12 часов 38 минут ФИО3, действуя с корыстной целью, прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, находясь на спортивной площадке, находящейся возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно находящийся возле спортивного снаряда «брусья», велосипед марки «ТОР GEAR», в корпусе черно-красного цвета, стоимостью 8 000 рублей, неправомерно обратив в свою пользу, скрылся с места совершения преступления, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что она с подсудимым примирилась, причиненный материальный вред ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО3 и адвокат К.М.Г. просили ходатайство удовлетворить, прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав потерпевшую, подсудимого, его защитника, заключение государственного обвинителя, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающего вину ФИО3 обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, то, что он ранее не судим, характеризуется положително.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что она с подсудимым примирилась, причиненный ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому она не имеет.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО3 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, компенсировал потерпевшей материальный вред, фактически примирился с потерпевшей. В судебном заседании он вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся, ходатайствует о прекращении уголовного дела.

С учетом изложенного, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- велосипед марки «ТОР GEAR» в корпусе красно-черного цвета надлежит оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «ТОР GEAR» в корпусе красно-черного цвета - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья подпись О.А. Мороховец

Копия верна. Судья О.А. Мороховец

Подлинный документ подшит в материалах дела №

Судья: ________________ / О.А. Мороховец/