Решение № 2-114/2023 2-114/2023(2-2573/2022;)~М-2139/2022 2-2573/2022 М-2139/2022 от 5 мая 2023 г. по делу № 2-114/2023

Дело № 2-114/2023

УИН: 23RS0036-01-2023-004328-54


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 05 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судья Прибылов А.А.,

при секретаре Дзюба К.О.,

при участии: представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков РСА и АО «ГСК Югория» ФИО2,

представителя ответчика МВД по Республике Крым ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Российскому Союзу Автостраховщиков в лице АО «ГСК Югория» и МВД по Республике Крым о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) в лице АО «ГСК Югория» (далее – общество, страховая компания) и МВД по Республике Крым, в котором просила:

- взыскать РСА в пользу ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 389 979 рублей;

- взыскать с МВД по Республике Крым в пользу ФИО4 сумму ущерба в размере 38 908 рублей 72 копеек.

В обоснование иска указано, что 06.10.2018 на 18 км 400 м автодороги Ялта-Севастополь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 211240», государственный регистрационный знак №, находящимся под управлением ФИО5, и автомобилем «Chevrolet Cobalt», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, который результате ДТП скончался. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 была застрахована в АО «НАСКО». Приказом Банка России от 14.05.2019 № ОД-1090 у АО «НАСКО» отозвана лицензия. Согласно справке от 21 сентября 2021 года, выданной нотариусом ФИО7, ФИО4 является наследником ФИО6 Между РСА и АО «ГСК Югория» 10.12.2019 заключен договор об оказании услуг по осуществлению компенсационных выплат и представлению интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. Согласно акту оценки № 006-19, стоимость автомобиля марки «Chevrolet Cobalt», государственный регистрационный знак № в неповрежденном состоянии на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 428 888 рублей 02 копейки. Величина стоимости годных остатков после дорожно-транспортного происшествия составляет 38 908 рублей 72 копейки. 12.10.2021 истец обратилась к обществу с заявлением о страховой выплате в связи с ущербом, причиненном в ДТП от 06.10.2018. Общество 14.10.2021 уведомило истца о необходимости предоставления недостающих документов и предоставления транспортного средства к осмотру. ФИО6 12.11.2021 направила в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» недостающие документы с требованием об осуществлении компенсационной выплаты в связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого был нанесен вред транспортному средству «Chevrolet Cobalt», государственный регистрационный знак №, а также сообщила о невозможности представить транспортное средство для осмотра в ввиду его изъятия и помещения на штраф-стоянку УМВД г. Ялта. Письмом от 03.12.2021 общество отказало истцу в компенсационной выплате, указав на то, что транспортное средство не было представлено к осмотру, следовательно, отсутствует возможность установить причинно-следственную связь между заявленными убытками и описанными обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, а также определить их размер. 15.04.2022 ФИО4 направила обществу претензию с требованием осуществить компенсационную выплату. В ответе на данную претензию от 29.04.2022 общество указало на невозможность осуществить компенсационную выплату без предоставления ТС к осмотру.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с РСА страховое возмещение в размере 308 411 рублей 28 копеек. От требований, заявленных к МВД по Республике Крым, представитель истца отказался.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца от иска в части требований, заявленных к МВД по Республике Крым не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд считает необходимым принять отказ от иска, прекратить производство по делу в указанной части.

Представитель ответчиков РСА и общества в судебном заседании и письменных отзывах возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на невозможность осуществления компенсационной выплаты без представления истцом поврежденного транспортного средства для осмотра.

Представитель ответчика МВД по Республике Крым и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - УМВД России по г. Ялте в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте его проведения, ходатайств об отложении в суд не поступало, в связи с чем, суд счел возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что06.10.2018 на 18 км 400 м автодороги Ялта-Севастополь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 211240», государственный регистрационный знак №, находящимся под управлением ФИО5, и автомобилем «Chevrolet Cobalt», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6, который результате ДТП скончался.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 была застрахована в АО «НАСКО».

Приказом Банка России от 14.05.2019 № ОД-1090 у АО «НАСКО» отозвана лицензия.

Между РСА и АО «ГСК Югория» 10.12.2019 заключен договор об оказании услуг по осуществлению компенсационных выплат и представлению интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Согласно справке от 21.09.2021, выданной нотариусом ФИО7, ФИО4 является наследником ФИО6

Согласно акту оценки № 006-19, составленному по заказу истца, стоимость автомобиля марки «Chevrolet Cobalt», государственный регистрационный знак № в неповрежденном состоянии на дату дорожно-транспортного происшествия составила 428 888 рублей 02 копейки. Величина стоимости годных остатков после дорожно-транспортного происшествия составляет 38 908 рублей 72 копейки.

12.10.2021 истец обратилась к обществу с заявлением о страховой выплате в связи с ущербом, причиненном в ДТП от 06.10.2018.

Общество 14.10.2021 уведомило истца о необходимости предоставления недостающих документов и предоставления транспортного средства к осмотру.

ФИО6 12.11.2021 направила в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» недостающие документы с требованием об осуществлении компенсационной выплаты в связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого был нанесен вред транспортному средству «Chevrolet Cobalt», государственный регистрационный знак №, а также сообщила о невозможности представить транспортное средство для осмотра в ввиду его изъятия и помещения на штраф-стоянку УМВД г. Ялта.

Письмом от 03.12.2021 общество отказало истцу в компенсационной выплате, указав на то, что транспортное средство не было представлено к осмотру, следовательно, отсутствует возможность установить причинно-следственную связь между заявленными убытками и описанными обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, а также определить их размер.

15.04.2022 ФИО4 направила обществу претензию с требованием осуществить компенсационную выплату. В ответе на данную претензию от 29.04.2022 общество указало на невозможность произвести компенсационную выплату без предоставления ТС к осмотру.

В соответствии со ст. 12 Закона № 40-ФЗ заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу п.п. б п. 2 ст. 18 Закона № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе, вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 Закона № 40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат (п. 1 абз. 1).

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (п. 3).

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п. 4 абз. 2).

В процессе судебного разбирательства для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, установления механизма образования его повреждений, а также в целях объективного, всестороннего и полного установления имеющих значение обстоятельств, по настоящему делу 02.11.2022 судом назначена комплексная трасологическая и автотехническая судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр экспертиз «Правовой Аспект».

В заключении ООО «Центр экспертиз «Правовой Аспект» от 04.04.2023 № 434/2022 эксперт пришел к следующим выводам: 1) рыночная стоимость автомобиля марки «Chevrolet Cobalt», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП, произошедшего 06.10.2018, составляла 384 750 рублей; 2) стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства «Chevrolet Cobalt», государственный регистрационный знак №, после ДТП, произошедшего 06.10.2018и и стоимость его годных остатков, рассчитать не представляется возможным ввиду отсутствия акта осмотра повреждений и фотографий поврежденного транспортного средства.

Выводы, изложенные в экспертном заключении сторонами не оспаривались, ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявлялось.

Оценивая экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает, что выводы эксперта, изложенные в заключении от 04.04.2023 № 434/2022 мотивированы, соответствуют требованиям части 2 статьи 86 ГПК РФ, заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования с раскрытием источников информации, указанные в заключении повреждения согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах дела. Кроме того, эксперт был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая, что судебная экспертиза выполнена в соответствии требованиями действующего законодательства, то суд принимает во внимание заключение судебного эксперта от 04.04.2023 № 434/2022 в качестве допустимого и относимого доказательства.

В соответствии со ст. 19 Закона № 40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат (п. 1 абз. 1); компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей (п. 2 абз. 2); указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда (п. 2 абз. 3).

Положения абзаца второго пункта 15 и пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не применяются к отношениям по осуществлению профессиональным объединением страховщиков компенсационных выплат (п. 5).

Как установлено судом, страховщиком не удовлетворено в добровольном порядке требование истца о возмещении суммы ущерба.

После проведения по делу судебной экспертизы и установления в заключении эксперта рыночной стоимости транспортного средства, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с РСА страховое возмещение в размере 308 411 рублей 28 копеек.

Доводы ответчиков об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения ввиду непредставления истцом транспортного средства для осмотра, подлежат отклонению.

Протоколом осмотра места ДТП и фотоматериалами подтверждается, что транспортному средству истца причинены значительные механические повреждения. С места происшествия транспортное средство истца перемещено при помощи эвакуатора на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <...>. Данные сведения истец указала при обращении с заявлением в страховую компанию. В дальнейшем 20.08.2019 следователем ФИО8 при выезде на специализированную стоянку был установлен факт отсутствия транспортного средства, в связи с чем 23.03.2021 было возбуждено уголовное дело № 12101350006000108.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что характер повреждений транспортного средства исключал его представление для осмотра по месту нахождения страховщика, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 12 Закона об ОСАГО транспортное средство должно было быть осмотрено страховщиком по месту его нахождения на специализированной стоянке в установленный законом срок.

В пункте 47 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению.

С учетом изложенного, суд находит требования истца законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика РСА в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6284 рублей 11 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 98, 103, 194-199, 220 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять от истца ФИО4 отказ от иска в части требования, заявленного к МВД по Республике Крым о взыскании ущерба в размере 38 908 рублей 72 копеек.

Производство по гражданскому делу в части требования иска ФИО4 к МВД по Республике Крым о взыскании ущерба в размере 38 908 рублей 72 копеек – прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования ФИО4 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 115093, <...>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, страховое возмещение в размере 308 411 рублей 28 копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 115093, <...>) в доход государства государственную пошлину в размере 6284 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.05.2023.

Судья